Решение по делу № 2-2335/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-2335/2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                26 февраля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соловьевой Светланы Николаевны к Жирковой Евдокие Титовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева С.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая на то, что ____ 2013 года между истцом и СХПК «___» был заключен договор поручительства, согласно которому истец взял на себя обязательство отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств по договору займа. Обязательства заемщика были исполнены истцом. В связи с чем, просил взыскать с ответчика сумму погашенного долга в размере 79 823,11 руб., транспортные расходы в размере 8 800 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 272,47 руб.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Жиркова Е.Т. в суд также не явилась, извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела по адресу, предоставленному при заключении договора, месту регистрации, в силу ст.118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части, нести ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, исходя из смысла закона, возникновение у поручителя права обратного требования к должнику связано с исполнением поручителем, принятой на себя по договору поручительства обязанности.

Из материалов дела следует, что ____ 2013 года между Жирковой Е.Т. и СХПК «___» был заключен договор займа №, согласно которому СХПК «___» предоставил ответчику займ в сумме ___ руб., под ___ % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в срок до ____ 2013 года.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика Жирковой Е.Т. по указанному договору займа, ____ 2013 года между СХПК «___» и истцом был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед займрдавцем полностью за исполнение ответчиком своих обязательств по указанному выше договору займа.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил за ответчика обязанность по уплате суммы займа и процентов, в связи с чем, он приобрел право требования к основному должнику в силу положений ст. 365 ГК РФ. Во исполнение договора поручительства истец исполнил за ответчика обязательство по возврату кредита на общую сумму 79 823,11 руб.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт исполнения истцом, как поручителем, обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы долга в размере 79 823,11 руб.

Дополнительные расходы, понесенные истцом на проезд в размере 8 800 руб. подлежат отказу в удовлетворении, поскольку из представленных корешков билетов (л.д.40,41) не усматривается дата, маршрут и стоимость произведенных транспортных расходов.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 272,47 руб., всего 20 272,47 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Жирковой Евдокии Титовны в пользу Соловьевой Светланы Николаевны задолженность в размере 79 823,11 руб., судебные расходы в размере 20 272,47 руб., всего 100 095,58 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Л.И.Холмогорова