Решение по делу № 5-105/2020 от 09.06.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 года                                                                      с. Мухоршибирь

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Тимофеева Н.С.,

рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении в отношении Панова Сергея Андреевича, привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия поступило дело в отношении Панова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о принятии дела к производству, прихожу к следующему.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно абз. 5 п. п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

          В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) составлены протокол осмотра транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отобрано объяснение у Панова С.А.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение «О назначении медицинского исследования», при этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не ознакомлено с указанным определением. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панова С.А. проведена экспертиза (заключение эксперта №).

          Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ.

         Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок административного расследования продлен, однако с указанного времени и до момента составления протокола об административном правонарушении должностным лицом никаких процессуальных действий (установление свидетелей, вызов и опрос лиц, участвующих в деле, и др.) не проводилось.

К протоколу об административном правонарушении также приложены документы проверки по факту ДТП: рапорт дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, медицинская справка на Панова С.А., расписка ФИО4, схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справка на Панова С.А.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что фактически административное расследование по настоящему делу не производилось.

Медицинское исследование по делу назначено необоснованно. Имеющиеся в деле заключения СМЭ вынесено в отсутствие необходимых правовых оснований. При этом определение степени тяжести полученных в результате ДТП Пановым телесных повреждений значения по делу (ч.3 ст.12.8 КоАП РФ) не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том судье и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно разъяснениям, данным вышеуказанным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

По приведенным обстоятельствам, учитывая, что событие имело место в <адрес> РБ, протокол с приложенными материалами следует направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Бурятия.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Панова Сергея Андреевича, привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, передать по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Бурятия.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

         Судья                                          Н.С. Тимофеева