Решение по делу № 1-41/2019 от 07.06.2018

Уголовное дело № 1- 41/2019 г.

УИД 27RS0004-01-2018-000278-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                               14 октября 2019года

      Индустриальный    районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Мещеряковой А.П.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Индустриального района города Хабаровска Балуева Д.В.

подсудимого Ефрюшкина В.А., его защитника адвоката ФИО5 представивший удостоверение и ордер,

подсудимого Пантелеева В.Г., его защитника ФИО6 представивший удостоверение и ордер,

при секретаре: ФИО7, ФИО8, ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ефрюшкина Виктора Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына, работающего в ООО «Фонд жилищного строительства» главным специалистом производственного отдела, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 109 УК РФ,

Пантелеева Вадима Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающий начальником участка ООО «Альянс-стройиндустрия», зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Ефрюшкин В.А., являясь главным специалистом производственного отдела ООО «Фонд жилищного строительства» и ответственным за ведение технического надзора по объекту строительства «Группы жилых домов со встроенно-пристроенными объектами и подземной автостоянкой по <адрес> в <адрес>», Пантелеев В.Г. являясь начальником участка в службе главного инженера НО«Фонд жилищного строительства администрации <адрес>» и начальником строительно-монтажного участка № на объекте «Группа жилых домов со встроенно-пристроенными объектами и подземной автостоянкой по <адрес> в <адрес>», и иное лицо ( в отношении которого уголовное преследование прекращено за истечением срока давности) ненадлежащим образом исполнили свои профессиональные обязанности, что повлекло по неосторожности причинение смерти ФИО11, при следующих обстоятельствах:

    В соответствии с договором генерального подряда на строительство №/ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Фонд жилищного строительства» и НО «Фонд жилищного строительства администрации <адрес>», ООО «Фонд жилищного строительства» поручило НО «Фонд жилищного строительства администрации <адрес>» выполнить работы по строительству жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями на объекте «Группа жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными автостоянками по <адрес> в <адрес>, второй пусковой комплекс».

    Ефрюшкин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по май 2011 года, являясь на основании приказа №-К №. главным специалистом производственного отдела ООО «Фонд жилищного строительства», в своей профессиональной деятельности руководствовался должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденной директором ООО «Фонд жилищного строительства» ФИО10, в соответствии с п.3 раздела 1 которой главный специалист производственного отдела должен знать: постановления, распоряжения, приказы, методические и нормативные материалы по выполнению строительно-монтажных работ; технические условия и графики выполнения строительно-монтажных работ; стандарты, технические условия на строительные материалы, детали, конструкции; строительные нормы и правила; основы технологии производства и способы ведения строительно-монтажных работ; порядок приемки объектов, законченных строительством и методы контроля их качества.

    В соответствии с разделом 2 вышеуказанной должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ. в обязанности Ефрюшкина В.А. входило: осуществление от лица заказчика технического надзора за выполнением строительно-монтажных работ и приемка законченных объектов от подрядных строительных организаций; контроль хода выполнения планов капитального строительства, соответствие объемов, сроков и качества строительно-монтажных работ, а также качества применяемых материалов, изделий, конструкций утвержденной проектно-сметной документации, рабочим чертежам, строительным нормам и правилам, стандартам, техническим условиям, нормам охраны труда; принятие участия в рассмотрении и согласовании возникающих в ходе строительства изменений проектных решений, оперативное решение вопросов по замене, при необходимости, материалов, изделий, конструкций (без снижения качества строительных объектов); изучение причин, вызывающих срывы сроков и ухудшение качества строительно-монтажных работ, принятие мер по их предупреждению и устранению; осуществление технической приемки законченных строительно- монтажных работ и объектов, оформление необходимой технической документации; участие в работе комиссий по приемке строительных объектов и сдаче их в эксплуатацию, контроль качества устранения строительными организациями недоделок, дефектов в установленные комиссией сроки.

    На основании указанной должностной инструкции и в соответствии с приказом директора ООО «Фонд жилищного строительства» ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ. Ефрюшкин В.А. назначен ответственным за осуществление технического надзора по объекту строительства «Группы жилых домов со встроено-пристроенными объектами и подземной автостоянкой по <адрес> в <адрес>, при производстве которого обязан руководствоваться п. 6.3. СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» (одобрены и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Госстроя России от 19.04.2004г. №) согласно которым: технический надзор застройщика (заказчика) за строительством выполняет: проверку наличия у исполнителя работ, документов о качестве (сертификатов в установленных случаях) на применяемые им материалы, изделия и оборудование, документированных результатов входного контроля и лабораторных испытаний; контроль соблюдения исполнителем работ правил складирования и хранения применяемых материалов, изделий и оборудования; при выявлении нарушения этих правил представитель технадзора может запретить применение неправильно складированных и хранящихся материалов; контроль соответствия выполняемого исполнителем работ операционного контроля требованиям 6.1.6 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» (введены в действие с 01.01.2005г. постановлением Госстроя России от 19.04.2004г. №); контроль наличия и правильности ведения исполнителем работ исполнительной документации, в том числе оценку достоверности геодезических исполнительных схем выполненных конструкций с выборочным контролем точности положения элементов; контроль за устранением дефектов в проектной документации, выявленных в процессе строительства, документированный возврат дефектной документации проектировщику, контроль и документированная приемка исправленной Документации, передача ее исполнителю работ; контроль исполнения исполнителем работ предписаний органов государственного надзора и местного самоуправления; извещение органов государственного надзора обо всех случаях аварийного состояния на объекте строительства; контроль соответствия объемов и сроков выполнения работ условиям договора и календарному плану строительства; оценку (совместно с исполнителем работ) соответствия выполненных работ, конструкций, участков инженерных сетей, подписание двусторонних актов, подтверждающих соответствие; контроль за выполнением исполнителем работ требования о недопустимости выполнения последующих работ до подписания указанных актов; заключительную оценку (совместно с исполнителем работ) соответствия законченного строительством объекта требованиям законодательства, проектной и нормативной документацией.

    Пантелеев В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ г., являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. начальником участка в службе главного инженера НО «Фонд жилищного строительства администрации <адрес>», в своей профессиональной деятельности руководствовался должностной инструкцией, утвержденной директором НО «Фонд жилищного строительства» ФИО10, в соответствии с п. 1.6 раздела 1 которой, начальник участка должен знать: -постановления, распоряжения, приказы, методические и нормативные материалы по выполнению строительно-монтажных работ; -технические условия и графики выполнения строительно-монтажных работ; стандарты. Технические условия на строительные материалы, детали, конструкции; -строительные нормы и правила; основы технологии производства и способы ведения строительно-монтажных работ; -порядок приемки объектов, законченных строительством и методы контроля их качества.

        В соответствии с разделом 2 вышеуказанной должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ. в обязанности Пантелеева В.Г. входило: 2.1. Организовывать и осуществлять входной контроль проектной документации объектов капитального строительства; 2.3. Планировать и контролировать выполнение подготовительных работ на участке строительства; 2.4. Организовывать и проводить строительный контроль в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства; 2.5. Определять потребности строительного производства на участке строительства в строительных материалах, конструкциях, изделиях и других видах материально-технических ресурсов; 2.6. Определять перечень строительной техники, машин и механизмов, требуемых для осуществления строительного производства; 2.8. Осуществлять сводное оперативное планирование и контролировать процесс строительного производства на участке строительства; 2.9. Осуществлять координацию процессов строительного производства в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства; 2.10. Разрабатывать, планировать и контролировать выполнение оперативных мер, направленных на исправление дефектов результатов строительных работ на участке строительства; 2.12. Осуществлять приемочный контроль законченных видов и этапов строительных работ (объектов капитального строительства, элементов, конструкций и частей объектов капитального строительства, инженерных сетей); 2.13. Планировать и контролировать выполнение работ и мероприятий по подготовке к сдаче заказчику результатов строительных работ (законченных объектов капитального строительства, этапов (комплексов) работ, консервации незавершенных объектов капитального строительства); 2.14. Участвовать в проведении приемки законченных видов и отдельных этапов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, элементов, конструкций и частей объектов капитального строительства, сетей инженерно-технического обеспечения, с правом подписи соответствующих документов; 2.15. Приводить результаты строительных работ в соответствие требованиям нормативных технических документов и условиям договора строительного подряда; 2.16. Представление результатов строительных работ приемочным комиссиям, 2.20. Планировать и контролировать выполнение работ по приведению участка строительства в соответствие правилам по охране труда, пожарной безопасности и охраны окружающей среды.

    На основании указанной должностной инструкции и в соответствии с приказом директора НО «Фонд жилищного строительства» ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ. Пантелеев В.Г. назначен начальником строительно-монтажного участка № на объектах «Группа жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными автостоянками по <адрес> в <адрес>», при производстве строительно-монтажных работ которого обязан был руководствоваться вышеуказанными пунктами своей должностной инструкции и требованиями, содержащимися в СНиП, с 13.05.2009г. по май 2011г. не надлежащим образом осуществил от лица генподрядчика строительно-монтажные работы на вышеуказанном объекте, допустив их выполнение в нарушение требований нормативно- технической документации, а именно: п.п. 3.18 «Строительных норм и правил» № ДД.ММ.ГГГГ-85, утвержденных постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым - «Проходы небронированных кабелей, защищенных и незащищенных проводов через несгораемые стены (перегородки) и междуэтажные перекрытия должны быть выполнены в отрезках труб, или в коробах, или проемах, а через сгораемые - в отрезках стальных труб. Проемы в стенах и перекрытиях должны иметь обрамление, исключающее их разрушение в процессе эксплуатации. В местах прохода проводов и кабелей через стены, перекрытия или их выхода наружу следует заделывать зазоры между проводами, кабелями и трубой (коробом, проемом) легко удаляемой массой из несгораемого материала. Уплотнение следует выполнять с каждой стороны трубы (короба и т.п.). При открытой прокладке неметаллических труб заделка мест их прохода через противопожарные преграды должна быть произведена несгораемыми материалами непосредственно после прокладки кабелей или проводов в трубы. Заделка зазоров между трубами (коробом, проемом) и строительной конструкцией, а также между проводами и кабелями, проложенными в трубах (коробах, проемах), легко удаляемой массой из несгораемого материала должна обеспечивать огнестойкость, соответствующую огнестойкости строительной конструкции»; п.п. 14.24 «Свода правил по проектированию и строительству» №г., одобренного и рекомендованного к применению в качестве нормативного документа Системы нормативных документов в строительстве постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому - «Места прохода проводов в защитной оболочке и кабелей через стены, перегородки, междуэтажные перекрытия должны иметь уплотнения в соответствии с требованиями ФИО64 50571.15, принятыми и введенными в действие Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ № и 2.1 ПУЭ, утвержденными приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГг. №. Для обеспечения возможности смены электропроводки проход кабелей и проводов в защитной оболочке должен быть выполнен в трубах или коробах; огнестойкость прохода должна быть не менее огнестойкости строительной конструкции, в которой он выполнен. Зазоры между проводами, кабелями и трубой или коробом следует заделывать легкоудаляемой массой из негорючего материала. Допускается прокладывать кабели и провода в защитной оболочке через строительные конструкции в специально выполненных отверстиях.»;п.п. ДД.ММ.ГГГГ «Правил устройства электроустановок», утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым - «в местах прохода проводов и кабелей через стены, междуэтажные перекрытия или выхода их наружу необходимо обеспечивать возможность смены электропроводки. Для этого проход должен быть выполнен в трубе, коробе, проеме и т.п. С целью предотвращения проникновения и скопления воды и распространения пожара в местах прохода через стены, перекрытия или выхода наружу следует заделывать зазоры между проводами, кабелями и трубой (коробом, проемом и т.п.), а также резервные трубы (короба, проемы и т.п.) легко удаляемой массой из несгораемого материала. Заделка должна допускать замену, дополнительную прокладку новых проводов и кабелей и обеспечивать предел огнестойкости проема не менее предела огнестойкости стены (перекрытия)», допустил отступление от проектной документации вышеуказанного дома, а именно пункта 2 раздела «Электропроводки» 204 035.1500.1502-Э0.1.

    Пантелеев В.Г., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по май 2011 года, находясь на территории <адрес>, не предвидя возможность наступления смерти ФИО11, наступившей 12.05.2014г., в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, в нарушение п.3 раздела 1, п.п.2.1,2.3,2.4,2.5,2.6,2.8,2.9,2.10,2.12,2.13, 2.14, 2.15, 2.16, 2.20 раздела 2 своей должностной инструкции, утвержденной директором НО «Фонд жилищного строительства» ФИО10, требований нормативно-технической документации, достоверно зная о необходимости возведения в кабельном канале (шахте) с 1-го по 25-й этаж межэтажных перекрытий, а также оборудовании мест прохождения кабелей через междуэтажные перекрытия отрезками стальных труб, и будучи осведомленным о не выполнении указанных работ, не проконтролировал возведение межэтажных перегородок в кабельном канале (шахте), а также помещение кабеля в кабельном канале (шахте) в местах прохода через междуэтажные перекрытия в отрезки стальных труб, что привело к вводу в эксплуатацию дома второй очереди «Группы жилых домов со встроено-пристроенными объектами и подземной автостоянкой по <адрес> в <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, которому в дальнейшем был присвоен адрес: <адрес> корпус №, в котором на 12.05.2014г. не были оборудованы: в кабельном канале (шахте) с 1-го по 25-й этаж межэтажные перекрытия (перегородки из несгораемого материала); места прохода кабелей через междуэтажные перекрытия отрезками стальных труб и не была произведена заделка зазоров легко удаляемой массой из несгораемого материала, наличие которых в соответствии с п.п. 3.18 Строительных норм и правил» № ДД.ММ.ГГГГ-85, утвержденных постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 14.24 «Свода правил по проектированию и строительству» №, одобренного и рекомендованного к применению в качестве нормативного документа Системы нормативных документов в строительстве постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. ДД.ММ.ГГГГ «Правил устройства электроустановок», утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, является обязательным требованием.

    Ефрюшкин В.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по май 2011 г., находясь на территории <адрес>, не предвидя возможность наступления смерти ФИО11, наступившей 12.05.2014г., в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, в нарушение п. 3 раздела 1, п. п. 1,2,4,5, 6,7 раздела 2 своей должностной инструкцией от 12.08.2008г., утвержденной директором ООО «Фонд жилищного строительства» ФИО10, требований нормативно-технической документации, требований по осуществлению технического надзора, содержащихся в СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» (одобрены и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Госстроя России от 19.04.2004г. №), не надлежащим образом осуществил от лица заказчика технический надзор за выполнением строительно-монтажных работ и приемку законченных объектов от подрядных строительных организаций, не надлежащим образом контролировал ход выполнения, соответствие объемов и качества строительно- монтажных работ, заключительную оценку (совместно с исполнителем работ) соответствия законченного строительством объекта требованиям законодательства, проектной и нормативной документацией, достоверно зная о необходимости возведения в кабельном канале (шахте) с 1-го по 25-й этаж межэтажных перекрытий, а также оборудовании мест прохождения кабелей через междуэтажные перекрытия отрезками стальных труб, и будучи осведомленным о не выполнении указанных работ, не проконтролировал представителей НО «Фонд жилищного строительства администрации <адрес>», осуществляющих строительство Группы жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными автостоянками по <адрес> в <адрес>, согласно договору генерального подряда № от 01.04.2009г., обязанных возвести межэтажные перегородки в кабельном канале (шахте), а также поместить кабеля в кабельном канале (шахте) в местах прохода через междуэтажные перекрытия в отрезки стальных труб, что привело к вводу в эксплуатацию дома второй очереди «Группы жилых домов со встроено-пристроенными объектами и подземной автостоянкой по <адрес> в <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, которому в дальнейшем был присвоен адрес: <адрес>, корпус №, в котором на ДД.ММ.ГГГГ не были оборудованы: в кабельном канале (шахте) с 1-го по 25-й этаж межэтажные перекрытия (перегородки из несгораемого материала); места прохода кабелей через междуэтажные перекрытия отрезками стальных труб и не была произведена заделка зазоров легко удаляемой массой из несгораемого материала, наличие которых в соответствии с п.п. 3.18 «Строительных норм и правил» № ДД.ММ.ГГГГ-85, утвержденных постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 14.24 «Свода правил по проектированию и строительству» №, одобренного и рекомендованного к применению в качестве нормативного документа Системы нормативных документов в строительстве постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. ДД.ММ.ГГГГ «Правил устройства электроустановок», утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГг. №, является обязательным требованием.

    Иное лицо (в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи истечением срока давности) в соответствии с приказом о приеме работника на работу №ш от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Стройсистемасервис».

    Иное лицо, в своей профессиональной деятельности руководствовался должностной инструкцией начальника службы эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной директором ООО «Стройсистемасервис» ФИО14, в соответствие с которой он как начальник службы эксплуатации организовывает техническую эксплуатацию многоквартирных домов, в целях своевременного и качественного обеспечения теплом, водой, электроэнергией жилых помещений собственников дома и других жильцов, мест общего пользования, уборки мест общего пользования, санитарное состояние каналов мусоросборника, придомовой территории, своевременной уборки и вывоза бытовых отходов, качественного оказания услуг лифтового хозяйства.

    Согласно п.3.1, п.3.10, п.3.11, п.3.15, п.3.20 должностной инструкции, в обязанности иного лица входит: управлять многоквартирными жилыми домами в соответствии с действующим законодательством; обеспечивать содержание электротехнического и электромеханического оборудования, сетей в работоспособном состоянии и его эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих правил I Правил ТБ при эксплуатации Эл. Установок, Правил пользования электроэнергией и др.), надежность работы электроустановок и безопасность их обслуживания. Выполнять предписания органов государственного энергетического надзора; Обеспечивать проведение мероприятий по качественному содержанию лифтового хозяйства многоквартирных домов в соответствии с требованиями ПТЭ, ПТБ, ПУБЛ на основании договора, заключенного с обслуживающей организацией и с применением штатного персонала компании; Проводить мероприятия по устранению аварийных ситуаций в кратчайшие сроки; Обеспечивать соблюдение федеральных законов и иных нормативных актов РФ, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

    В соответствии с п.5.4 должностной инструкции иное лицо несет ответственность за несоблюдения требований техники безопасности, за непринятие мер по пресечению выявленных нарушений правил техники безопасности, пожарной безопасности и других правил.

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> корпуса № по <адрес> в <адрес> имели место неисправности системы электроснабжения данного дома, в связи с чем иное лицо совместно с электриком ООО «Стройсистемасервис» ФИО18 выполнял работы по устранению неполадок.

ДД.ММ.ГГГГ. по причине загорания горючих материалов (изоляции проводов и др. материалов), находившихся в кабельканале (шахте), вследствие тепловыделения при аварийных процессах работы в электросети возник пожар в кабельном канале (шахте) с 1-го по 25-й этаж <адрес> корпуса № по <адрес> в <адрес>.

<адрес> корпус № по <адрес> в соответствии с ст. 5 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008г. № 123-ФЗ (далее - ФЗ №-Ф3 от 22.07.2008г.), согласно которой каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, был оборудован системой пожарной сигнализации, дымоудаления и пожарного водоснабжения. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

    Иное лицо, в период времени с 18 час. 52 мин. до 21 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ., находясь по адресу: <адрес>, корпус 1, в нарушение ч.4 ст. 143 ФЗ №-Ф3 от 22.07.2008г.,согласно которой электрооборудование систем противопожарной защиты должно сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасное место, предварительно не убедившись в отсутствии людей в помещении лифта проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО11, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, отключил систему обеспечения пожарной безопасности указанного дома путем переведения рубильника ЩСЗ <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес> в положение «отключить».

    В период времени с 18 час. 52 мин. до 21 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием межэтажных перегородок в кабельном канале (шахте) с 1 до 25 этажи указанного дома, а также отсутствия отрезков стальных труб в местах прохода кабелей через междуэтажные перекрытия с заделкой зазоров легко удаляемой массой из несгораемого материала произошло распространение пожара и задымление шахты лифта № <адрес>, корпуса № по <адрес> в <адрес>, где находился ФИО11

    В связи с этим лифт № <адрес> корпуса № по <адрес>, где находился ФИО11, подключенный к системе обеспечения пожарной безопасности, не опустился на первый этаж, открыв двери для эвакуации пассажира, а остался в исходной точке.

    Таким образом, действия Ефрюшкина В.А., Пантелеева В.Г., иного лица в своей совокупности привели к наступлению общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО11, которая наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в короткий промежуток времени в результате острого отравления окисью углерода и продуктами горения.

В судебном заседании Ефрюшкин В.А. вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.109 УК РФ не признал, суду пояснил, что в 2006 году принят на работу в НО «Фонд жилищного строительства администрации <адрес>» на должность специалиста производственного отдела и в 2008 году переведен в ООО «Фонд жилищного строительства». Приказом он был закреплен за объектом «Группа жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными автостоянками по <адрес> в <адрес>». Данный объект включал в себя строительство трех высотных домов и подземной автостоянки. Во 2-ом доме данного комплекса в 2014 г. случился пожар. Со стороны генерального подрядчика за объектом был закреплен Пантелеев В.Г. Проектом были предусмотрены отверстия в монолитных перекрытиях под проход кабелей. В описательной части проекта была дана выдержка из нормативных документов с общей рекомендацией как производить заделку, но не указаны материалы заделки, ни количество металлических труб, их диаметр, толщина стенки, соответствие ГОСТа. На объекте строительства проходили еженедельные планерки, которые со стороны Заказчика вел ФИО12, а со стороны генерального подрядчика ФИО13, было принято решение вынести данный вопрос на обсуждение в рамках одной из таких планерок. В итоге принято решение произвести заделку отверстий в проемах базалитом. Он исполнил данное решение руководства. Дом оснащен комплексной пожарной сигнализацией и системой вентиляции, что обеспечивает отсос дыма с этажей; включение четырех вентиляторов (на каждый лифт) подпора воздуха, создающих избыточное давление воздуха в шахте лифта, и не позволяет дыму проникать в лифтовые шахты; автоматическое опускание лифтов на 1 этаж и открывание дверей. Все данные системы в процессе ввода объекта в эксплуатацию прошли комплексные испытания в присутствии специалистов Государственного строительного надзора. Также все электрическое хозяйство дома было принято без замечаний Ростехнадзором. После ввода объекта в эксплуатацию к управлению многоквартирным домом приступила управляющая компания. На протяжении трех лет от сдачи дома до пожара никаких замечаний по электрической части от управляющей компании в адрес Заказчика не поступало. Во время ввода дома в эксплуатацию Заказчик обязан обеспечить нахождение в доме интернет, телефон, ТВ. На тот момент на интернет завели Востоктелеком, на ТВ - РТРС., то есть в доме на момент ввода было два провайдера. На момент пожара в доме присутствовали еще 3 провайдера, а именно: Билайн, ТТК и Редком. Все они прокладывали свои кабели через те же каналы и могли повредить заделки из базалита. На данном этапе контроль должна осуществлять управляющая компания. Наличие минеральной ваты «Базалит» в местах прохода кабелей подтверждается показаниями пожарных, показаниями ФИО12, ФИО13, в деле имеются фотография. Считает, что его вины в смерти человека не имеется.Кроме того, не исследована причина не сработки комплексной системы безопасности. Считает, что если бы при возникновении пожара сработала система безопасности, если бы перед отключением питания дома специалисты управляющей компании убедились в отсутствии людей в лифте или хотя бы в неподвижности кабин лифта, человек остался бы жив.

Из оглашенных показаний подсудимого Ефрюшкина В.А. данных на предварительном следствии следует, что свою причастность к наступившим последствиям в виде смерти ФИО11 он не признает, поскольку противопожарные рассечки перегородка в шахте, где проходили кабеля имелись и были заполнены негорючим материалом «Базалит». Таким образом работы по герметизации так называемых межэтажных перекрытиях в местах прохождения кабеля выполнялись. Акты освидетельствования скрытых работ не составлялись, так как данные работы не являются скрытыми, он сам лично принимал выполненные указанные работы, совместно с Пантелеевым Вадимом Геннадьевичем, начальником участка генерального подрядчика. Он не может объяснить, почему при проведении общенадзорной прокурорской проверки по домам № корпус №, а так же <адрес> в <адрес>, были выявлены нарушения пожарной безопасности в виде отсутствие межэтажных перекрытий из негорючего материала. Он осуществлял надзор по контролю выполнения строительных работ от лица ООО «Фонд Жилищного строительства» при строительстве <адрес> кор. № по <адрес> в <адрес>, на основании приказа директора ООО «Фонд жилищного строительства» ФИО10 Кроме того у него имелись должностные инструкции с которыми он был ознакомлен в установленном порядке. В ходе проведения работ по данному объекту он в установленном порядке был ознакомлен со своими должностными инструкциями и как представитель ООО «Фонд жилищного строительства» осуществлял технический надзор за производством строительства дома второй очереди «Группы жилых домов со встроенно-пристроенными объектами и подземной автостоянкой по <адрес> в <адрес>», которому в дальнейшем был присвоен адрес: <адрес>, корпус №. В силу своих должностных обязанностей, ему известно содержание следующих нормативных документов: п.п. 3.18 «Строительные нормы и правила» № ДД.ММ.ГГГГ-85; п.п. 14.24 «Свод правил по проектированию и строительству» №; п.п. ДД.ММ.ГГГГ «Правила устройства электроустановок» однако, что именно содержится в указанных пунктах не помнит, в связи с чем затрудняется ответить на вопрос были ли соблюдены требования указанной выше документации при строительстве <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес>. При производстве строительства <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес>, межэтажные перегородки в кабельном канале (шахте) были выполнены из плит минеральной ваты «Базалит». Почему в нарушении требований пожарной безопасности межэтажные перегородки в кабельном канале (шахте) <адрес>, корпус № по <адрес> в <адрес> были выполнены из плит минеральной ваты «Базалит», а не из материала пределы огнестойкости которого должны быть не ниже пределов огнестойкости самой конструкции (кабельного канала (шахты)), ответить затруднился. Кроме того он не помнит о том, что по требованиям проектно-технической документации указанным в разделе «Электропроводки» альбома ЭО, ЭО.2 «Электрооборудование», а именно: проход кабелей и проводов в защитной оболочке через межэтажные перекрытия должен быть выполнен в отрезках стальных труб. (т.(Т. 6 л.д. 242-245, том 6 л.д. 275-278, т. 7 л.д. 5-8, 131-133, том 12 л.д. 191-193)

Подсудимый Ефрюшкин В.А. оглашенные показания подтвердил.

             В судебном заседании подсудимый Пантелеев В.Г. вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ не признал, суду пояснил что состоял в трудовых отношениях с НО «Фонд жилищного строительства», в должности начальника строительно-монтажного участка, в 2006 году был закреплен за объектом «Группа жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными автостоянками по <адрес> в <адрес>». Во время строительства основными документами, которыми они руководствовались, была проектно-сметная документация, разработанная институтом Хабаровскгражданпроект. Соответствие выполняемых работ проектно-сметной документации на каждом этаже контролировалось представителями заказчика и проектировщиков с внесением записей в журналах производства работ и составлением актов на скрытые работы, перечень которых указывается проектировщиками на первых листах чертежей. В связи с конструктивной особенностью здания при устройстве перекрытия в процессе заливки бетоном сразу оставлялись отверстия и проемы для прохождения коммуникаций: конкретно для прохождения электрических кабелей проектом предусмотрен проем.В проекте отсутствовали обрезки труб. После прокладки кабелей по этажам был поднят вопрос по способу заделки прохода в перекрытиях, поскольку узел отсутствовал в чертежах. На совещание заказчиком в лице ФИО12, и главным инженером ФИО13 принято решение - использовать для этих целей минеральную негорючую плиту( базалит), в соответствии с СНиП. Заделки были выполнены, и в процессе сдачи дома в эксплуатацию различные контролирующие организации не предъявляли претензий по этому виду работ. На момент проверки шахты были заделаны ГВЛ и заделаны межэтажные перегородки в местах прохода кабелей негорючим материалом. Данный дом был оборудован комплексной пожарной сигнализацией и системой вентиляции, что при возникновении пожара давало возможность вовремя оповестить людей, находящихся внутри здания, исключить задымление этажей и опустить лифты на 1 этаж, исключив тем самым гибель людей. Однако звуковые сигналы, вентиляция не работали, в связи с чем предполагает, что сигнализацию отключили раньше, и резервное питание не обеспечивало ее работу. Полагает, что в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, отсутствует причинно-следственная связь между его действиями и наступившими событиями. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО15 отказать.

Из оглашенных показаний Пантелеева В.Г., данных на предварительном следствии следует, что состоял в трудовых отношениях с НО «Фонд жилищного строительства администрации <адрес>» в должности начальника участка по строительству дома второй очереди входящего в «Группу жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными автостоянками по <адрес> в <адрес>». На стадии строительства им выполнялись функции по контролю качества и сроков выполнения работ субподрядных организаций. Заказчиком данного объекта строительства являлось ООО «Фонд жилищного строительства». На объекте контроль за качеством и сроками выполняемых работ от лица ООО «Фонд жилищного строительства» выполнял Ефрюшкин В.А. Данный объект <адрес> был построен в соответствии с проектной документацией и введен в эксплуатацию. ООО «Фонд жилищного строительства» заказало проект жилого комплекса в Хабаровскгражданпроекте, который после выполнения прошел государственную экспертизу и было получено разрешение на строительство. Затем ООО «Фонд жилищного строительства» заключило договор подряда со строительной компанией СК «Стройсистема», которая начала строить данный жилой комплекс. В этой организации он тогда уже работал в должности начальника участка. СК «Стройсистема» была реорганизована в НО «Фонд жилищного строительства», и уже строительство жилого комплекса по <адрес> проводилось НО «Фонд жилищного строительства». Главным инженером в НО «Фонд жилищного строительства» был ФИО13, который являлся его непосредственным начальником, которому он отчитывался о проведенных работах на еженедельных планерках, где обсуждались стадии строительства жилого комплекса. Со стороны ООО «Фонд жилищного строительства» был Ефрюшкин, производивший технический надзор за строительством жилого комплекса. Работники субподрядчика выполняли предусмотренные договором субподряда работы, за выполнением работ субподрядчиков, их качеством и полнотой всегда следил он, так как был ответственным со стороны НО «Фонд жилищного строительства» за строительство жилого комплекса по <адрес>, а также линейные технические работники (прорабы и мастера), находившиеся у него в подчинении, кто работал на жилом комплексе <адрес> прорабами и мастерами он не помнит. После выполнения субподрядчиком работ, предусмотренных договором субподряда, он подписывал КС2, далее отправлял КС2 в НО «Фонд жилищного строительства» для того чтобы КС2 была проверена, подписана главным инженером. Кроме него качество и полноту выполненных работ проверял также представитель заказчика Ефрюшкин, осуществлявший технический надзор за строительством. Он не помнит, подписывал ли Ефрюшкин КС2, ноон проверял проделанные субподрядчиком работы. После окончания строительства дом проверялся приемной комиссией, ибыл признан пригодным для проживания, выдано разрешение на ввод в эксплуатацию. В проекте жилищного комплекса по <адрес> (Альбом АС или КЖ, опалубочный чертеж перекрытия) были предусмотрены проемы для прохождения кабелей, и не предусмотрены отрезки стальных труб в местах прохода кабелей через междуэтажные перекрытия. Так как проектом это было не предусмотрено, а сам проект прошел государственную экспертизу, к тому же представитель Хабаровскгражданпроекта проверял соответствие выполненных работ опалубочных чертежам, а также самому проекту, в рамках авторского надзора и ставил записи о правильности выполненных работ в Журнале авторского надзора. Межэтажных перекрытий в кабельном канале (шахте) с 1 по 25-ый этаж, он не может вспомнить, были ли они предусмотрены проектом или нет. Если они были предусмотрены проектом, значит они были построены. Ссылка в предъявленном ему обвинении на строительные нормы и правила №, предусматривают проходы незащищенных и защищенных кабелей через стены и межэтажные перекрытия в отрезках труб, либо корoбax, либо проемах. В данном случае, проходы кабелей в перекрытия были выполнены в проёмах, которые были указаны в строительных чертежах. Также, пункт 14.24 строительных норм и правил № применим для проектировщиков и монтажников электрооборудования, что было не предусмотрено его должностной инструкцией. Итоговый акт подписания объекта при вводе в эксплуатацию осуществлялся органами противопожарной безопасности и строительной инспекцией, а также эксплуатирующей управляющей организации, следовательно, если бы какие-либо работы были выполнены с нарушением требований, то акт бы не был подписан до устранения нарушений. ( Том 12 л.д. 239-241, л.д. 243-247)

Подсудимый Пантелеев В.Г. подтвердил оглашенные показания.

В судебном заседании обвиняемый ФИО63 уголовное дело в отношении которого прекращено, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО63, данных на предварительном следствии следует, что свою вину в инкриминируемом ему деянии он не признает. Состоял в трудовых отношениях с ООО «Стройсистемасервис» в должности мастера, на основании трудового договора и приказа. В должностной инструкции его должность значится «начальник службы эксплуатации», так как сразу же был переведен на должность начальника участка с должности мастера. Насколько он помнит, никакого приказа по поводу его перевода не издавалось, так как это было не принято в его управляющей компании, он был переведен устным распоряжением своего начальника Чижкова. На момент пожара <адрес>, ответственным за пожарную безопасность его не назначали. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил диспетчер и сообщил, что с 8 по 12 этаж отсутствует электроэнергия, он сказал вызвать электрика. Через некоторое время ему позвонил электрик Жуков Евгений, который сообщил, что включает автомат, но тот срабатывает на отключение. Когда он приехал, Жуков автомат к тому времени ещё не снял. Далее они отключили одну половину дома от электроэнергии, с помощью рубильника. Производили ремонт неисправного автомата и резервного автомата. Они приняли решение заменить автомат и заменили резервным, который имелся в щитке. Поставив резервный автомат, они начали его включать, однако автомат также срабатывал на выключение. Работоспособность нового автомата не проверяли. Далее он указал Евгению отключить две фазы, в этом щитке на отходящих кабельных линиях, после чего на одной фазе они включили автомат. После этого они включили ранее отключенную половину дома. Автомат не отключался. Остальные две фазы они не подключали, фазы не были под напряжением. После этого он сказал Евгению, чтобы тот пошел и включил квартирные автоматы с 8 по 12 этаж. Евгений выполнил его указание. После этого он, убедившись, что автомат не отключается, пошел звонить директору, чтобы сообщить, что электроснабжение восстановлено. В этот момент забежала женщина и сказала, что или на 4 или 5 этажах дым. Он побежал к лифтам и стал нажимать на кнопки вызова лифта, но лифты не вызывались, так как индикаторы лифта уже не горели. После этого он вместе с электриком Жуковым отключил только жилую часть дома. Электроснабжение лифтов, освещение мест общего пользования на тот момент он не отключал. Места общего пользования, лифты и охрану пожарной сигнализации, им были отключены по команде пожарного расчета через примерно 20-25 минут после обнаружения пожара. По команде пожарного расчета он, отключив данный рубильник обесточил и дом, в том числе и лифты. До проверки лифтов, он забегал в диспетчерскую, где находится пульт пожарной сигнализации и было видно, что сигнализация сработала и горели сигнальные лампочки. В этот момент забежал пожарный и спросил, отключено ли электричество, на что он сказал что да. В это время там уже невозможно было находиться и он вышел на улицу. Он позвонил в обслуживающую организацию ООО «Лифтек», которая по договору обслуживает лифты, чтобы проверить кабины лифтов. Он сообщил диспетчеру, что пожар и что в кабинах лифта могут быть люди. Диспетчер по телефону стал выяснять, спустились и открылись ли лифты. Он ответил, что нет. Минут через 20 приехал дежурный механик ООО «Лифтек» и сказал, что три лифта он проверил, людей нет, до одного добраться не может, так как сильное задымление. В доме отсутствовала герметизация кабельных каналов. Согласно проектной документации проходы кабелей через несгораемые стены (перегородки), междуэтажные перекрытия должны выполнить в отрезках из стальных труб. Заделка зазоров должна быть выполнена из легко удаляемой массы из несгораемого материала. Фактически оказалось, что герметизация кабельных каналов отсутствовала, что способствовало молниеносному распространению огня. В случае, если бы все было сделано, как указано в проекте, огонь был бы локализован на ближайшем этаже и не было бы такого пожара, и таких тяжелых последствий. Его вины в произошедшем нет. (Том 12 л.д. 77-79, 212-214, 219-222)

ФИО63 подтвердил оглашенные показания.

         Согласно протоколу очной ставки между ФИО63 и обвиняемым Ефрюшкиным В.А. следует, что ФИО63 подтвердил данные ранее показания в части того, что после принятия <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> на обслуживание ООО «Стройсистемасервис» ему известно о том, что в кабельном канале (шахте) указанного дома отсутствуют межэтажные перегородки, а так же о том, что он и ФИО14 неоднократно обращались к представителям ООО «Фонд жилищного строительства» в том числе и к Ефрюшкину В.А. с требованием устранить выявленные нарушения (произвести герметизацию межэтажных перекрытий в кабельном канале (шахте), но их требования были оставлены без внимания. Обвиняемый Ефрюшкин В.А. по данному факту не смог ничего пояснить. ФИО63 пояснил, что межэтажные перегородки в кабельном канале (шахте) если бы таковые имелись и были выполнены из минеральной ваты «Базалит», не могли быть повреждены третьими лицами после сдачи указанного дома в эксплуатацию, так как в кабельном канале (шахте) все равно бы осталась часть минеральной ваты. Кроме того, если бы в кабельном канале (шахте) в качестве перегородок прокладывалась минеральная вата, то там бы должна была быть основа (каркас), конструкция удерживающая вату в отверстии межэтажного перекрытия, а в данном случае не остатков ваты, не остатков каких либо конструкций в кабельном канале не было. Пожарная сигнализация, система дыма удаления, подпор воздуха лифтовой шахты, запасу пожарных насосов находилась в исправном состоянии, так как заходя в диспетчерскую в <адрес> корпус 1 по <адрес> он видел, что система работает т.к. горели соответствующие лампочки на Устройстве. (Том 1 л.д. 244-248)

В судебном заседании потерпевшая ФИО15 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в доме были перебои с электричеством. В этот день её муж ФИО11 вышел из квартиры и пошел в магазин. Около 21 часа ей сообщили о его смерти. Поддерживает гражданский иск, просит взыскать с ООО «Фонда жилищного строительства» материальный ущерб в размере 141 120,50 рублей и моральный вред в размере 10 000 000 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО15, следует, что проживала совместно со своим супругом ФИО11, 1957 г.р. в <адрес>, корпус № <адрес> около 2 лет. ДД.ММ.ГГГГ она с супругом около 17 часов 15 минут приехали домой. Перед входом в дом их встретила диспетчер, которая нас предупредила, что в доме ведутся ремонтные работы в электрощитовой и возможно отключение света. Они поднялись на лифте на 11 этаж, зашли в квартиру. Примерно около 18 часов 55 минут в квартире свет дали. В этот же момент супруг решил выйти на улицу и пойти за хлебом, примерно через 2-3 минуты в квартире снова погас свет, но лифты работали, она слышала, как один из лифтов подъехал к ним на этаж, в него зашел супруг, двери закрылись и лифт начал движение, она закрыла дверь квартиры и находилась в квартире. Примерно через 10-15 минут она решила выйти в подъезд, но открыв дверь увидела, что в коридоре черный, едкий дым, также она увидела, что над их дверью висели оплавленные провода. Примерно в 19 часов 30 минут приехал сменщик ее супруга, который ожидал супруга внизу. В это время уже было тушение пожара. Примерно около 23 часов 00 минут к ней постучались пожарные, в подъезде уже было меньше дыма и ее эвакуировали вниз. Через некоторое время она узнала, что её супруг был обнаружен в кабине лифта мертвым. (т. 1 л.д. 161-163, т. 11 л.д. 13-15).

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО15 – ФИО16 просит суд взыскать с ООО «Фонд жилищного строительства» в пользу ФИО15 материальный ущерб в размере 141 120,50 рублей и моральный вред в размере 10 000 000 рублей.

         В судебном заседании потерпевший ФИО17пояснил, что ФИО11 приходился мужем его двоюродной тети, которая проживала по адресу <адрес> корпус 1 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, в ходе которого в лифте погиб ее муж ФИО11 Он присутствовал на его опознании, труп находился на лестничной площадке между 7 и 8 этажами.

В судебном заседании свидетель ФИО18 пояснил, что дату не помнит, в 2013 г. по адресу: <адрес> корпус 1, произошло возгорание на этажах, но не в самой щитовой. Он работал в компании «Стройсистема сервис», занимался обслуживанием электрооборудования, щитами, межэтажными щитами, всем, что связано с лифтом. Он вместе с главным инженером ФИО63 занимались устранением неполадок в системе электроснабжения. Закончив работу в щитовой, пошел запах дыма. Когда открыли щитовую, там уже все было задымлено. Стали открывать все щиты. Из одного из щитов, со стороны ближе к дверям, когда открыл его, вырвалось пламя. Они стали тушить огонь, поняв, что сами не справятся с возгоранием, вызвали пожарных. После чего ФИО63 пошел в щитовую и отключил электропитание. Сперва он выключил питание на дом, так как лифты отключаются отдельно. При отключении питания дома лифты должны были спуститься. Он видел, как спустились два лифта из трех. Ему неизвестно, почему лифт, в котором погиб человек, не спустился. Данный автомат не может быть выключен. Если данный автомат будет выключен, то какая-то линия не будет работать, на нее не будет подаваться питание. Также в доме имеются автоматы, отвечающие за освещение жилых и нежилых помещений, сколько их всего, не помнит. Автоматы на квартиры находятся на лестничных этажах, по этажам были щиты, на каждый этаж по своему автомату. В тот день он проверял фазы, все три фазы были 220 V. В день возгорания замеров никто не делал. Вставки не грелись, признаков того, что что-то может произойти, не было. Предохранитель, который стоит на перегрузку, он не менял.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 данных на предварительном следствии следует, что он работает в ООО «Стройсистемасервис» в должности электрика. К числу обслуживаемых домов относится, дом по адресу <адрес>, корпус 1. В его обязанности входит следить за электрооборудованием и электроприборами, в случае необходимости производить мелкий ремонт, также обеспечение электробезопастности приборов электроэнергии в данном доме. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут поступила информация от диспетчера ООО «Стройсистемасервис» ФИО19 об отключении электроэнергии в доме по адресу <адрес>, корпус 1. По прибытию, зайдя в щитовую установил, что все исправно и все включено. После этого, он пошел на трансформаторную подстанцию, которая находится во дворе <адрес>, в <адрес>. Через некоторое время подъехали сотрудники «Горэлекросети», которые уже проводили работы, около 16 часов 00 минут электроэнергия начала подаваться. Однако от жильцов <адрес>, в <адрес>, снова стали поступать звонки, с информацией, что в части дома электроэнергия отсутствует. Он снова пошел в <адрес>, в <адрес>, где установил, что отсутствует свет с 8 по 12 этаж. Зайдя в щитовую, он обнаружил, что один из автоматов, отвечающий за не перегрузку линии напряжения выключен. Данный автомат срабатывает, при возникновении короткого замыкания и отключает подачу электричества на отдельном участке. Он попытался несколько раз включить данный автомат, но автомат не включился. На проверку оборудования он допуск не имел, поэтому позвонил мастеру участка ФИО63, который приехал. После этого они с ФИО63 сняли защиту в распределительном щитке и начали проверять «плавкие вставки», они произвели ремонт, устранив неполадку, он поехал на лифте включать квартирные автоматы щитков с 8 по 12 этаж, включил все щитки и спустился обратно к ФИО63 и доложил, что все щитки включены. В этот момент один из жильцов, из 55 квартиры, сказал, что у него света нет, он поднялся на этаж к его щиту и проверил, что автоматы были включены, после чего спустился вниз и сказал ФИО63, что нет электроэнергии. В этот момент начали забегать жильцы дома, которые сообщили, что из окон второго этажа идет дым. Он сразу пошел в щитовую и увидел, что под электрошкафами в нижней части появился огонь и очень сильно разгорается. Он сообщил об этом ФИО63, тот в свою очередь направился диспетчерскую, которая расположена там же на первом этаже здания, но отдельно от электрощитовой. ФИО63 стал звонить в противопожарную службу, а он в свою очередь стал тушить пламя огнетушителями. Пламя потушить ему не удалось, и он об этом сказал ФИО63, на что тот ему сказал, чтобы он отключал электроэнергию в доме. Однако на отключение электроэнергии у него допуска не было, и он ему сказал, чтобы ФИО63 сам это делал. Тогда ФИО63 зашел в электрощитовую и в его присутствии сначала отключил щиток, отвечающий за подачу электроэнергии в квартиры и офисы. После этого он ему сказал, чтобы он посмотрел, двигаются ли лифты, он вышел в подъезд, посмотрел на табло лифтов, убедился, что лифты не двигаются, затем сказал об этом ФИО63. ФИО63 в свою очередь отключил щиток, отвечающий за подачу электроэнергии в лифты, тем самым обесточил их. Уже после этого ФИО63 отключил полностью всю подачу электричества в дом, а именно в щитке, где были установлены «плавские вставки» имелись два рубильника, который отвечали за весь дом в целом, в том числе и за систему противопожарной безопасности, данные рубильник ФИО63 перевел в положение «Отключить». Обесточив весь дом, они вышли на улицу, где ожидали пожарные расчеты. Лифты на первый этаж не спустились, хотя ФИО63 их вызывал, но они по какой-то причине не сработали. После того как приехали пожарные по команде пожарного расчета с целью безопасности тушения огня ФИО63 обесточил лифты. После тушения пожара выяснилось, что в одной из кабин лифта было обнаружено тело жителя этого дома. До начала пожара лифты были исправны, потому как он сам использовал один из лифтов, когда поднимался на верхние этажи и включал по указанию ФИО63 квартирные электрощитки с 8 по 12 этаж. После пожара выяснилось, что в доме отсутствовала герметизация кабельных каналов. Согласно проектной документации проходы кабелей через несгораемые стены (перегородки), междуэтажные перекрытия должны выполнить в отрезках из стальных труб. Фактически оказалось, что герметизация кабельных каналов отсутствовала, что способствовало молниеносному распространению огня. В случае, если бы все было сделано, как указано в проекте, огонь был бы локализован на ближайшем этаже и не было бы такого пожара, и таких тяжелых последствий. (Том 2 л.д. 17-21,23-25,том 12 л.д. 25-27)

Свидетель ФИО18 оглашенные показания подтвердил частично, пояснил, что он предположил, что ФИО63 отключил лифты от электроэнергии, поскольку больше это сделать не кому, но он этого не видел.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО18, суд находит более достоверными и берет за основу его показания, данные на предварительном следствии, поскольку они более подробны последовательны и согласуются исследованными доказательствами, подтверждаются ими, и даны в короткий промежуток времени после происходящего события.

В судебном заседании свидетель ФИО19 пояснила, что работала лифтером-диспетчером по <адрес> корпус 1 <адрес> с 08 часов утра до 18 часов вечера. В день, когда произошел пожар, она передала заявку электромеханику по поводу отключения света на этажах. Сначала прибыл электрик Жуков, затем приехал ФИО63, они проводили работы в электрощитовой. В диспетчерской, в которой она работала, находилась только пожарная сигнализация и дымоудаление, которые находились в рабочем состоянии. В данном доме работало только 3 лифта, четвертый не работал. Примерно в 18 часов ушла, что происходило дальше ей не известно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19, данных на предварительном следствии следует, что работает в должности диспетчера ООО «Стройсистемасервис» с 2013 года. В <адрес> корпус 1 по <адрес>, в <адрес>, на первом этаже находится помещение, в котором она выполняет свои обязанности, рядом находятся четыре лифтовые шахты. В 2014 году в данном доме были подключены все четыре лифа. Из - за экономии электроэнергии она один лифт отключила и им жильцы не пользовались. Никаких неполадок с лифтами за период их эксплуатации не было. За обеспечение электроэнергии у них отвечает электрик Жуков Евгений, мастер участка ФИО63, у которого имеется допуск на работу с электрическим оборудованием. 12.05.2014г. около 14 часов 00 часов во всем доме отключили свет. Она сообщила ФИО63 о происходящем. Так же позвонила Жукову, который сказал, что на подстанции питающей данный дом, работают электрики и свет будет подан через некоторое время. В 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ электричество было включено. Через некоторое время примерно около 5 минут, ей начали поступать жалобы от жильцов, что отсутствует свет, однако у нее в помещении свет был, также был свет в другой половине дома, при этом все четыре лифа работали. Примерно в 16 часов 00 минут пришел электрик Жуков Евгений, который начал проводить работы в электрощитовой дома, которая располагается на первом этаже. Он позвонил ФИО63 и последний через некоторое время прибыл, они проводили какие-то работы в электрощитовой. Примерно в 18 часов 00 минут она ушла, что происходило далее ей не известно. Около 20 часов 00 минут, ей позвонила диспетчер <адрес>, в <адрес> и сообщила о пожаре. (т.2 л.д. 50-53)

Свидетель ФИО19 подтвердила оглашенные показания.

             В судебном заседании свидетель ФИО20 пояснил, что работает в ООО «Лифтовая технико-эксплуатационная компания» в его обязанности входит обслуживание лифтов, диспетчеризация лифтов. С ООО «Стройсистемасервис» управляющей компанией <адрес> в <адрес> заключен договор. Когда происходит аварийная ситуация, то сначала должна сработать аварийная сигнализация, когда она срабатывает, сигнал поступает к лифту, насосам, дымоудалению. Лифт должен приехать вниз на первый этаж, открыть двери, после этого он уже не управляется из кабины, только в том случае, если его перевести в режим перевозок по этажам. Подключение электроэнергии к лифту идет напрямую. Если у дома полностью отключается электропитание, то лифт выключается. В лифте системы дымоудаления отсутствует, есть шахта дымоудаления, одно из ответвлений сверху заходит в шахту лифта. В случае пожара поступает сигнал, и включается вентиляция. В данном доме ими было установлено четыре лифта, они исправно работали. После пожара они проверяли лифты. Лифт был в точной остановке, застрял ровно на этаже, а не между. Если бы пожарная система нормально работала, то лифт бы поехал на первый этаж. У лифта есть отдельное питание, он будет работать, если отключат питание квартир. Лифты вниз поехали все четыре, но не по срабатыванию пожарной сигнализации, а потому, что их вызвали. Через пару дней они устраивали испытания, и все сработало, но на момент пожара ОПС – охранная пожарная сигнализация не сработала. Лифты вызвали все четыре на первый этаж, они поехали не по автоматике. Три лифта приехать успели и люди вышли. В момент, когда опускался четвертый лифт, в котором погиб человек, отключили питание всего в щитовой, которая находится на первом этаже. У лифта в этом доме отдельный автомат. Если выключить главный автомат в щитовой, то отключается всё, и резервное питание, и лифты на первый этаж не придут.

    В судебном заседании свидетель ФИО21 пояснил, что ранее работал в компании «Дальсервис» в качестве плотника-дворника. По факту пожара 12.05.2014г. ему известно, что произошло возгорание в электрощитовой.

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21, данных на предварительном следствии следует, что состоит в трудовых отношениях в ООО «Стройсистемасервис» в должности плотника. В сферу обслуживания ООО «Стройсистемасервис» входит <адрес> корпус 1 по <адрес>, в <адрес>. 12.05.2014г. в 13 часов 30 минут была отключена электроэнергия в <адрес>, корпус 1, <адрес>, в <адрес>. Примерно около 16 часов 00 минут, ему позвонил ФИО63, попросил    принести инструменты для ремонта. Он принес ФИО63 электродрель, удлинитель, сверла и насадки для дрели. Придя в <адрес>, корпус № по <адрес>, в <адрес>, он увидел, что ФИО63 находился в электрощитовой, которая расположена, на первом этаже указанного дома. ФИО63 находился там совместно с электриком ФИО18 Ему пояснил Евгений, что один из «автоматов» в электрощитке срабатывал на отключение. После этого подошла диспетчер Вера Николаевна и сказала что пойдет домой, на что ФИО63 ей ответил согласием и она ушла. ФИО63 и Жуков находились в электрощитовой и устраняли какую - то неполадку в электрощитке. Примерно в 19 часов 15 минут ФИО63 и Жуков вышли из электрощитовой.После чего ФИО63 сказал, что неполадка устранена и что нужно пойти с Жуковым по этажам и помочь последнему включать счетчики. После чего он с Жуковым проследовали к лифтам, Жуков вызвал лифт. Когда приехал лифт, он встретился в коридоре с жильцами. Жуков не дождавшись его зашел в лифт и поехал вверх. Три лифта из четырех имеющихся на тот момент работали. Также может пояснить, что лифты работали даже в момент устранения неполадок ФИО63 и Жуковым в электрощитовой. Поговорив с жительницей дома, он также вызвал лифт и поехал искать Жукова на верхние этажи. Жукова он встретил на 10 этаже, последний к тому времени пояснил, что включил все автоматы в электрощитках и они вместе пошли вниз по лестнице. Дойдя до первого этажа, на улице на крыльце они встретили одну из жительниц дома, которая сообщила, что идет дым с верхних этажей. Он в этот момент также почувствовал запах дыма. Он, ФИО63 и Жуков побежали в электрощитовую, открыв дверь он почувствовал сильный жар, который исходил из электрощитовой, потом щитовая начала заполнятся едким дымом. Жуков начал хватать огнетушители и пытался потушить огонь, который был под одним из электрических щитков, что делал ФИО63 он не помнит. Пламя распространялось вверх по шахте, где была проложена электропроводка. Вскоре там стало невозможно находиться и он покинул данное помещение, где находились остальные он не помнит. В этот момент приехали пожарные один из которых с пожарным шлангом в кислородной маске забежал в электрощитовую и начал тушение огня. Он в этот момент уже находился на улице. Он не видел отключал ли кто либо из присутствующих общее электричество. (т. 2 л.д. 55-58).

    Свидетель ФИО21 подтвердил оглашенные показания.

В судебном заседании свидетель ФИО22 пояснил, что в 2014 году работал начальником смены службы пожаротушения, принимал участие в тушении пожара по <адрес>. Ему поступила информация о пожаре,которому присвоена категоря опасности второй степени, и он в составе своей группы выдвинулся на тушение пожара, в дальнейшем организовывал тушение пожара и эвакуацию людей. В шахте горели кабеля с 1 этажа и до последних этажей. Пожар был ликвидирован около 22 часов. В данном пожаре в лифте погиб человек, он присутствовал при обнаружении данного человека, помогал его выносить из лифта.

    В судебном заседании свидетель ФИО23 пояснил, что работает в пожарной спец части № ФГКУ ФПС по <адрес> – командиром отделения. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов поступил вызов о возгорании в подвале дома по адресу: <адрес>. Приехав к дому возле подъезда стояли два человека, которые сказали, что горит щитовая и электричество отключено. Начальник караула ФИО24 проверил, отключено ли электричество, он и допускал состав к тушению. ФИО24 направил троих человек в щитовую. Остальной личный состав был задействован на эвакуации людей. Горела щитовая на первом этаже, в шахте горели провода, перегородок между кабелями не было.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО23 и обвиняемым ФИО1, свидетель ФИО23 подтвердил показания данные им на предварительном следствиио том, что во время тушения пожара в кабельном канале отсутствовали межэтажные перегородки и в местах прохождения кабелей отсутствовали отрезки труб. (Том 2 л.д. 90-93).

В судебном заседании свидетель ФИО25 пояснил, что работает в пожарной спец части № ФГКУ (21 отряд) ФПС по <адрес>, пожарным. ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов два отделения в количестве 10 человек выехали на вызов по адресу <адрес>. По прибытию на адрес их встретил электрик, который сообщил, что электричество отключено. Они преступили к тушению пожара в щитовой на 1 этаже, горели провода в шахте, огонь поднимался вверх. Перекрытия между проводами полностью отсутствовали. Пожар был на первом и втором этаже, все было в дыму ничего не было видно. После тушения пожара он пошел эвакуировать людей по незадымляемой лестнице.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО25 и обвиняемым ФИО1, свидетель ФИО25 подтвердил показания данные им на предварительном следствии о том, что во время тушения пожара в кабельном канале отсутствовали межэтажные перегородки, в местах прохождения кабелей отсутствовали отрезки труб. (Том 2 л.д. 72-75).

В судебном заседании свидетель ФИО26 пояснил, что работает в пожарной спец части № ФГКУ (21 отряд) ФПС по <адрес>, пожарным. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов поступил вызов, они прибыли по адресу: <адрес>, корпус 1 или 2. Начальник караула ФИО24 сообщил, что электричество в доме отключено. Они приступили к тушению пожара в щитовой, горели провода в шахте. Шел черный дым, не было ничего видно даже с фонарем. Перекрытий между проводами он не видел, возможно они сгорели при пожаре. Если бы между этажами была минеральная вата «Базалит», то могло бы задержать огонь. Она могла сгореть, если не соответствовала ГОСТу. По времени тушение пожара заняло около 5-6 часов. Незадымляемые лестницы тоже были задымлены, и без специальных средств невозможно было работать. В одном из лифтов он вместе с лифтером обнаружил труп мужчины.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО26 и обвиняемым ФИО1, свидетель ФИО26 подтвердил показания данные им на предварительном следствии о том, что во время тушения пожара в кабельном канале отсутствовали межэтажные перегородки, в местах прохождения кабелей отсутствовали отрезки труб. (Том 2 л.д. 104-107).

В судебном заседании свидетель ФИО27 пояснил, что работает в пожарной спец части № ФГКУ (21 отряд) ФПС по <адрес>, помощником начальника караула. ДД.ММ.ГГГГ в 16-17 часов поступило сообщение о пожаре в <адрес> в <адрес>. Приехав к месту пожара им сообщили, что электричество отключено, дым шел из окон подъезда. С ним принимали участие в тушении пожара начальник караула ФИО24, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30 Он принимал участия в эвакуации людей. Было очень много дыма на незадымляемой лестнице. Горели провода в шахте, перегородок между проводами он не видел.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО27, данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ к месту пожара по адресу <адрес> корпус №, выезжало также два отделения, в количестве 10 человек, без водителей. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, в 08 часов 00 минут, в качестве командира отделения. В 18 часов 57 минут 12.05.2014г. поступил вызов о загорании в подвале <адрес> корпус № по <адрес>, в <адрес> этажный, 1 подъезд. На данный вызов выехали в составе двух отделений в количестве 10 человек не считая водителей. По прибытии на место в 19 часов 01 минуту 12.05.2014г. начали боевое развертывание, в этот момент начальник караула выяснял обстановку. Он находился во втором звене, по указанию начальника караула они начали эвакуацию людей с верхних этажей данного дома. Войдя в подъезд через подъездную дверь которая была оборудована домофоном, но на тот момент он не работал. В подъезде света не было, через плафоны освещения шел дым на всех этажах. Дым был черного цвета, едкий запах проводки, находиться в подъезде без специальных средств индивидуальной защиты было невозможно, видимость была нулевая. Он в составе звена работал на эвакуацию людей с верхних этажей, в специальных воздушных аппаратах. Одновременно с ними 1 звено приступило к тушению непосредственно в месте пожара, до их приезда дом был обесточен, это он может с уверенностью об этом сказать, так как свет отсутствовал везде в подъезде. Через некоторое время появилась информация, что в одном из лифтов находится человек. Начали простукивать все лифты, но никто не отвечал в лифтах. Они простукивали их с 5 этажа. Через некоторое время в одном из лифтовых кабин был обнаружен труп. Он сам лично его не видел, до него дошла только информация об этом. (т. 2 л.д. 76-79).

Свидетель ФИО27 подтвердил оглашенные показания.

В судебном заседании свидетель ФИО30пояснил, что работает в Пожарной спец часть № ФГКУ ФПС по <адрес> – командиром отделения. Примерно 5-6 лет назад в пожарную часть поступило сообщение о возгорании на <адрес> в районе Дендрария. Приехав на место, он начал участвовал в тушении пожара на верхних этажах, а также принимал участие в эвакуации людей. Горела шахта с проводами, но перегородок в шахте он не видел. В доме света не было, таблички не горели. Он был во втором отделении, начальником караула был ФИО24, так же принимали участие в тушении пожара ФИО31, ФИО28, ФИО32, ФИО26, ФИО25

В судебном заседании свидетель ФИО31 пояснил, что работает в пожарной части № пожарная спасательная часть 21 отряд – старшим пожарным. Точную время и дату не помнит, что поступил вызов и возгорании в <адрес>. По прибытию на место он приступил к эвакуации людей с верхних этажей в связи с сильным задымлением. Что именно горело, он не видел. Эвакуация людей происходила с помощью спецустройств, по лестничным незадымляемым маршам. Видимости никакой не было. Горело что-то на цокольном этаже. Впоследствии выяснилось, что в лифте погиб человек.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО30, ФИО31 данных на предварительном следствии следует, что работают в Пожарной спец часть № ФГКУ 21 отряд ФПС по <адрес>. 12.05.2014г. они заступили на суточное дежурство. В 18 часов 57 минут 12.05.2014г. поступил вызов о загорании в подвале <адрес> корпус № по <адрес>, в <адрес> этажный, 1 подъезд. На данный вызов выехали в составе двух отделений в количестве 10 человек. По прибытии на место в 19 часов 01 минуту 12.05.2014г. начали боевое развертывание. Они находились во втором звене, по указанию начальника караула начали эвакуацию людей с верхних этажей данного дома. Войдя в подъезд через подъездную дверь, которая была оборудована домофоном, но на тот момент он не работал. В подъезде света не было, через плафоны освещения шел дым черного цвета на всех этажах, было сильное задымление, едкий запах проводки, находиться в подъезде без специальных средств индивидуальной защиты было невозможно, видимость была нулевая, он в составе звена работал на эвакуацию людей с верхних этажей, в специальных воздушных аппаратах. Одновременно с ними 1 звено приступило к тушению непосредственно в месте пожара, до их приезда дом был обесточен, так как свет отсутствовал. Через некоторое время появилась информация, что в одном из лифтов находится человек. Начали простукивать все лифты, но никто не отвечал в лифтах. Они простукивали их с 5 этажа. Через некоторое время в одном из лифтовых кабин был обнаружен труп. Сами лично его не видели, до них дошла только информация об этом. (т. 2 л.д. 144-146, т. 2 л.д. 127-129).

Свидетель ФИО30, ФИО31 подтвердили оглашенные показания.

Оглашенные показания свидетеля ФИО32 следует, что дал аналогичные показаниям оглашенных показаний свидетелей ФИО30, ФИО31 (т. 2 л.д. 136-138).

          В судебном заседании свидетель ФИО28 пояснил, что работает в пожарной спец части № ФГКУ (21 отряд) ФПС по <адрес>, пожарным. На вызов по поводу пожара на <адрес> выехали отрядом. Он работал на эвакуации людей, выводил их на улицу. В тушении пожара участия не принимал.

        В судебном заседании свидетель ФИО29 пояснил, что работает в пожарной спец части № ФГКУ (21 отряд) ФПС по <адрес>, пожарным. Около пяти лет назад он принимал участие в тушении пожара по <адрес>. Принимал участие в эвакуации людей, заходил в квартиры и сопровождал их на улицу. После того как пожар был потушен была проведена проливка в шахте, где проходят провода на 17 или 18 этаже, оттуда шел дым.

В судебном заседании свидетель ФИО24 пояснил, что работает в пожарной спец часть № ФГКУ ФПС по <адрес> 21 отряд – начальником части В середине мая 2014 года он находился в должности начальника караула примерно в 17 часов 55 минут поступил вызов на пункт пожарной связи, на <адрес> корпус 1 <адрес>. По тревоге они выехали в составе двух отделений, по прибытии было установлено, что возгорание на первом этаже в электрощитовой. Перед тем, как приступить к тушению, у электриков он уточнил, отключен ли свет, они сказали, да, отключен. Огонь активно распространяется на верхние этажи и уже горение шло с первого по третий этаж по кабель-каналам по шахтам. Позже поступил сигнал о том, что в одном из четырех лифтов находится человек. Примерно в районе 6 этажа в лифте был обнаружен человек. Примерно на 20 этаже поймали данное возгорание и потушили пожар. Он как первое должностное лицо оставался с начала и до полной ликвидации пожара, проверки всех помещений, по возможности, всех квартир. Незадымляемые лестницы были задымлены, из плафонов шел дым. Звуковая сигнализация и вентиляция в доме не работали.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24, данных на предварительном следствии следует, что    12.05.2014г. он заступил на суточное дежурство, в качестве начальника караула в 18 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о загорании в подвале <адрес> корпус № по <адрес>, в <адрес>. На данный выезд выехали в составе двух отделений в количестве 10 человек. По прибытии на место в 19 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что их встречал электрик, который находился на улице, подъезд дома был закрыт. Электрик сказал, что на первом этаже горит щитовая, после этого он сам лично провел разведку в месте пожара, а именно без препятственно открыл дверь, на которой имелся домофон, он к тому времени был уже обесточен. Далее прошел прямо по коридору, в коридоре очень сильное задымление, пытался подойти к электрощитовой, увидел, что горит электрощитовая, все было обесточено, в подъезде света не было, он видел только отблески пламени. Так как находиться там без специальных средств защиты было невозможно дышать, он начал выходить из подъезда. На улице спросил у электрика, как обесточить элекрощитовую для тушения огня, в этот момент подошел второй электрик, который сказал что все уже обесточено. Только после этого в 19 часов 05 минут 12.05.2014г., он дал распоряжение о тушение огня водой и эвакуации людей. Далее его личный состав начал тушение. Именно на тушении огня в электрощитовую зашло 3 человека: ФИО26, ФИО23, ФИО25, которые находились в специальных средствах защиты с кислородными баллонами. Остальные были направлены на эвакуацию жильцов дома. Примерно через 3-5 минут в электрощитовой огонь был потушен, но однако в этот момент пламя уже распространилось на верхние этажи по шахте. Было установлено, что в данной шахте горели кабеля. На всем протяжении, вверх по этажам. Далее начали тушение на остальных этажах в шахте. При пожаре была очень сильная задымленность, находиться в подъезде без специальных средств индивидуальной защиты, было очень тяжело. Пожар локализован в 21 час 39 минут ДД.ММ.ГГГГ полностью пожар был ликвидирован в 23 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ. В ходе тушения было эвакуировано 82 человека. В ходе тушения, примерно спустя 20 минут, с центрального пункта пожарной связи ему было передано, что в данном доме в одном их лифтов может находиться человек, которого необходимо было эвакуировать, в каком из четырех лифтов и на каком этаже известно не было. Он распорядился простукивать все лифты с 5 этажа по 25 этаж. Ему стало известно, что в одном из лифтов, который находился на 8 этаже было обнаружено тело мужчины, без признаков жизни, который был вытащен на балкон. Когда он первый зашел в дом на первом этаже, в районе электрощитовой никого не было, потому как находиться там было просто невозможно, так как было сильное задымление и большой жар. Также эвакуацией людей занимались и сотрудники других пожарных частей № и 3. В кабельном канале (шахте) никаких предметов в том числе и межэтажных отсечек не было, там была сквозная шахта с первого по двадцать пятый этаж с проложенными в ней кабелями. В данном доме межэтажные отсечки не могли быть выполнены из минеральной ваты «Базалит», поскольку при тушении пожара если бы была минеральная вата то они бы ее увидели, или хотя бы увидели оплавленные ее остатки. Кроме того в кабельном канале (шахте) в местах прохождения кабеля через межэтажные перекрытия отсутствовали отрезки труб (короба) в связи с чем провода просто весели по всей ширине кабельного канала (шахты). (Том 2 л.д. 108-111, 119-122)

Свидетель ФИО24 подтвердил оглашенные показания.

         Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО24 и обвиняемым Ефрюшкиным В.А. от ДД.ММ.ГГГГ., свидетель ФИО24 пояснил, что принимал участие в тушении пожара ДД.ММ.ГГГГг. по адресу <адрес> корпус 1, где горели провода в кабельном канале данного дома.    В кабельном канале отсутствовали отрезки труб и межэтажные отсечки (перегородки), которые должны были остановить распространение огня на одном этаже. Во время тушения пожара они не могли повредить межэтажные перегородки в кабельном канале, если таковые имелись и были выполнены из минеральной ваты «Базалит», то они ее бы увидели во время тушения. Обвиняемый Ефрюшкин В.А. не смог объяснить по какой причине на момент тушения пожара в кабельном канале отсутствовали межэтажные перегородки и отрезки труб. (Том 2 л.д. 123-126).

В судебном заседании свидетель ФИО33 пояснил, что работает начальником пожарной части № пожарная спасательная часть 21 отряд. В мая 2014 г. он находился дома после окончания рабочего дня, после 18 часов ему позвонил диспетчер и сообщил, что по адресу <адрес>, в <адрес> произошло возгорание электропроводки. По прибытии на место уже работал штаб пожаротушения <адрес>. Огонь распространялся очень быстро по всему кабельному каналу (шахте) на верхние этажи. Он приступил к эвакуации людей. Дыма было очень много, не было видно номеров квартир. После ликвидации пожара, он увидел, что в шахте отсутствовала минеральная вата негорючих материалов, межэтажные перегородки.

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что работает в фонде жилищного строительства – заместитель директора по строительству. Технический надзор за соблюдением проектной детализации дома по <адрес> корпус 1 <адрес> осуществлял Ефрюшкин В.А., на основании приказа по организации, когда велось строительство этого дома, в соответствии с этим приказом он осуществлял обязанности по надзору и контролю за строительством этого объекта. В его обязанности входило осуществлять контроль и надзор в соответствии с проектной документацией за теми выполняемыми техническими решениями, которые были изложены в проекте, а также проверка документации по проведению скрытых работ. При составлении акта на скрытые работы описан тот узел, на который подписывается этот акт, монтаж трубопроводов либо другие действия, поэтому при подписании акта специалист проверяет, как он выполнен в соответствии с рабочей документацией и выполненные работы, потом проверяет необходимые документы, касающиеся материалов. В скрытые работы по дому по адресу: <адрес> корпус 1, входило то, что указано в проекте – 10,12 или 15 актов, которые необходимо было обязательно проверять, осуществление кровли, места проходок трубопроводов, прокладка кабельной продукции. У заказчика и исполнителя не было прописано, что при прокладке кабель-каналов необходимо использовать какой-либо негорючий материал и перекрытия, только заделка негорючим материалом, уточнений, какой это материал, не было, в данном случае было заделано «Базалитом» - это негорючий материал, видел на второй день, после пожара, были видны куски этого материала, который валялся, открывались шкафы, осматривались провода после тушения. Он уверен, что был «Базалит», поскольку он сам видел как его применяли во время строительства, заделывали им. Пантелеев В. Г. в то время был начальником участка по строительству этого дома, в его обязанности входило производство работ организации, которая была генеральным подрядчиком, выполнение работ в соответствии с проектом, контроль за качеством работ, помимо организации строительной площадки и соблюдения безопасности труда, инструктажей с рабочими. У него был комплекс работ как у начальника участка. При сдаче работ нарушений выявлено не было. О герметизации в перекрытиях таких требований не поступало.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, данных на предварительном следствии следует, что является первым заместителем директора ООО «Фонд Жилищного строительства». Технический надзор за соблюдением требований проектной документации при строительстве <адрес> в <адрес>    осуществлял    Ефрюшкин    В.А. на основании приказа, был уполномочен подписывать на данном объекте акты освидетельствования скрытых работ. В должностные обязанности Ефрюшкина В.А. входило осуществлять от лица заказчика технический надзор за выполнением строительно-монтажных работ и приемку законченных объектов от подрядных строительных организаций, контролировать ход выполнения строительства, соответствие объемов, сроков и качества строительно-монтажных работ на соответствие проектной документации и д.р. В своей деятельности Ефрюшкин В.А. руководствовался своей должностной инструкцией, проектной документацией, требованиями технических регламентов, строительных норм и правил. При приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ Ефрюшкина В.А. издавалась должностная инструкция главного специалиста производственного отдела, утвержденная директором ООО «Фонд жилищного строительства» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ с которой Ефрюшкин В.А. был ознакомлен. Должностная инструкция главного специалиста от ДД.ММ.ГГГГ и должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ идентичны по своему содержанию, единственное отличие данных должностных инструкций стоит в том, что в должностную инструкцию от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «4. Ответственность» добавлен п. 2 - «Соблюдение требований системы менеджмента качества и реализации целей предприятия, заявленных в Политике в области качества». В должностных инструкциях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. указаны одни и те же должностные обязанности. В должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ были указаны следующие обязанности главного специалиста производственного отдела ООО «Фонд жилищного строительства».Должностная инструкция главного специалиста производственного отдела от 2008 г., с которой был ознакомлен Ефрюшкин В.А. при устройстве на работу скорее всего была уничтожена, так как прошло более 5 лет с момента ее издания, также ДД.ММ.ГГГГ была издана новая должностная инструкция, в связи, с чем хранить должностную инструкцию от ДД.ММ.ГГГГ нет смысла. В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка, вместо главный специалист производственно-технического отдела, должно быть написано специалист производственного отдела. При производстве строительства указанного дома был заключен договор на установление электрооборудования с ООО «Росэлектрокомплект», генеральным подрядчиком на данном объекте на основании договора генерального подряда являлась НО «Фонд жилищного строительства администрации <адрес>». От лица НО «Фонд жилищного строительства администрации <адрес>» контроль за соблюдением требований проектной документации при строительстве <адрес> в <адрес> осуществлял начальник участка Пантелеев В.Г., который так же был уполномочен подписывать акты освидетельствования скрытых работ. За время работы на данном объекте он сам не видел акты освидетельствования скрытых работ по герметизации межэтажных перекрытий в местах прохождения кабелей электроснабжения квартир. Закупкой и установкой электрооборудования занималось ООО«Росэлектрокомплект», однако в договоре субподряда конкретно по выполнению работ связанных с герметизацией межэтажных перекрытий в местах прохождения кабелей электроснабжения квартир нет, но субподрядная организация обязана выполнить работы согласно проектно-сметной документации. На следующий день после пожара он выезжал на объект и виде остатки оплавленного «Базалита» в межэтажных перекрытиях. После сдачи дома расположенного по адресу: <адрес>, Шеронова, <адрес>. в эксплуатацию, он не видел обращений руководителем управляющей компании ООО «Стройсистемасервис» ФИО14 с требованием устранить выявленные при эксплуатации дома нарушений, произвести герметизацию межэтажных перекрытий в местах прохождения кабелей электроснабжения квартир через междуэтажные перекрытия. (Том № л.д. 7-11, Том 8 л.д. 82-86)

Свидетель ФИО12 подтвердил оглашенные показания.

Оценивая показания свидетеля ФИО12, суд находит их достоверными и берет за основу в той части, в которой они согласуются с исследованными доказательствами, подтверждаются ими.

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым Ефрюшкиным В.А. и свидетелем ФИО12 следует, свидетель ФИО12 пояснил, что с 2008г. Ефрюшкин В.А. работал в должности главного специалиста производственного отдела, руководствовался в профессиональной деятельности должностной инструкцией, техническими нормами и правилами. В период с 2008г. по 2011 г. Ефрюшкин руководствовался в своей профессиональной деятельности должностной инструкцией. Обозрев должностную инструкцию главного специалиста производственного отдела, утвержденная директором ООО «Фондом жилищного строительства» ФИО34 от 08.08.2014г., ФИО12 пояснил, что каких либо отличий между инструкциями от 12.08.2008г. и инструкцией от 08.08.2014г. он не видит. (том 8 л.д. 87-89).

В судебном заседании свидетель ФИО35 пояснил, что ранее работал в ИП «ФИО36» занимался прокладкой кабеля домофона в шахте лифта в доме по <адрес>. Межэтажные перекрытия в шахте отсутствовали, вместо них на некоторых этажах была постелена стекловата. Силовые кабеля были просто закреплены к стене шахты, между ними не было никаких перегородок.

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым Ефрюшкиным В.А. и свидетелем ФИО35, в ходе которого свидетель ФИО35 подтвердил показания данные на предварительном следствии в части того, что на момент производства и окончания работ в кабельном канале (шахте) межэтажные перегородки отсутствовали.

В судебном заседании свидетель ФИО37 пояснил, что ранее работал в телефонной компании «Востоктелеком». В доме по <адрес> корпус 1 <адрес> прокладывали связь в шахте лифта, где слева находились силовые кабели, справа слаботочные.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО37 данных на предварительном следствии следует, что работает в ООО «ТК Востоктелеком» начальником линейно- кабельного цеха. Данная организация занимается предоставлением телефонных услуг, а так же интернет связи и телевидения, осуществляла протяжку кабелей для предоставления услуг в <адрес> в <адрес> на стадии строительства. Основные кабеля они протягивали по вертикальной шахте предназначенной для прокладки кабелей. Все силовые кабеля по данной шахте проходили слева по шахте, а слаботочные кабеля проходили справа. На момент прокладки кабелей шахта еще не была закрыта листами ГВЛ, боковые стены шахты выполнены из бетона, а тыльная стена была выполнена из блоков (отсева-блок или пустотелый кирпич) это ему известно, так как при установке кабеля его крепили в желобах к стене и часто попадали в пустоту при засверливание стен. На момент прокладки их кабеля, другая организация, занималась прокладкой силовых кабелей. В указанный момент межэтажных перекрытий в шахте предназначенной для прокладки кабелей, межэтажных перекрытий не было, поэтому все кабеля просто крепились к стене с 25 по 1 этаж. (т. 3 л.д. 82-84)

Свидетель ФИО37 подтвердил оглашенные показания.

В судебном заседании свидетель ФИО38 пояснил, что ранее работал заместителем генерального инженера ООО «Хабаровскнгражданпроект». Для дома по <адрес> корпус 1 в <адрес> разрабатывался проект. Для прокладки шахт, где проходят высоковольтные кабеля, существуют пожарные нормы СП5 или СП6, точно не помнит. Специалисты электрики должны были выполнить эти требования. В проектной документации должна быть отражена информация, что в шахтах для кабелей должен лежать негорючий материал, иначе государственную экспертизу этот проект не пройдет по этому разделу.

В судебном заседании свидетель ФИО39 пояснила, что ранее работала в ООО «Хабаровскгражданпроект» начальником группы конструкторского отдела, принимала участие в проектировании здания по <адрес> корпус 1 <адрес>. В проектной документации имелся кабель канал (шахта) для прокладки кабелей он назывался «Электрониша». «Электрониша» должна быть оснащена негорючим материалом. В местах проходок проводов и кабелей электрониша должна быть заделана в пустотах между кабелями и гранями отверстий. Она не помнит, были ли электрониши в данном доме заделаны негорючим материалом, но, помнит, что стены были из ГВЛ или туфоблока.

Из оглашенных показаний     свидетеля ФИО39 данных на предварительном следствии следует, что она работает в должности начальника группы конструкторского отдела ООО «Хабаровскгражданпроект». В ее функциональные обязанности входит разработка проектной документации по строительству зданий. На момент проектирования жилого дома второй очереди входящего в «Группу жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными автостоянками по <адрес> в <адрес>» она входила в состав группы проектировщиков отвечающих за строительную часть проекта. В проектной документации дома второй очереди входящего в «Группу жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными автостоянками по <адрес> в <адрес>» имелся кабель канал (шахта) для прокладки кабелей, в проектной документации АС. 1, лист 210. он называется «электрониша». Сама «электрониша» согласно проектной документации проходила через междуэтажные перекрытия, и согласно СНиП № ДД.ММ.ГГГГ-85 проход небронированных кабелей, защищенных и незащищенных проводов через несгораемые стены (перегородки) и межэтажные перекрытия должны быть выполнены в отрезках труб, или коробах, или проемах, а через сгораемые - в отрезках стальных труб. В местах прохода проводов и кабелей через стены, перекрытия или их выхода наружу следует заделывать зазоры легко удаляемой массой из несгораемого материала, соответственно данная «электрониша» должна была быть заделана в каждом месте прохода кабеля через межэтажныеперекрытия несгораемым материалом огнестойкость которого должна быть не ниже огнестойкости самой конструкции, то есть «электрониши». (Том 3 л.д. 124-127)

Свидетель ФИО39 подтвердила оглашенные показания.

В судебном заседании свидетель ФИО40 пояснил, что работает в должности инженера филиала ФГУП РТРС ДВРЦ. На стадии завершения строительства <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> он протягивал кабеля по кабельной шахте и разводку кабелей по этажам. На момент монтирования не было щитков, были шахты, по которым прокладывали кабеля. Межэтажных перегородок на момент строительства не было, с 20 по 1 этаж были дыры.

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым Ефрюшкиным В.А. и свидетелем ФИО40, следует, что    свидетель ФИО40 пояснил, что производил работы по адресу <адрес> корпус 1 по установке оборудования до произошедшего пожара. На момент производства и окончания его работ ниша шахты не была зашиты листами ГВЛ., в кабельном канале межэтажные перегородки(противопожарные отсечки) по этажно разделяющие кабельный канал отсутствовали.

В судебном заседании свидетель ФИО41 пояснил, что работает в должности ведущего инженера филиала ФГУП РТРС ДВРЦ. На момент строительства <адрес> он от лица организации проводил работы по прокладке кабелей связи для обеспечения этого дома кабелями с телевизионным сигналом и услугами интернета. Кабеля прокладывали в кабельную шахту, специально предусмотренную для прокладки данных коммуникаций, в том числе электрических, на момент прокладки шли отделочные работы, где-то уже были смонтированы, а где-то еще монтировались щиты, куда крепились эти кабеля. Там была одна общая шахта, часть шахты отводилась под слаботочные провода – телефонию, интернет, телевидение, другая часть – под электрические провода.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО41 данных на предварительном следствии следует, что работает в должности ведущего инженера филиала ФГУЛ РТРС ДВРЦ, которая занимается предоставлением услуг по теле-радио вещанию, а так же интернет сообщение. Примерно в феврале, марте 2011 года при окончательных работах по строительству <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес> их организация согласно выданных технических условий производила работы по установке электрооборудования и подключения указанного дома к их сети. Так как в указанный период он занимал должность начальника участка, он осуществлял непосредственный контроль за работай их организации по указанному выше объекту. Согласно техническим условиям они протянули в кабель канале (шахте): оптический кабель; электрический кабель; коаксиальный кабель, а так же провели разводку кабелей по этажам, кроме того они осуществили установку электрооборудования их организации для обеспечения телевизионных услуг и услуг интернета. Работы по монтажу электрооборудования были выполнены в установленный срок. Работы их организации на данном объекте производилась на стадии внутренней отделки помещений, и подключение коммуникаций. На момент работы в кабельном канале (шахте) уже была установлена часть кабелей, а часть работ производилось параллельно с их организацией. В кабельном канале (шахте) никаких перегородок не было, была сплошная шахта, и на тот момент возведение перегородок выполнить уже было нельзя, так как кабельный канал (шахта) была уже зашита листами ГВЛ. После произошедшего в указанном доме пожара представители ООО «Фонд жилищного строительства обратились к ним с просьбой произвести восстановительные работы спустя несколько дней после пожара, как им было сказано, что при протяжке кабелей по кабельному каналу (шахте) необходимо было протянуть кабеля по отрезкам стальных труб, которые были закреплены на распорках на уровне каждого соединения этажей, то есть в дальнейшем указанные трубы заливались бетоном создавая собой междуэтажные перекрытия с первого по двадцать пятый этаж. При производстве первичных работ на данном объекте никаких отрезков труб и междуэтажных отсечек не было. ( Том № л.д. 105-108)

Согласно протокола очной ставки между обвиняемым Ефрюшкиным В.А. и свидетелем ФИО41, последний подтвердил показания данные на предварительном следствии. Обвиняемый Ефрюшкин В.А. подтвердил показания свидетеля ФИО41 в части отсутствия в кабельном канале (шахте) в местах прохождения кабелей через межэтажные перекрытия отрезков труб. (т. 3 л.д. 114-117)

Свидетель ФИО41 подтвердил оглашенные показания.

В судебном заседании свидетель ФИО42, пояснил, что его организация «Инженерные системы» обслуживала пожарную сигнализацию на базе приборов «Болид» и дымоудаление в <адрес>, корпус 1 <адрес>. Системы пожаротушения взаимосвязаны, и первичной системой является пожарная сигнализация. При срабатывании не менее двух датчиков в каком-то помещении подается сигнал тревоги на пульт диспетчера, одновременно с этим звучит либо сразу, либо через минуту сирена. Далее последовательно включаются вентиляторы дымоудаления и подпора воздуха в лифтовые шахты, лифт опускается на первый этаж. Данная система была подключена к резервному источнику питания – аккумулятору, служащему для индикации состояния, обеспечения бесперебойной работы сигнализации, для информативности происходящего процесса. Если полностью отключить электричество, то данная пожарная сигнализация на базе «Болида» будет работать, для этого и предназначены средства бесперебойного энергоснабжения, то есть аккумуляторы, чтобы хотя бы сирена могла оповестить жильцов о пожаре. При настройке пожарной системы им проверялось полностью срабатывание в штатном режиме без отключения электричества, с выключенным электричеством он не проверяли. Пожарная система могла не сработать, если она выключена, информационный шлейф замкнулся, или кто-то из интернетчиков проник в шахту и что-то оборвал, но это бы отображалось на пульте, что есть какая-то неисправность, потеря приборов. Если полностью обесточить дом, то будет работать только информативная составляющая пожарной системы, то есть звук сирены и отображение состояния системы, на это нужно минимум мощности.

В судебном заседании свидетель ФИО43 пояснил, что работает ЭКЦ России по <адрес> - экспертом. Он участвовал в осмотре места происшествия по адресу: <адрес> корпус 1. В ходе осмотра были выявлены следы аварийного режима работы на 2 и 5 этаже, в двух местах. На проводах были обнаружены характерные для токового перегруза и короткого замыкания следы: потеря сечения проводника по длине, наплывы, характерные шарообразные наплывы на концах проводника. При осмотре мест, где есть наплывы, в шахте, где находились кабеля, не было минеральной ваты и перегородок, были только голые проводники без изоляции. На каждом этаже от шахты практически в каждую квартиру тянулись провода, так не должно было быть, проводка была прокинута либо жильцами, либо кем-то еще.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО43 данных на предварительном следствии следует, что является начальником отдела «технических экспертиз» ЭКЦ УВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве участника следственного действия осмотра места происшествия по адресу <адрес> корпус №, после произошедшего по данному адресу пожара. В ходе данного осмотра все участники следственного действия обратили внимание на то,    что в кабельном канале (шахте) отсутствовали межэтажные перегородки. Которые должны были быть с целью пожарной безопасности, то есть локализации пожара на одном этаже и не допущение распространения пожара и дыма на верхние этажи. (т. 3 л.д. 118-120)

Свидетель ФИО43 подтвердил оглашенные показания.

В судебном заседании эксперт ФИО44 пояснил, что смерть ФИО11 наступила от отравления токсического действия углерода и продуктами горения. В состав токсического действия карбоксигемоглобина и продуктов горения входит достаточно большое количество токсических веществ – строительные материалы, проводка и так далее. В протоколе осмотра указано место обнаружения трупа – балкон 8 этажа. Со слов следователя ему известно, что труп был обнаружен в лифте, потом его вытащили на балкон. Для такого отравления достаточно 3-4 вдохов с сильней концентрацией дыма, что в открытом, что в закрытом помещении, затем человек теряет сознание, и наступает отравление.

В судебном заседании эксперт ФИО45 пояснил, что в 2014 году им проводилась пожарно-техническая экспертиза по поводу пожара по адресу: <адрес> корпус 1. Пожар возник в шахте кабельной линии между 2 и 4 этажами после того, как возникали аварийные события в щитовой, где производился ремонт, и в течение часа возник пожар, последовало задымление подъезда и пострадали люди. По данным экспертизы, горела кабельная линия. В электрощитовой были проведены некоторые некорректные работы ФИО63 и Жуковым, но причиной пожара они быть не могли. Причинно следственная связь между пожаром и гибелью человека заключается в отклонении от проекта при строительстве дома.

В судебном заседании свидетель ФИО46 пояснил, что период с 2011 по 2014 год, он работал в должности главного специалиста в инспекции государственного строительного надзора, впоследствии было переименовано в Главное контрольное управление <адрес>. Он осуществлял государственный пожарный надзор за строительством.В 2011 году он принимал участие в проверке строительства дома по <адрес>, на соответствие пожарной безопасности. На момент проверки в данном доме для пожарной безопасности была установлена система пожарной безопасности, система оповещения людей о пожаре, внутренний противопожарный водопровод, система дымоудаления. На объектах он всегда фактически проверяет систему, то есть просит представителей монтажной организации провести сработку системы концентрированным источником дыма, если сработка происходит, то система в исправном состоянии. Помимо проверки пожарной сигнализации, когда делается сработка пожарного оповещателя, должна произойти сработка дымоудаления и лифты должны опуститься на первый этаж. Скрытые работы они не проверяют, а смотрят акты скрытых работ.

В судебном заседании свидетель ФИО47 пояснила, что работает в Комитете государственного строительного надзора <адрес> – начальником Хабаровского отдела. На момент приемки жилого дома по адресу: <адрес> корпус 1 в 2011 г.все системы пожарной безопасности работали исправно. Вместе с ней в приемке дома при выдаче заключения участвовал ФИО46, специалист по пожарной безопасности Госстройнадзора. Была смоделирована ситуация пожарной тревоги – все работало исправно: сработала сигнализация, лифты опустились до первого этажа, сработала система дымоудоления. По результатам итоговой проверки орган Госстройнадзора выдает соответствующее заключение, на основании которого застройщик обращается в орган – городскую Администрацию для получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. В период строительства в кабельных проходах в межэтажных перекрытиях и зазоров между кабелями заделываются, как правила легкоудваляемым     материалом «Базалит». Шахта, где проходят кабеля, на момент приемки была закрыта, это прописано в проектной документации. Акты скрытых работ оформляется подрядчиком – производителем работ. Скрытые работы они не могут посмотреть, так как они находятся в стенах закрыты. Акты скрытых работ после нашей проверки и исправления замечаний возвращаются в эксплуатирующую организацию в полном объеме. Полагает, что кто первым прокладывал кабель, тот и уронил вниз утеплитель «Базалит», так как он мягкий материал.

В судебном заседании свидетель ФИО48 пояснила, что с 2011 г. по 2014 г. работала начальником сектора электротехнического отдела в «Хабаровскгражданпроект» в составе проектировщиков электрооборудования по <адрес> корпус 1 <адрес>. В её должностные обязанности входило получать работу от главного инженера проекта, руководить процессом проектирования внутреннего электрооборудования зданий, проверять выполненные работы, разводка электросетей, и проектирование местоположения розеток в квартирах. В проектной документации было прописано, что при монтаже электрооборудования необходимо строить кабель-каналы, в которых необходимо кабеля проводить в отрезке труб, а перегородки заполнять легкоудаляемой массой, в этом проекте была эта фраза, а в других проектах это не подлежит уточнению. Заделка мест прохождения кабеля через межэтажные перекрытия предусмотрена СНИПом на выполнение электромонтажных работ. Она помнит, что в проекте данного жилого дома был разработан узел прохода кабелей, поскольку она сама разрабатывала типовые узлы для монолитных домов с проходом через межэтажные перекрытия с зашивкой.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО49 данных на предварительном следствии следует, что она работает КГУП «Хабаровскгражданпроект» в должности заместителя директора по производству и работе с заказчиком КГУП «Хабаровскгражданпроект». С 2007 г. данная организация занималась разработкой проекта «Группу жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными автостоянками по <адрес> в <адрес>», по данному проекту она была назначена главным инженером. После окончания проектирования данный проект прошел экспертизу и заказчик в лице директора ООО «Фонда жилищного строительства» ФИО10, заключил с их организацией договор «Авторского надзора», за производством строительства. «Авторский надзор» осуществляется работником их организации в соответствии с приказом директора КГУП «Хабаровскгражданпроект» на тот момент ФИО50 Акты скрытых работ по заделке отверстий в местах прохождения кабеля в межэтажных перекрытиях, дома второй очереди «Группу жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными автостоянками по <адрес> в <адрес>», которому в дальнейшем был присвоен адрес: <адрес>, она не подписывала. Акты скрытых работ по заделки отверстий в местах прохождения кабеля в межэтажных перекрытиях, должны подписываться заказчиком и генеральным подрядчиком, тем боле данные работы предусмотрены санитарными нормами и правилами (СНиП), пункт 3.18 СНиП № ДД.ММ.ГГГГ-85 проход небронированных кабелей, защищенных и незащищенных проводов через несгораемые стены (перегородки) и межэтажные перекрытия должны быть выполнены в отрезках труб, или коробах, или проемах, а через с сгораемые - в отрезках стальных труб. В местах прохода проводов и кабелей через стены, перекрытия или их выхода наружу следует заделывать зазоры легко удаляемой массой из несгораемого материала. Согласно пункту 2.25 СНиП № ДД.ММ.ГГГГ-85 после выполнения электромонтажных работ генподрядчик обязан осуществить заделку отверстий, борозд, ниш и гнезд. В проектной документации жилого дома второй очереди входящего в «Группу жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными автостоянками по <адрес> в <адрес>» имеется отверстия в межэтажных перекрытиях для проведения кабельной продукции имеется ссылка о необходимости заделки данных проемов и помещение кабеля в отрезки труб, или короба. ( том 3 л.д. 1-6).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 данных на предварительном следствии следует, что в с 2007г. работает в должности директора ООО «Фонд жилищного строительства». В 2007г. его организация заказала в «Хабаровскгражданспроекте» проект комплекса жилых домов в районе <адрес>, в <адрес>. Одним из домов являлся дом, № корпус №, по <адрес>, в <адрес>. Проект указанного дома прошел все необходимые согласования и экспертизы, после чего был нанят подрядчик которым являлся до начала 2009 года 000 СК «Стройсистема», далее строительство осуществляла некоммерческая организация «Фонд жилищного строительства». После окончания строительства <адрес> корпус № по <адрес>, в <адрес>, дом был передан им как заказчику. Согласно проектной документации дом одноподъездный, каркасно-монолитный, 25 - этажный. Дом был построен, согласно предъявляемым к такого рода домам требованиям. Кто именно принимал в эксплуатацию <адрес>, корпус №, по <адрес>, ему не известно, помнит, что закреплена за данным домом была ФИО47, за противопожарную безопасность при вводе дома в эксплуатацию отвечал Терновой, остальных лиц из числа входивших в данную комиссию он не знает. От их организации в состав комиссии при сдаче дома входил Ефрюшкин В.А.. После ввода дома в эксплуатацию дом был передан на обслуживание Управляющей компании «Стройсистемасервис». На момент строительства <адрес> в <адрес> контроль за соблюдением требований проектной документации на основании приказа осуществлял Ефрюшкин В.А. Сам он контроль за ходом строительства не осуществлял. Подписанием всей документации в том числе и актов освидетельствования скрытых работ занимался Ефрюшкин В.А. Ему известно, что при производстве строительства указанного дома был заключен договор на установление электрооборудования с ООО «Росэлектрокомплект», генеральным подрядчиком по строительству указанного дома являлась НО «Фонд жилищного строительства администрации <адрес>».. От лица НО «Фонд жилищного строительства администрации <адрес>» на основании приказа осуществлял контроль за соблюдением требований проектной документации при строительстве <адрес> в <адрес>, начальник участка Пантелеев В.Г., который был уполномочен подписывать всю необходимую документацию. Он не помнит о том, что руководитель управляющей компании 000 «Стройсистемасервис» ФИО14 после сдачи домов расположенных по адресам: <адрес>, Шеронова, <адрес>; <адрес>; <адрес>. в эксплуатацию, неоднократно обращался в их организацию с требованием устранить выявленные при эксплуатации домов нарушений, а именно произвести герметизацию межэтажных перекрытий в местах прохождения кабелей электроснабжения квартир, так как не помню подобных обращений. Однако помнит, что данный вопрос поднимался еще до сдачи домов в эксплуатацию, и на сколько ему известно указанные нарушения были устранены. В обязанность ООО «Фонд жилищного строительства» не входило заключение договоров субподряда, только технический надзор, которым занимался Ефрюшкин. За заключение договоров субподряда со стороны НК «Фонд жилищного строительства» отвечал главный инженер Коровушкин. В проектной документацией не было предусмотрена установка межэтажных перегородок в кабельном канале (шахте) с 1 по 25-ый этаж и отрезки стальных труб в местах прохода кабелей через междуэтажные перекрытия с заделкой легко удаляемой массой из несгораемого материала. Эти требования появились только в 2009 году, так как поменялось строительное законодательство, а проект жилого комплекса по <адрес> проходил экспертизу в 2007 году и был признан соответствующим всем правилам и нормам. У Пантелеева В.Г., как у начальника участка, осуществляющего контроль за соблюдением требований проектной документации при строительстве <адрес> корпус № по <адрес>, была должностная инструкция начальника участка. Пантелеев В.Г. при осуществлении своих обязанностей за соблюдением требований проектной документации при строительстве и за строительством <адрес> должен был руководствоваться своей должностной инструкцией начальника участка, а также действующим законодательством Российской Федерации, СНиПами, ГОСТами. Должностная инструкция Пантелеева не сохранилась, так как НК «Фонд жилищного строительства» была ликвидирована, все документы, в том числе приказы, должностные инструкции работников, копии их трудовых книжек были уничтожены за ненадобностью, в том числе и должностная инструкция, которая была подписана Пантелеевым. Однако у него сохранилась типовая должностная инструкция начальника участка НК «Фонд жилищного строительства». Когда именно Пантелеев был ознакомлен со своей должностной инструкцией он не помнит, так как прошло много времени, но тот был ознакомлен с ней сразу после назначения на должность начальника участка. Ознакомил ФИО2 с должностной инструкцией скорее всего кадровик ФИО51. При выявлении нарушений проектной документации, Пантелеев должен был оформить нарушения, связанные с отклонением от проектной документации актом, который подписывался представителями заказчика и генподрядчика. Такие акты от Пантелеева ему поступали, их было несколько. Пантелеев не должен был уведомлять ни ООО «Фонд жилищного строительства», ни НК «Фонд жилищного строительства» о нарушениях постановлений, распоряжений, приказов, методических рекомендаций и нормативных материалов по выполнению строительно-монтажных работ, строительных норм и правил, основ технологии производства при строительстве <адрес> корпус № по <адрес>, так как он мог и не знать этих нормативных документов и изменений, которые появились в законодательстве, в его обязанности входило контролировать чтобы строительство дома было проведено по проектной документации, что и было сделано в случае с домом № <адрес>. Пантелеев был назначен ответственным за производство строительства на объекте <адрес> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с которым он был ознакомлен. (Том 2 л. д. 160-163, 167-170, т. 12 л.д. 61-66)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 данных на предварительном следствии следует, что он принимал участие в строительстве <адрес> корпус № по <адрес>, в <адрес> со стороны генерального подрядчика НО «Фонд жилищного строительства администрации <адрес>» в должности главного-инженера. Заказчиком на строительство, являлось ООО «Фонд Жилищного строительства». Генеральным подрядчиком строительства являлась некоммерческая организация «Фонд жилищного строительства» администрации <адрес>. Дом был введен в эксплуатацию весной 2011 года. Замечаний по дому нигде не имелось. Дом был построен в соответствии с проектом. Он сам от лица НО «Фонд жилищного строительства администрации <адрес>», осуществлял контроль за соблюдением требований проектной документации при строительстве дома <адрес> в <адрес>. Так же данный контроль осуществлялся представителями тех организаций которые осуществляли субподрядные работы, что касается актов скрытых работ данные работы принимались им, представителем застройщика, представителями субподрядчика и проектировщика. От лица ООО «Фонд жилищного строительства», технический надзор и контроль за соблюдением требований проектной документации при строительстве <адрес> в <адрес> осуществлял Ефрюшкин В.А. Он не помнит, подписывался ли им акт освидетельствования скрытых работ по герметизации межэтажных перекрытий кабельных каналов, в местах прохождения кабелей электроснабжения квартир через междуэтажные перекрытия <адрес> коп. № по <адрес> в <адрес>, но предполагает, что да, так как данные документы должны быть по перечню скрытых работ. Он не может объяснить по какой причине, по окончанию строительства <адрес> в <адрес>, было выявлено нарушение, а именно отсутствие герметизации межэтажных перекрытий кабельных каналов электроснабжения квартир, так как данная работа была произведена субподрядной организацией ООО «Альянсстройинудстрия», то есть межэтажные перекрытия были закрыты ГВЛ, а так же жесткой минеральной -ватной плитой «Базалит».    В проекте не было указано технического решения какой должна быть конструкция межэтажных перегородок в кабельном канале, поэтому они были выполнены из листов ГВЛ и закрыты минерально-волокнистой плитой, относящимся к негорючим материалам. Данное решение было принято коллегиально и согласованно с заказчиком, необходимость установки межэтажных перекрытий обсуждалось на совещании и как представители заказчика, так и представители НО «Фонда жилищного строительства» знали о том, что нужно каким –то образом устанавливать междуэтажные перегородки в кабельном канале шахты. (Том 2 л.д. 171-173, 177-180, 181-184, том 12 л.д. 71-76)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО52 данных на предварительном следствии следует, что она с 2009 г. по 2014 года работала в ООО «Системастройсервис». Она работала специалистом по кадровой работе в ООО «Стройсистемасервис» с 2013 года до этого работала в должностях мастера и паспортистом, а до нее кадровыми вопросами занималась ФИО53 Она составляла приказы о приеме на работу работников ООО «Стройсистемасервис», должностные инструкции работников после 2013 года. ООО «Стройсистемасервис» занималась технической эксплуатацией многоквартирных домов, в том числе и домов №, <адрес> корп.З по <адрес> в <адрес>, в целях обеспечения их теплом, водой, электричеством, своевременной уборки мусора, помещений, территории. С ДД.ММ.ГГГГ по март 2016 года ФИО63 работал в ООО «Стройсистемасервис» в должности начальника службы эксплуатации. ФИО63 фактически состоял в должности начальника службы эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу о приеме ФИО63 на работу №ш от ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в ЖД по <адрес>» в должности мастера, закрепленного за жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. В своей работе ФИО63 с ДД.ММ.ГГГГ руководствовался своей должностной инструкцией начальника службы эксплуатации, утвержденной директором ООО «Стройсистемасервис» Чижковым. В случае с домом № корпус 1, домом № корпус 3 по <адрес> в качестве мастера этих домов был закреплен Жуков, по приказу директора Чижкова, а ФИО63 был начальником Жукова. Приказа о закреплении Жукова за домами № <адрес> № <адрес> после передачи домов в ее управление у нее не сохранилось, где они могут быть она не знает. (Том 12 л.д. 107-110)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО53 данных на предварительном следствии следует, что она работала в ООО «Стройсистемасервис» бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С 2013 года на эту должность перевели ФИО52. До этого всеми кадровыми вопросами занимался директор ООО Чижков. Однако Чижков не редко просил ее составить приказ или должностную инструкцию на работников ООО «Стройсистемасервис». Она не всегда изготавливала такие документы, приказы о назначении на должность, об увольнении, должностные инструкции и иные кадровые документы, мог изготавливать сам Чижков самостоятельно. ФИО63 с ДД.ММ.ГГГГ фактически состоял в должности начальника службы эксплуатации. Директор сам знакомил ФИО63 с его должностной инструкцией. Согласно приказу о приеме ФИО63 на работу №ш от ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу «в ЖД по <адрес>» в должности мастера, закрепленного за жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. В случае с домом № корпус 1, домом № корпус 3 по <адрес> в качестве электрика в этих домах был закреплен Жуков, по приказу директора Чижкова, а ФИО63 был начальником Жукова. Приказа о закреплении Жукова за домами № <адрес> № <адрес> после передачи домов в ее управление у нее не сохранилось, где они могут находиться, она не знает. (Том 12 л.д. 113-116).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО54 данных на предварительном следствии следует, что работает в должности директора ООО «Росэлектрокомплект», которое занимается электромонтажными работами, то есть они заключают договора подряда, договора субподряда на выполнение электромонтажных работ. В 2009 г. их организаций был заключен договор субподряда с НО «Фонд Жилищного строительства администрации <адрес>» на выполнение работ по монтажу электрооборудования на объекте строительства второй очереди «Группы жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными автостоянками по <адрес> в <адрес>», указанному дому в дальнейшем присвоен юридический адрес: <адрес>, Шеронова, <адрес>. Работу на указанном объекте их организация завершила в июне 2011 <адрес> заказчика на данном объекте строительства ФИО13 и представителем УК ООО «Стройсистемасервис» ФИО63 была подписана смета по выполненным работам, а так же лист сдачи-приемки, выполненных работ, согласно которому замечаний по электромонтажным работам не выявлено. Согласно договора субподряда, их организация после электромонтажных работ не должна осуществлять герметизацию межэтажных перекрытий в местах прохождения кабеля, они выполняли только электромонтажные работы. Монтаж электрооборудования осуществлялся в соответствии с проектной документацией, в данном случае проект был выполнен «Гражданпроектом». (Том 3 л.д. 55-58)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО55 данных на предварительном следствии следует, что является заместителем директора ООО «Альянс- стройиндустрия». Между их организацией и НО «Фонд жилищного строительства администрации <адрес>» был заключен договор субподряда на выполнение работ по объекту, а именно <адрес> коп. № по <адрес> в <адрес>. Их организация не вела журнал выполненных работ, такой журнал был у генподрядчика, они только писали справки об объёмах выполненных работ, а именно КС 2, КС 3. Выполненные их организацией работы принимал представитель генерального подрядчика в лице начальника участка ФИО2 Их организация возведением межэтажных перегородок в кабельном канале (шахте) не занималась, они только обшивали внутренние стены листами ГВЛ. Они закрыли листами ГВЛ кабельный канал (шахту) в которой находились кабеля, других работ в кабельном канале не делали. После того как они обшили стены листами ГВЛ, в кабельном каннеле работы не производились и межэтажные перекрытия не возводились, поскольку стены уже были закрыты. Межэтажные перегородки в кабельном канале (шахте), они не делали.(Том 3 л.д. 142-145)

Согласно протокола очной ставки между свидетелем ФИО55 и обвиняемым Ефрюшкиным В.А., свидетель ФИО56 подтвердил данные им ранее показания в части отсутствия межэтажных перегородок в кабельном канале (шахте) в <адрес> коп. № по <адрес> в <адрес>, а так же отсутствия отрезков стальных труб в местах прохождения кабелей через межэтажные перекрытия. Обвиняемый Ефрюшкин В.А. не смог пояснить по какой причине данные работы при строительстве дома выполнены не были. (Том 3 л.д. 146-149)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО57 данных на предварительном следствии следует, что он работает в должности старшего электромеханика филиала ФГУП РТРС ДВРЦ, которая занимается предоставлением услуг по теле-радио вещанию. После сдачи <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес> их организация согласно выданных технических условий производила работы по установке электрооборудования и подключения указанного дома к их сети. Работы по монтажу электрооборудования их организацией были выполнены в установленный срок. На момент работы в кабельном канале (шахте) уже была установлена часть кабелей, а часть работ производилось параллельно с их организацией. В кабельном канале (шахте) никаких перегородок не было, была сплошная шахта, и на тот момент если учитывать, что межэтажное перекрытие должно быть выполнено из бетона то их возведение выполнить уже было нельзя, так как кабельный канал (шахта) была уже зашита листами ГВЛ. Кроме того в <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес> в кабельном канале (шахте) отсутствовали отрезки труб через которые должны были проходили силовые кабеля. Ему известно, что межэтажные перегородки в кабельном канале (шахте) возводятся с целью пожарной безопасности, то есть если произойдет пожар в кабельном канале (шахте) то он будет локализован на одном этаже, так как зазоры прохода кабеля через металлические трубы должны быть герметизированы. (том 3 л.д. 88-91)

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым Ефрюшкиным В.А. и свидетелем ФИО58, свидетель ФИО58 подтвердил показания данные на предварительном следствии. (Том 3 л.д. 93-96)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 данных на предварительном следствии следует, что работает генеральным директором ООО «Стросистемасервис». Основным видом работ ООО «Стройсистемасервис» является содержание и обслуживание жилищного фонда, тех домов, где ООО является управляющей компанией на основании заключенного договора между собственниками (жильцами) жилых помещений. Обязанность по обслуживанию пожарной сигнализации была возложена на ООО «Инженерные системы» в лице директора ФИО59 с которыми у них был заключен договор. <адрес>, в <адрес>, находился, на обслуживании с 2011 года, на основании заключенного договора с собственниками и - жильцами помещений. В организации ответственным электриком по данному дому является ФИО63, также на данном доме имеется штатный электрик ФИО18 Также заключен договор по обслуживанию лифтов с компанией «Лифтек», генеральный директор ФИО20 В обязанность данной организации входило текущий ремонт и обслуживание лифтов дома. Он неоднократно обращался в фонд жилищного строительства, с той целью, чтобы были заделаны межэтажные отверстия, в местах прохода электрических кабелей. Неоднократно указывали на данную проблему, но никакой реакции не последовало. В <адрес> корпус 1, в <адрес> электрические кабели тянулись от щитовой вверх до самого последнего этажа по шахте. Никаких ограничений, либо перегородок между этажами не было, что считается нарушением пожарной безопасности. В данной шахте было протянуто: силовые кабеля, телевизионная антенна, интернет, телефонная связь, также проводка пожарной сигнализации в том числе и сигнализация системы дымоудаления, при возникновении задымления. 12.05.2014г. около 19 часов 00 минут ему позвонил ФИО63, который сообщил, о случившемся в <адрес>, в <адрес>. По приезду он обнаружил, что происходило тушение пожара силами сотрудников МЧС России. О причинах пожара ему ничего не известно. (т. 2 л.д. 29-32)

Согласно протокола очной ставки между свидетелем ФИО14 и обвиняемым Ефрюшкиным В.А., свидетель ФИО14 пояснил, что неоднократно обращался к заместителю директора ООО «Фонда жилищного строительства» -ФИО12, а так же к Ефрюшкину В.А. с требованием устранить выявленные нарушения, произвести герметизацию межэтажных перекрытий в кабельном канале (шахте). Однако нарушения устранены не были. Свидетель ФИО14 пояснил, что межэтажные перегородки в кабельном канале (шахте) если бы таковыми имелись и были выполнены из минеральной ваты «Базалит», не могли быть повреждены третьими лицами после сдачи указанного дома в эксплуатацию, поскольку в кабельном канале (шахте) все равно бы осталась часть минеральной ваты. А так же, если бы в кабельном канале (шахте) в качестве перегородок прокладывалась минеральная вата, то должна там быть основа каркас, конструкция удерживающая вату в отверстии межэтажного перекрытия, однако в данном случае отсутствовали остатки ваты, а так же остатки конструкции. Поскольку до пожара он лично проверял кабельный канал, и после пожара лично видел, что в кабельном канале отсутствуют указанные конструкции. Обвиняемый Ефрюшкин В.А. по данном поводу ничего не смог пояснить. (Том 2 л.д. 46-49).

    В судебном заседании свидетель защиты ФИО59 пояснил, что работает генеральным директором ООО «Инженерные системы». ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес> корпус 1 <адрес> произошел пожар. ДД.ММ.ГГГГ, была проведена проверка системы безопасности все находилось в рабочем состоянии сработала сигнализация, все лифты отпустились до 1 этажа, сработала система дымоудаления. В здании имеется 2 кабеля – система АВР, которые нельзя выключать от питания, так как на АВР находятся лифты, от которого питается система дымоудаления и вентиляции, пожарная сигнализация. Когда начался пожар, выключили воду и АВР, поэтому лифты остановились. Управляющая компания была проинструктирована, что АВР отключать нельзя. При осмотре после пожара он обнаружил, что АВР была отключена.

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемого ими преступления подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Согласно акта о пожаре следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в Хабаровске по <адрес> корпус 1 в 18 часов 52 минуты произошло возгорание в помещении электрощитовой, быстрое распространение по кабель каналам, сильное задымление на верхних этажах.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на осматриваемом участке местности (уличный балкон) 8-го этажа <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес> обнаружен труп ФИО11, на теле которого имеется копоть. На момент осмотра помещение дома сильно задымлено. (Том 1 л.д. 74-77)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,смерть гражданина ФИО11, 14.12.1957г.р., наступила от острого отравления окисью углерода и продуктами горения. Смерть наступила не менее, чем за 2 часа не более 4-х часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения, в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. (Том № л.д. 10-17)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.было осмотрено помещении электрощитовой <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес>, так же лестничные марши указанного дома с 1 по 19 этажи. В ходе осмотра установлено, что в электощитовой расположены металлические шкафы электрооборудованием: ЩР1-ОПС, ЩГО; ЩС 3, ЩС4; ВРУ-1,2;ВРУ-1,3; Щ01; сбора и передачи информации «АСКУЭ», указанные шкафы следов термического повреждения или аварийных режимов работы не имеют. Кроме того установлен шкаф ВРУ- 1,1 в котором на предохранителях «ПН2-400» имеется повреждение корпуса и налет копоти в районе металлических клейм. На указанных предохранителях контактные элементы соединены медной проволокой «жучки», два рубильника расположенные под предохранителями находятся в положении «выключено». Вдоль всей левой стены электрощитовой имеется межстенноепространство отделенное от стены дома перегородкой выполненной из «ГВЛ». На момент осмотра перегородка из «ГВЛ» имеет повреждение в виде разломов. Указанное пространство заполнено проводами различного сечения. Изоляция данных проводов частично выгорела и обуглилась. В шкафу «ЩС-1» металлическая пластина защиты токоведущих шин отсутствует. В электрощите «ЩС-1» в районе автоматических выключателей имеется незначительный налет копоти в виде вертикальной полосы, в районе которой на медных платах имеется оплавление. В районе проплавов на шинах имеется оплавление меди в форме шариков диаметром 1мм. На трех вертикальных шинах в верхней части имеется оплавление торцов, а так же на поверхности щита имеется расплавленные части меди в виде капель. Второй сверху автомат в шкафу «ЩС-1»- (резервный) отсутствует. Указанный автомат находится на полу под щитом «ЩС-1» со снятой крышкой корпуса. Автомат находится в положении «выключено». Во внутреннем объеме шкафа обнаружены следы сыпучего вещества схожего с порошком содержащимся в огнетушителях. Провода идущие по шахте от электрощитовой до 19 этажа дома имеют термические повреждения в виде сгорания изоляции. Электрические счетчика с 1-го по 19-й этаж имеют следы термического повреждения в виде расплавления горючих материалов до обнажения металлических элементов. Провода расположенные выше 19-го этажа имеют следы копоти без следов термического воздействия. При осмотре лифтового холла, расположенного на первом этаже установлено, что в холле расположено четыре лифтовые шахты с лифтовыми кабинами. На момент осмотра кабины под №№,3,4 находятся в открытом состоянии, кабина под № закрыта. (Том 1 л.д. 87-100)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра явился офис № <адрес> бульвар в <адрес>, где обнаружена и изъята проектная и исполнительная документация дома второй очереди «Группы жилых домов со встроенно-пристроенными объектами и подземной автостоянкой по <адрес> в <адрес>». (Том 1 л.д. 101-105)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.05.2014г. осмотрено 19 этажей, а также помещение электрощитовой на первом этаже в подъезде <адрес>. При осмотре помещения электрощитовой установлено, что в нем расположены силовые электрощиты, которые обеспечивают электроснабжением жилую и техническую части дома. На момент осмотра дом обесточен. В помещении электрощитовой расположен силовой электрощит «ЩС 3», который предназначен для электроснабжения лифтовой части дома, вдоль левой от входа стены, расположены два электрощита «ЩС 1» и «ЩС 2», питающие электроэнергией квартиры дома с 1-го по 19-ый этажи. Под данными электрощитами расположен разрушенный короб, состоящий из ГВЛ и металлической конструкции, под которым на поверхности пола проложена кабельная сеть от электрощитов. Под коробом наблюдаются повреждения в виде термических воздействий на кабелях. Слева, наверху и справа от электрощита «ЩС 1» также находится разрушенный короб, за которым наверх расположена шахта и также проложена кабельная сеть от 1-го до 25-го этажа. Визуально отчетливо наблюдаются оплавления проводов, кабелей. Локализация термических воздействий на кабельную сеть, проложенную под коробом, расположена в ближнем левом углу от входа в помещение. Термических воздействий, следов и признаков аварийной работы в электрощитах, кроме «ЩС 1», не наблюдается. В ходе осмотра работниками монтажной организации демонтирован и изъят с места происшествия силовой электрощит «ЩС 1». Кроме того в ходе осмотра работниками монтажной организации произведены срезы 4-х кабелей электрощита «ЩС 3», обеспечивающего электроснабжением лифты дома, указанные кабели срезаны от электрощита до области начала их термических повреждений. Произведены срезы 5-и кабелей электрощита «ЩС 1», обеспечивающего электроснабжением квартиры дома с 1-го по 19-ый этажи, указанные кабели срезаны от электрощита до области начала их термических повреждений. В ходе осмотра работниками монтажной организации были произведены срезы термически поврежденных кабелей (электропроводки), в том числе лифтовых, в районе третьего этажа и в помещении электрощитовой, после чего данные кабеля (поврежденная электропроводка) были обследованы на наличие признаков короткого замыкания. При осмотре на срезанных кабелях признаков короткого замыкания не обнаружено. Изьяты 4 термически поврежденных (оплавленных до металла) лифтовых кабеля. В ходе осмотра места происшествия с участием эксперта-взрывотехника ФИО43 произведен обход этажей дома с 1-го по 19-ый, в ходе которого установлено, что на 2-ом, 3-ем, 4-ом и 15-ом этажах в подъездных электрощитках обнаружена электропроводка с признаками короткого замыкания. При обходе этажей дома произведен на каждом этаже детальный осмотр шахты, в которой проложены кабеля (электропроводка) от электрощитовой до 25-го этажа, в ходе которого установлено отсутствие каких-либо межэтажных (отделяющих один этаж от другого) перегородок и перекрытий в данной шахте, а также установлено наличие термических повреждений, полностью оплавленной изоляции электропроводки и кабелей до 19 этажа дома. В ходе осмотра на втором этаже дома в электрощитке изъяты два, на третьем этаже два, на четвертом этаже четыре и на пятнадцатом этаже один электропровода с признаками короткого замыкания. (Том 1 л.д. 106-108)

В ходе осмотра места происшествия от 14.05.2014г. производилась фото и видеосъемка, которые осмотрены судом в ходе судебного разбирательства, и установлено, что отсутствуют межэтажные перекрытия (перегородки из несгораемых материалов), предназначенные для прокладки электрических кабелей кабельных каналов (шахте) от 1-го до 25-го этажа в <адрес>, и заделка зазоров не заделаны легкоудаляемой массой из несгораемого материала; отсутствуют отрезки стальных труб в местах прохода кабелей через междуэтажные перекрытия.

         Указанные обстоятельства опровергают показания свидетелей ФИО12, ФИО35, ФИО47 о том, что в межэтажных перекрытий применялась минеральная вата «Базалит».

Из заключения эксперта № от 20.06.2014г. следует, что на всех жилах, представленных на исследование признаков аварийных режимов работы электросети в виде оплавлений, характерных для короткого замыкания не имеется. На представленных микрошлифах имеются признаки, характерные для короткого замыкания. На микрошлифе №, извлеченного из пакета №, имеются признаки, характерные для образования вторичного короткого замыкания, то есть в условиях пожара, на остальных мокрошлифах имеются признаки, характерные для оплавлений, образовавшихся в результате первичного короткого замыкания, то есть до пожара. Причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов ( изоляции проводов и др. материалов), находившихся в кабельканале (шахте), вследствие тепловыделения при аварийных процессах работы в электросети. Установить точное месторасположение очага(ов) пожара, их количество и последовательность возникновения, не представляется возможным. Очаговая зона возникновения пожара находиться в кабельканале (шахте с электрическими проводами) в пределах 1и 15 этажей жилого дома. Горение распространялось по горючим материалам, находившимся в кабельканале, как вниз, так и вверх. В процессе горения в кабельканале распространялся преимущественно по направлению снизу вверх. Для установленной причины пожара, характерна быстрая динамика развития процесса горения на начальной стадии пожара, как правило, в таком случае с момента загорания появления открытого огня проходит небольшой промежуток времени от нескольких секунддо нескольких минут. Развитию пожара могли способствовать следующие условия: наличие горючего материала в очаговой зоне (в кабельканале); наличие кислорода (воздуха) и его приток в очаговую зону пожара (в кабельканал); отсутствие в кабельканале междуэтажных перекрытий (перегородок), выполненных из негорючего материала, препятствующих распространению процесса горения; позднее обнаружение пожара. Выгорание и переугливание конструкций дома, предметов и т.п. материалов, происходило около (не менее) 4 часов 35 минут. (Том 6 л.д. 112-136)

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бригада в составе: ФИО63 (ответственный руководитель) и ФИО18 (исполнитель работ) выполняющая работы по устранению неисправности в системе электороснабжения <адрес> имела право на производство работ. При выполнении работ по устранению неполадок, связанных с перебоями в электроснабжении ФИО63 и ФИО18 были допущены нарушения, которые могли привести к возникновению аварийных режимов работы в электрооборудовании: произведено восстановление плавких вставок в щите ВРУ 1.1с использованием не калиброванных элементов (медной проволоки) после восстановления плавких вставок были сделаны попытки подать напряжение в ранее отключенный системой защиты от коротких замыканий кабель, минуя предварительное испытание кабельной линии путем измерения сопротивления изоляции. Указанные нарушения, по мнению эксперта, могли привести к следующим последствиям: значительным повреждениям электрической дугой элементов распределительного устройства ВРУ 1.1 к повреждению автоматического выключателя в ЩС-1, а так же к термическим повреждениям элементов электрошкафа. Допущенные в ходе работы в электрощитовой <адрес> ФИО63 и ФИО18 нарушения, не могли служить непосредственной причиной возгорания, так как зона возможных термических воздействий локализуется внутри электрошкафов ВРУ 1.1 и ЩС-1. (Том № л.д. 59-74)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. на представленных фрагментах проводников обнаружены наплывы и оплавления (фото№№,3,5), образовавшиеся в ходе развития электродуговых процессов короткого замыкания. На основании проведенного металлографического исследования и в соответствии с методическими рекомендациям (1,2) можно заключить: наплыв, отобранный от проводника, находившегося в конверте № поз.1 (этаж2) сформировался при повышенной температуре окружающей среды (более 200 градусов С) и пониженном содержании кислорода в атмосфере. Наплывы, отобранные от проводников, находившихся в конверте № поз.2(этаж2), конверте № поз 1,2(этаж 4) сформировались при повышенной температуре окружающей среды (более 200 градусов С) и нормальном содержании кислорода в атмосфере. Наплывы, отобранные от проводников, находившихся в конверте № поз.1,2(этаж 3), сформировались при нормальном составе атмосферы и нормальной (комнатной) температуре окружающей среды.(Том 6 л.д. 25-33)

Из заключения электротехнической судебной экспертизы от 20.02.2015г. следуют, что образцы кабеля №,2,4 и 5, изъятые в подъезде многоквартирного жилого <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> в электрощите ЩС 1 частично соответствуют по маркировке (являются не распространяющими горение с низким дымо и газовыделением «нг-LS») кабелями, заложенным в Альбоме ЭО.1,ЭО.2 «Электрооборудование жилого <адрес>». Образцы кабеля № и 9 согласно маркировке являются не распространяющие горение «нг», но данный вид кабеля не заложен в Альбоме ЭО.1, ЭО.2 «Электрооборудование жилого <адрес>» и не должен был применяться в электрощите ЩС 3. На образцах кабеля №,7 и 8 маркировка отсутствует, поэтому невозможно определить ни марку, ни тип кабелей, а значит и правомерность их применения согласно Альбому ЭО.1,ЭО.2 «Электрооборудование жилого <адрес>». У огнестойких кабелей токопроводящие жилы имеют обмотку огнестойкой лентой. У представленных на испытание образцов кабеля №,2,3,4,5,6,7,8 и 9, изъятых в подъезде многоквартирного жилого <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> данная обмотка отсутствует, следовательно, данные образцы кабелей не являются огнестойкими, образцы кабеля №,2,4 и 5 не являются кабелями с низким дымо- и газовыделением «нг-LS» ( можно сказать также о том, что завод-изготовитель ввел в заблуждение потребителя промаркировав данный кабель как «нг-LS»). Степень дымовыделения превышает нормативный показатель 50% на 48,5% и составляет 98,5%, что недопустимо для кабеля с индексом «нг-LS». Так как образцы кабелей №,2,4 и 5 не ответствуют по показателям дымо- и газовыделения, то они не являются кабелями с низким дымо- и газовыведеним и не должны были применяться в электрощитовой ЩС1 согласно Альбому ЭО.1, ЭО.2 «Электрооборудование жилого <адрес>». Для проведения экспертизы не и предоставлены технические условия и требования завода- производителя(изготовителя), в маркировке образцов кабелей №,2,4,5,6 и 9 нет обязательных данных о нормативной документации (ГОСТ или ТУ), по которой данный кабель был выпущен. А образцы кабелей №,7 и 8 не имеют маркировки, невозможно оценить соответствие образцов кабелей №,2,3,4,5,6,7,8,9, изъятых в подъезде многоквартирного жилого <адрес> корпус1 по <адрес> в <адрес> требованиям предприятия-изготовителя и техническим условиям. Исходя из вышеизложенного и проведенных испытаний, образцы кабелей №,2,3,4,5,6,7,8,9, изъятые из подъезда многоквартирного жилого <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> не соответствуют кабелям заложенным в Альбоме ЭО.1, ЭО.2 «Электрооборудование жилого <адрес>». (Том № л.д. 177-211).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной задымления шахты лифта, в котором погиб ФИО11 явился пожар, произошедший ДД.ММ.ГГГГ в кабельном канале (шахте с электрическими проводами) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кор. 1. При условии, что технологические отверстия в междуэтажных перекрытиях, предназначенные для прокладки электрических кабелей кабельных каналов (шахте) были не заделаны легкоудаляемой массой из несгораемого материала, то распространение дыма от очаговой зоны пожара в шахту лифта могло происходить через данные зазоры в междуэтажных перекрытиях в месте прохождения кабелей. (Том № л.д. 198-202).

Согласно заключению эксперта № от 27.10.2014г. фактически выполненные работы по устройству электрощитовой, в том числе кабельных каналов от 1-го до 25-го этажа, в <адрес> корпус 1 по <адрес> не соответствует требованиям проектной технической документации, а именно: отсутствуют межэтажные перекрытия (перегородки из несгораемых материалов) в кабельном канале (шахте) от 1-го до 25-го этажа; отсутствуют отрезки стальных труб в местах прохода кабелей через междуэтажные перекрытия, а так же заделка зазоров легко удаляемой массой из несгораемого материала. Причиной задымления шахты лифта стало не соблюдение требований нормативно-технической документации (ПУЭ п.п ДД.ММ.ГГГГ, СП 31-110-2003 п.п.14.24, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-5 п.п.3.18), а именно отсутствие межэтажных перегородок в кабельном канале (шахте) : 1-го до 25-го этажа, а также отсутствие стальных труб в местах прохода кабелей -срез междуэтажные перекрытия с заделкой зазоров легко удаляемой массой из несгораемого материала, которые привели к распространению пожара и задымлению помещений. При приемке работ в <адрес> допущены отступления от действующих правил приемки работ, которые выражаются в не соблюдении требований проектно-технической документации. Выполненные строительно-монтажные работы по устройству кабельных каналов (шахт) от 1-го до 25-го этажа не соответствуют требованиям проектной и нормативно- технической документации (ПУЭ п.п.ДД.ММ.ГГГГ, СП 31-110-2003 п.п. 14.24, СНиП ДД.ММ.ГГГГ- 85 п.п. 3.18), которые привели к распространению пожара и задымлению помещений. (Том № л.д. 96-103)

Выводы указанных экспертиз опровергают доводы Ефрюшкина В.А., Пантелеева В.Г. их защитников об отсутствии прямой причинно следственной связи между их действиями и наступившими последствиями в виде смерти по неосторожности ФИО11, а так же показания свидетелей ФИО12, ФИО35, ФИО47 о том, что в проемах межэтажных перекрытий имелась минеральная вата «Базалит».

           Так как выводы данных экспертиз подтверждают факт ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей Ефрюшкина В.А., Пантелеева В.Г., а именно отсутствия межэтажных перегородок в кабельном канале (шахте) с 1-го до 25-го этажа, а также отсутствие стальных труб в местах прохода кабелей -срез междуэтажные перекрытия с заделкой зазоров легко удаляемой массой из несгораемого материала, которые привели к распространению пожара и задымлению помещений, в том числе лифте, в котором находился потерпевший, от чего наступила его смерть в результате острого отправления окисью углерода и продуктами горения.

               С выводами указанных выше экспертиз, у суда нет оснований сомневаться, поскольку они выполнены квалифицированными экспертами имеющими большой стаж работы по специальности, обладающими специальными познаниями, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

                При этом в силу своих профессиональных обязанностей, в том числе должностной инструкцией, Ефрюшкин В.А., Пантелеев В.Г. в случае надлежащего исполнения своих должностных обязанностей должны были применять и удостоверится в соблюдении как при строительстве, так и в ходе надзора за выполнением строительно-монтажных работ и приемке законченных объектов от подрядных строительных организаций, а также надлежащим образом контролировать ход выполнения, соответствия объемов и качество строительно-монтажных работ, а также оценку в соответствии законченного строительного объекта требованиям законодательства, проектно и нормативной документацией, в том числе СНиП, ГОСТа.

Таким образом, действия Ефрюшкина В.А., Пантелеева В.Г. привели к причинению смерти по неосторожности потерпевшего ФИО60 вследствие ненадлежащего исполнения ими своих профессиональных обязанностей, что подтверждается собранными по делу доказательствами, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании.

             Доводы защиты о том, что Ефрюшкин В.А. не был ознакомлен с должностной инструкцией от 12.08.2008г. в должности главного специалиста производственного отдела ООО «Фонд жилищного строительства», судом не принимаются.

             Поскольку из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, очной ставки проведенной между ФИО12 и Ефрюшкиным В.А. следует, что должностная инструкция главного специалиста производственного отдела ООО «Фонда жилищного строительства» от ДД.ММ.ГГГГ. была уничтожена, так как срок хранения составляет 5 лет. Ефрюшкин В.А. принят на работу на основании приказа, и был ознакомлен с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ. при трудоустройстве. Проект должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ разрабатывался на основании положений инструкции от ДД.ММ.ГГГГ. Должностная инструкция главного специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. и должностная инструкция от 08.08.2014г. идентичны по своему содержанию, указаны одни и те же должностные обязанности.

            Показания свидетеля ФИО12 в части ознакомления Ефрюшкина В.А. с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ. суд признает достоверными и берет за основу, поскольку согласуются с исследованными доказательствами.

            С учетом данных обстоятельств и показаний свидетеля ФИО12, суд приходит к выводу об ознакомлении Ефрюшкина В.А. с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ.

            Таким образом, как следует из материалов дела, должностные инструкции были всесторонне исследованы в ходе судебного следствия, их достоверность судом проверена путем их сопоставления с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей.

Согласно протоколу осмотра предметов документов от 08.04.2015г.осмотрены: 2 огнетушителя порошковые красного цвета с индикаторами давления. ОП-5(3)-АВСЕ; 2 огнетушителя, порошковые красного цвета с индикатором давления ОП-2(3)-АВСЕ; 5 образцов кабелей от силового электрощита «ЩС 1»; 4 образца термически поврежденных лифтовых кабелей; 4 образца лифтовых кабелей с силового электрощита «ЩС 3»; «электропровода с признаками короткого замыкания, обнаруженные и изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-ом этаже в электрощите в подъезде <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>; «электропровода с признаками короткого замыкания, обнаруженные и изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, на 4-ом этаже в электрощите в подъезде <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>; «электропровода с признаками короткого замыкания, обнаруженные и изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, на 15-ом этаже в электрощите в подъезде <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>; «электропровода с признаками короткого замыкания, обнаруженные и изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, на 3-ем этаже в электрощите в подъезде <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>; Электрический распределительный щиток с автоматами ВА89-31, «ЩИТ» ВА 99-225s/3. IN=125 А. с проводами синей и белой изоляционной оболочкой. (Том 4 л.д. 17-137, Том 5 л.д. 240-241)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ.осмотрены: Альбом КГУП «ХАБАРОВСКГРАЖДАНПРОЕКТ», Группа жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными автостоянками по <адрес> в <адрес>. Жилой <адрес> очередь, архитектурные решения 2004 035. 1500. 1502-АР. 2008г. от 21.02.2011г. состоящий из 74 листов; Альбом КГУП «ХАБАРОВСКГРАЖДАНПРОЕКТ», Группа жилых домов со встроено- пристроенными помещениями общественного назначения и подземными автостоянками по <адрес> в <адрес>. 2 очередь строительства Жилой <адрес>, архитектурно-строительные решения 2004 035.1500.1502-АС.1. Л.229- 345 2008г. от 21.02.2011г. состоящий из 120 листов;Альбом КГУП «ХАБАРОВСКГРАЖДАНПРОЕКТ», Группа жилых домов со встроено- пристроенными помещениями общественного назначения и подземными автостоянками по <адрес> в <адрес>. 2 очередь. Автоматика, устройства связи, пожарная сигнализация. 2004 035.1500.1502 - ЭА.1; ЭА.2; УС; ПС; ПС.1. 2008г. состоящий из 81 листов; Альбом КГУП «ХАБАРОВСКГРАЖДАНПРОЕКТ», Группа жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными автостоянками по <адрес> в <адрес>. 2 очередь строительства. Жилой <адрес>. Архитектурно-строительные решения. 2004 035.1500. 1502-АС.1. Л.109-228.2008г. состоящий из 115 листов; Альбом КГУП «ХАБАРОВСКГРАЖДАНПРОЕКТ», Группа жилых домов со встроено- пристроенными помещениями общественного назначения и подземными автостоянками по <адрес> в <адрес>. 2 очередь. Архитектурно-строительные решения ниже отм.2004 035.1500.1502-АС.0. 2008г.состоящий из 15 листов; Альбом КГУП «ХАБАРОВСКГРАЖДАНПРОЕКТ», Группа жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными автостоянками по <адрес> в <адрес>. 2 очередь строительства. Жилой <адрес>. Отопление, вентиляция. 2004 035.1500.1502-ОВ. 2008г.состоящий из 119 листов; Альбом КГУП «ХАБАРОВСКГРАЖДАНПРОЕКТ», Группа жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными автостоянками по <адрес> в <адрес>. 2 очередь. Жилой <адрес>. Автоматика. 2004 035.1500.1502 - ЭА.3.2008г.состоящий из 22листов; Альбом КГУП «ХАБАРОВСКГРАЖДАНПРОЕКТ», Группа жилых домов со встроено- пристроенными помещениями общественного назначения и подземными автостоянками по <адрес> в <адрес>. 2 очередь. Жилой дом. Электрооборудование. 2004 035.1500.1502 - ЭО.1;ЭО.2.2007г.состоящий из 22 листов, согласно которого в ходе строительства застройщик должен выполнить, проходы кабелей через несгораемые стены (перегородки), междуэтажные перекрытия в отрезках из стальных труб. Заделку зазоров выполнять легко удаляемой массой из несгораемого материала. (Том № л.д. 17-137, Том 5 л.д. 242-243)

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину Ефрюшкина В.А., Пантелеева В.Г. установленной, подтверждающейся показаниями потерпевших, показаниями свидетелей обвинения ФИО20, ФИО18, ФИО14, ФИО19, ФИО21, ФИО25, ФИО27, ФИО23, ФИО26, ФИО24, ФИО31, ФИО28, ФИО32, ФИО29, ФИО30, ФИО13, ФИО42, ФИО46, ФИО48, ФИО49, ФИО12, ФИО54, ФИО37, ФИО57, ФИО40, ФИО41, ФИО43, ФИО38, ФИО39, ФИО33, ФИО22, ФИО55, ФИО61, ФИО53, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, последовательными, согласуются как между собой, так и с материалами дела, и сомнений у суда не вызывают.

Оснований подвергать сомнению показания потерпевших, свидетелей обвинения, экспертов у суда не имеется, равно как и не установлено оснований для оговора ими подсудимых.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, признаются судом относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая показания подсудимых, данные в судебном заседании, суд считает их достоверными в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела, подтверждается ими.

Действия подсудимых Ефрюшкина В.А., Пантелеева В.Г, суд квалифицирует по ч.2 ст.109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

          При решении вопроса о назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных ими преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, роль каждого из них при его совершении, данные о их личности, которые характеризуются удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоят, а так же влияние наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семьи.

Подсудимые Ефрюшкин В.А., Пантелеев В.Г. совершили преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести.

Обстоятельства, смягчающих наказание подсудимому Ефрюшкину В.А. является нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, смягчающих наказание подсудимому Пантелееву В.Г. не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Ефрюшкина В.А., Пантелеева В.Г. не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

С учетом изложенного, суд считает, что цель исправления Ефрюшкина В.А., Пантелеева В.Г. может быть достигнута без изоляции их от общества, а наказание им может быть назначено в виде ограничения свободы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 27 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Прекращение уголовного преследования по данному основанию не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, истек срок два года.

Уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, после истечения сроков давности привлечения Ефрюшкина В.А. и Пантелеева В.Г. к уголовной ответственности.

             В соответствии с ч. 8 ст.302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела, предусмотренные пунктом 3 части первой статьи 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, установлены в ходе судебного разбирательства, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В связи с вышеизложенным, Ефрюшкин В.А. и Пантелеев В.Г. подлежат освобождению от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

      Потерпевшей Копытовой И.И. в ходе судебного заседания заявлен гражданский иск о взыскании с ООО «Фонда жилищного строительства» морального вреда, причиненного преступлением в размере 10 000 000 рублей, а также расходы на погребение, поминок в размере 141 120, 50 рублей.

     Согласно ч. 2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

     В соответствии ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

    Согласно закону, в случае причинения потерпевшему морального вреда преступными действиями нескольких лиц, гражданский иск о возмещении морального вреда подлежит возмещению в долевом порядке.

            Потерпевшей не конкретизированы требования, в связи с чем заявленные исковые требования Копытовой И.И. подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

            Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.303-309, УПК РФ,

                                                        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ефрюшкина Виктора Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы.

Установить Ефрюшкину В.А. ограничения: не покидать постоянное место жительства (<адрес>,) в период времени с 23-00 до 06-00, за исключением необходимости явки на место работы и явки в медицинские учреждения; не выезжать за пределы муниципального образования – <адрес> и <адрес>, за исключением необходимости явки на место работы и явки в медицинские учреждения; не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Ефрюшкина В.А. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Освободить Ефрюшкина В.А. от назначенного наказания по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Признать Пантелеева Вадима Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы.

Установить Пантелееву В.Г. ограничения: не покидать постоянное место жительства (<адрес>,) в период времени с 23-00 до 06-00, за исключением необходимости явки на место работы и явки в медицинские учреждения; не выезжать за пределы муниципального образования – <адрес> и <адрес>, за исключением необходимости явки на место работы и явки в медицинские учреждения; не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Пантелеева В.Г. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Освободить Пантелеева В.Г. от назначенного наказания по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении Ефрюшкина В.А., Пантелеева В.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования ФИО15 к ООО «Фонду жилищного строительства» оставить без рассмотрения, сохранив за ФИО15 право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 2 огнетушителя порошковые красного цвета с индикаторами давления. ОП-5(3)-АВСЕ; 2 огнетушителя, порошковые красного цвета с индикатором давления ОП-2(3)-АВСЕ - вернуть ООО «Стройсистемасервис».

- 5 образцов кабелей от силового электрощита «ЩС 1»; 4 образца термически поврежденных лифтовых кабелей; 4 образца лифтовых кабелей с силового электрощита «ЩС 3»: «электропровода с признаками короткого замыкания, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-ом этаже в электрощите в подъезде <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>; «электропровода с признаками короткого замыкания, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,на 4-ом этаже в электрощите в подъезде <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>: «электропровода с признаками короткого замыкания, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на 15-ом этаже в электрощите в подъезде <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>; «электропровода с признаками короткого замыкания, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. на 3-ем этаже в электрощите в подъезде <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> - уничтожить.

- Электрический распределительный щиток с автоматами ВА89-31, «ЩИТ» ВА 99-225s/3. IN=125 А. с проводами синей и белой изоляционной оболочкой – вернуть ООО «Стройсистемасервис».

- Акт № итоговой проверки объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, Разрешение па ввод объекта в эксплуатацию № RU27301000- 17/11 от ДД.ММ.ГГГГ, Заключение о том, что объект «Группа жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными автостоянками по <адрес> в <адрес>», 2-я очередь, построен в соответствии с согласованной и утвержденной проектной документацией, Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, Заключение о соответствии объекта «Группа жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными автостоянками по <адрес> в <адрес>», 2-я очередь требованиям технических регламентов (норм и правил) – хранить в материалах дела.

Иные документы – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Индустриальный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                            А.П. Мещерякова