Решение по делу № 2-504/2017 (2-10748/2016;) от 18.07.2016

Дело № 2-504/17          02 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

при секретаре Лариной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску Соколова М. В. к АО «Альфа-Банк», поданному в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Соколов М.В. обратился с иском к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком заключен договор на выпуск кредитный карты № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик открыл счет №, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитную карту, истец в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин, а именно, при заключении кредитного договора ответчиком в нарушение требований Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не указаны условия предоставления кредита (полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета). На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Считает, что его права ущемлены при заключении стандартной формы договора. Согласно выписке по лицевому счету были удержаны комиссии в размере <данные изъяты>, которые истец считает неосновательным обогащением ответчика. На основании изложенного Соколов М.В. просил расторгнуть договор на выпуск кредитной карты, взыскать в свою пользу с АО «Альфа-Банк» начисленные и удержанные комиссии в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, страховую премию в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 70-73).

При этом от АО «Альфа-Банк» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также письменный отзыв, в котором ответчик в удовлетворении требований просил отказать (л.д. 62-66).

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Положениями ст. ст. 8, 9, 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что потребитель имеет право на информацию об исполнителе и реализуемых им услугах, а также закреплены способы доведения информации до потребителя и определен объем обязательной информации об услугах, которую исполнитель обязан довести до потребителя.

При этом Закон РФ «О защите прав потребителей» не устанавливает конкретные способы, которыми указанная информация должна доводиться до потребителя, а ограничивается лишь перечислением возможных способов ее доведения, а именно - в наглядной и доступной форме. Количество информации должно быть достаточным для того, чтобы потребитель получил все необходимые сведения по интересующему его вопросу.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель всегда имеет право знать цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при оплате услуг через определенное время после их оказания потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с перечисленными нормами закона, исполнитель обязан предоставить информацию при выборе потребителем услуги.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на выпуск кредитный карты № по условиям которого ответчиком открыт счет №.

При этом ответчик обязался осуществлять обслуживание указанного счета и предоставить истцу кредитную карту, истец в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика, в которой содержалась просьба о расторжении кредитного договора по тем основаниям, что в договор включены условия о взимании дополнительных платежей и завышенных размеров неустойки за нарушение обязательств.

Как следует из выписки по лицевому счету, в соответствии с условиями кредитного договора были удержаны комиссии в общем размере <данные изъяты> за выдачу наличных денежных средств через банкоматы, за услугу «<данные изъяты>» (направление банком на номер телефона сотовой связи уведомления в виде СМС-сообщения, содержащего информацию о проведенных операциях по счету карты) и т.д.

Истец считает, что его права как потребителя нарушены, в связи с чем обратилась с данным иском в суд, и просит расторгнуть указанный кредитный договор.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований в силу ст. 56 ГПК РФ, а именно, доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца. Истцом так же не представлены доказательства существенного нарушения договора ответчиком, в связи с чем не имеется оснований для расторжения кредитного договора.

Согласно материалам дела, сторонами в соответствии со ст. 421 ГК РФ согласованы существенные условия договора, в том числе процентная ставка, размер неустоек, штрафных санкций, комиссий за дополнительные услуги банка. При этом истец при заключении договора, был ознакомлен с данными условиями договора и был вправе отказаться от его заключения. Комиссии были оплачены истцом в рамках кредитного договора, с условиями которого истец был ознакомлен и согласен, данные комиссии не относятся к плате за пользование кредитом, не являются стандартными действиями банка по заключенному кредитному договору, а являются дополнительными самостоятельными услугами банка. В связи с чем доказательств нарушения прав истца в суд не представлено.

Кроме того, у суда отсутствуют основания полагать, что предоставление АО «Альфа-Банк» кредита было обусловлено заключением истцом договора страхования и уплаты страховой премии в размере <данные изъяты>

При таком положении, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку факт нарушения Банком прав Соколова М.В. не установлен, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В УДОВЛЕТВОРЕНИИ исковых требований Соколова М. В. к АО «Альфа-Банк», поданному в защиту прав потребителя, - ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                 Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2017 года