Решение по делу № 33-4445/2023 от 29.03.2023

Судья Роговая О.В. дело № 2-204/2022

Докладчик Недоступ Т.В. дело № 33-4445/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья апелляционной инстанции Новосибирского областного суда Недоступ Т.В.

при секретаре Лымаренко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13 апреля 2023 года частную жалобу с дополнением представителя Лыщенко Д.А. – Жилина Е.В. на определение Ордынского районного суда Новосибирской области от 01 февраля 2023 года о передаче дела по подсудности.

У С Т А Н О В И Л А:

Лыщенко Д.А. обратился в суд с иском к Уюсову Д.А., Садыгову И.Ш.о, ООО «СТС-авто» о признании незаключенным договора поручения на заключение договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки – договора купли-продажи автомобиля.

В обоснование указал, что в производстве Ордынского районного суда находится гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к Садыгову И.Ш.о, Лыщенко Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Лыщенко Д.А. к ПАО «Совкомбанк», СадыговуИ.Ш.о. о признании отсутствующим залога транспортного средства – автомобиля BMWX6, цвет белый, VIN№, 2016 г.в., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Садыговым И.Ш.о заключен кредитный договор № на сумму 2 608 937,43 руб., с обеспечением исполнения обязательств залогом транспортного средства.

Садыгов И.Ш.о. приобрел транспортное средство у ООО «СТС-авто», которое действовало на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ от имени и в интересах Уюсова Д.А. и доверенности.

При этом Уюсов Д.А. продал транспортное средство дважды: ДД.ММ.ГГГГ через ООО «СТС-авто» Садыгову И.Ш.о, ДД.ММ.ГГГГ – Садыгову Д.И.о.

Лыщенко Д.А. приобрел спорный автомобиль у Манрова В.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Банк инициировал процедуру обращения взыскания на автомобиль, так как он в залоге.

Лыщенко Д.А. обратился в Ордынский районный суд – по известному месту жительства одного из ответчиков Садыгова И.Ш.о.

ООО «СТС-авто» ходатайствовал о передаче иска на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Новосибирска, по месту нахождения ответчика - ООО «СТС-Авто», поскольку никто из ответчиков на территории Кочковского района Новосибирской области не проживает.

Определением Ордынского районного суда Новосибирской области от 01 февраля 2023 года дело № по исковому заявлению Лыщенко Дмитрия Александровича к Уюсову Денису Александровичу, Садыгову Илтифату Шовгатоглы, ООО «СТС-Авто» передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

С определением суда не согласен Лыщенко Д.А. В частной жалобе его представитель – Жилина Е.В. просит определение суда отменить.

В обоснование указывает, что один из ответчиков - Садыгов И.Ш.о зарегистрирован по адресу: <адрес>, данный адрес относится к территориальной подсудности Ордынского районного суда.

Суд принял во внимание справку администрации Кочковского сельсовета, согласно которой Садыгов И.Ш.о на территории <адрес> не проживает.

Однако зарегистрирован по месту жительства Садыгов И.Ш.о в <адрес>.

Кроме того, обращает внимание, что в Ордынском районном суде рассматривались дела, стороной спора по которым был Садыгов И.Ш.о. Так дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к Садыгову И.Ш.о, Лыщенко Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Лыщенко Д.А. к ПАО «Совкомбанк», Садыгову И.Ш.о. о признании отсутствующим залога транспортного средства рассмотрено в Ордынском районном суде.

Указывает также, что о ходатайстве ООО «СТС-авто» о передаче дела по подсудности не знал, а потому не имел возможности подать письменные возражения.

В дополнении к частной жалобе ссылается на то, что из материалов дела не ясно с какого времени Садыгов И.Ш.о не проживает по месту регистрации.

Ходатайство ООО «СТС-авто» о передаче дела по подсудности не мотивировано, не приведено нарушений правил подсудности при принятии Ордынским судом иска к своему производству.

От представителя Уюсова Д.А. – Гришакова М.Н. поступили возражения на частную жалобу.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч.1 ст.31 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с ч.1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

- ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

- обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

- при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, иск предъявлен к трем ответчикам по известному истцу месту жительства одного из ответчиков, иск принят судом к производству с соблюдением правил подсудности.

В ходе рассмотрения иска судом сделаны запросы в МО МВД РФ Ордынский и Администрацию Кочковского района Новосибирской области о месте регистрации и известном фактическом месте жительства Садыгова И.Ш.о.

Согласно полученных ответов СадыговИ.Ш.о зарегистрирован по адресу: НСО <адрес>; Администрация Кочковского сельского совета сообщила, что Садыгов И.Ш.о зарегистрирован по адресу: НСО, <адрес>, но не проживает в <адрес> (л.д. 43, 49).

Передавая дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новосибирска, суд исходил из того, что ни Садыгов И.Ш.о, ни иные ответчики на территории Кочковского и Ордынского района Новосибирской области не проживают и не находятся.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для передачи дела по подсудности в иной суд в связи со следующим.

Положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3 указанного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Поскольку истец реализовал предоставленное ему Гражданским процессуальным кодексом РФ право предъявить иск по месту жительства одного из ответчиков, Садыгов И.Ш.о зарегистрирован по адресу: НСО, <адрес> (территориальная подсудность Ордынского районного суда Новосибирской области), иск принят судом к производству с соблюдением правил подсудности – по месту регистрации по месту жительства ответчика, который в суд не являлся, о ином месте жительства не заявлял, то с учетом положений ч.1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ иск подлежал рассмотрению судом, принявшим его к своему производству.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в данном случае не имелось, в связи с чем постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с возвращением дела в Ордынский районный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ордынского районного суда Новосибирской области от 01 февраля 2023 года отменить.

Направить дело № по иску Лыщенко Дмитрия Александровича к Уюсову Денису Александровичу, Садыгову Илтифату Шовгатоглы, ООО «СТС-Авто» о признании договора недействительным в Ордынский районный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.

Частную жалобу с дополнением представителя Лыщенко Д.А. – Жилина Е.В. удовлетворить.

Судья