Решение от 03.10.2014 по делу № 12-115/2014 от 25.09.2014

Дело № 12-115/2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 октября 2014 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д.,

при секретаре Акбаровой Н.И.,

с участием лица в отношении которого в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Яковлева С.А.,

представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковлева С.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района - Потаповой С.Е. от 19.09.1014 года в отношении Яковлева С.А., родившегося <дата> в <место рождения>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 19.09.2014 года Яковлев С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: по факту невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с постановлением Яковлеву С.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Яковлев С.А. обжалует постановление мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 19.09.2014 года, указывая на то, что вывод судьи о его виновности необъективен, не соответствует обстоятельствам, произошедшим в действительности, поскольку 25.08.2014 года он, управляя транспортным средством, был остановлен инспектором ДПС для проверки документов, после чего инспектор предложил ему пройти медицинское освидетельствование в виду исходящего у него изо рта запаха алкоголя. Вместе с тем, по состоянию здоровья спиртные напитки он не употребляет. Далее сотрудником полиции были оформлены все документы, которые он вынужден был подписать, поскольку в его адрес высказывались угрозы применения в отношении него административного ареста. После этого, он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, в ходе которого состояние опьянения установлено не было. Таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Яковлев С.А., его представитель в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 19.09.2014 года Яковлев С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с постановлением Яковлеву С.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.19-22).

В протоколе об административном правонарушении <номер> от 25.08.2014 года, составленном инспектором службы СР в составе СБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по МО С., указано, что 25.08.2014 года в 11 часов 45 минут Яковлев С.А., управлял транспортным средством В. государственный регистрационный знак <номер>, на <адрес>, с явными признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6).

25.08.2014 года Яковлев С.А. отстранен от управления транспортным средством В. о чем составлен протокол <номер> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7).

25.08.2014 года составлен протокол <номер> о направлении Яковлева С.А. на медицинское освидетельствование, в качестве оснований для направления на медицинское освидетельствование указано наличие запаха алкоголя изо рта. Яковлев С.А. отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется соответствующая запись в протоколе. (л.д.9).

В акте <номер> от 25.08.2014 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.08.2014 года имеются записи о том, что Яковлев С.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, освидетельствование не проводилось (л.д. 8).

На основании протокола <номер> о задержании транспортного средства от 25.08.2014 года, автомобиль В. государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий Яковлеву С.А., был задержан в связи с невыполнением Яковлевым С.А. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на стояние алкогольного опьянения (л.д.10).

В материалы дела представлен протокол МУЗ «Серпуховский наркологический диспансер» <номер> медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 25.08.2014 года в 15 часов 30 минут на Яковлева С.А., в котором указано, что состояния алкогольного опьянения не установлено (л.д. 18).

Обсудив доводы жалобы, суд находит их необоснованными, а постановление мирового судьи не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела по существу полно, объективно и всесторонне проверил доказательства по делу, проверил письменные материалы административного дела, указанным доказательствам дал надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о том, что 25.08.2014 года Яковлев С.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КРФоАП.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Доводы Яковлева С.А. о том, что у инспектора ГИБДД не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование суд считает несостоятельными, поскольку основания, послужившие к выдвижению требования о направлении Яковлева С.А. на медицинское освидетельствование указаны в протоколе о направление на медицинское освидетельствование, при таких обстоятельствах, суд считает, что требования сотрудника ДПС о прохождении Яковлевым С.А., как водителем транспортного средства, медицинского освидетельствования, выдвинуты правомерно.

Суд также считает несостоятельными доводы лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его представителя об отсутствии состояния опьянения у Яковлева С.А., что подтверждается представленным последним актом из наркологического диспансера, поскольку диспозиция статья 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность водителя, управляющего транспортным средством, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, является предметом исследования административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не вмененной в вину Яковлеву С.А.

Суд не принимает во внимание доводы Яковлева С.А. о подписании документов при оформлении административного материала в связи с оказанным на него давлением со стороны сотрудников ГИБДДД, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами административного дела, учитывая также, что сотрудники ДПС ранее с Яковлевым С.А. знакомы не были, неприязненных отношений между ними нет, оснований для оговора привлекаемого к административной ответственности лица у данных должностных лиц не имеется в виду исполнения ими своих служебных обязанностей.

Таким образом, обсудив доводы жалобы, суд находит их необоснованными, а постановление мирового судьи не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 19.09.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░