Решение по делу № 2а-1222/2022 от 24.05.2022

Дело № 2а-1222/2022

УИД 19RS0002-01-2022-001652-90

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года      г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Сердцовой Н.А., старшему судебному приставу Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Бастрыгину М.Е., начальнику отделения – старшему судебному приставу Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Девятухе А.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Сердцовой Н.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия) Сердцовой Н.А., старшему судебному приставу Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Бастрыгину М.Е., УФССП России по Республике Хакасия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Сердцовой Н.А. в рамках исполнительного производства № ***-ИП. В целях восстановления нарушенных прав просило обязать начальника Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия отменить постановление об окончании исполнительного производства, осуществить комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС *** от 12 апреля 2018 года, в случае утраты исполнительного документа восстановить его.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 26 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ***-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако решение суда о взыскании с Байкаловой И.С. задолженности в пользу ООО «АФК» на сегодняшний день не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 15 июня 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Девятуха А.О.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: старший судебный пристав Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Бастрыгин М.Е., начальник отделения – старший судебный пристав Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Девятуха А.О., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, заинтересованное лицо Байкалова И.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Сердцова Н.А. в судебном заседании не признала заявленные требования. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, в которых указывает, что на исполнении в Черногорском городском отделении судебных приставов находилось исполнительное производство ***-ИП, возбужденное 18 июня 2018 года на основании исполнительного листа № 2-509/2018, выданного Черногорским городским судом Республики Хакасия, о взыскании задолженности в размере 134 074 руб. 26 коп. с Байкаловой И.С. в пользу ООО «АФК». Применение мер принудительного характера по исполнительному производству не привело к фактическому исполнению исполнительного документа. Исполнительное производство в отношении Байкаловой И.С. окончено судебным приставом-исполнителем Глазуновой В.В. 14 августа 2020 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю по адресу: г. Нижний Новгород, Казанское шоссе, д. 10, корп. 3, почтовый идентификатор *** и вручены адресату 11 февраля 2021 года. 25 марта 2021 года на основании исполнительного листа № 2-509/2018, выданного Черногорским городским судом Республики Хакасия, о взыскании задолженности в размере 134 074 руб. 26 коп. с Байкаловой И.С. в пользу ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство ***-ИП и по состоянию на 14 июня 2022 года находится на исполнении в Черногорском городском отделении судебных приставов. Исполнительное производство ***-ИП от 18 июня 2018 года было возобновлено 23 марта 2021 года и присвоен новый номер исполнительного производства ***-ИП. Исполнительное производство ***-ИП окончено 26 апреля 2021 года в связи с тем, что исполнительный лист № 2-509/2018 получен взыскателем и предъявлен заново на исполнение в Черногорское городское отделение судебных приставов, на основании которого 25 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку после совершения исполнительных действий установлены основания для окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Необходимые условия для признания незаконным бездействия административного ответчика, предусмотренные ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), отсутствуют, в связи с чем просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Аналогичные положения содержатся и в ст.ст. 121-122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Данные положения специального закона согласуются с частью 3 статьи 219 КАС РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федерального закона № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, ст.ст. 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 64 названного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа от 12 апреля 2018 года № 2-509/2018, выданного Черногорским городским судом Республики Хакасия, судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия 18 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с Байкаловой И.С. в пользу ООО «АФК» 134 074 руб. 26 коп.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Девятуха А.О. было отменено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП от 14 августа 2020 года, исполнительное производство возобновлено с присвоением нового номера ***-ИП.

Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 1 апреля 2021 года принят отказ ООО «АФК» от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Глазуновой В.В., старшему судебному приставу Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и прекращено производство по административному делу № 2а-613/2021. Административному истцу разъяснено, что согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

25 марта 2021 года на основании заявления ООО «АФК» вновь возбуждено исполнительное производство ***-ИП, исполнительный лист в настоящее время находится на исполнении в Черногорском городском отделении судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия.

В рамках исполнительного производства судебным приставом направлялись запросы в кредитные организации, учетно-регистрирующие органы и другие организации для получения сведений об имуществе должника, денежных средств не обнаружено. Иного имущества, согласно ответам, у должника не установлено. Все действия соответствуют требованиям закона и отражены в сводке исполнительного производства.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо фактов бездействия судебного пристава-исполнителя Сердцовой Н.А. в рамках исполнительного производства в судебном заседании не установлено.

Отсутствуют такие сведения и в административном исковом заявлении истца, который, в нарушение требований ст. 220 КАС РФ, не указал в своем заявлении от принятия каких решений, либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными на них в установленном законом порядке, уклоняются ответчики, не привел ссылки на нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) ответчиков.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены перечисленные выше действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, суд приходит к выводу, что административным ответчиком (судебным приставом-исполнителем) бездействие не допущено и оснований для возложения на начальника отделения судебных приставов обязанности восстановить нарушенные права административного истца, о которых указывает административный истец в административном исковом заявлении – отмене постановления об окончании исполнительного производства и истребовании у взыскателя исполнительного документа, не имеется, поскольку ч. 9 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает возможность отмены постановления об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Подобных обстоятельств судом не установлено.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку судебным приставом после совершения определенных исполнительных действий установлены основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю. Оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, для отмены старшим судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства судом не установлено, доказательств обратного материалы дела не содержат. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения предъявленных административных исковых требований, в связи с чем полагает необходимым отказать ООО «АФК» в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Сердцовой Н.А., старшему судебному приставу Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Бастрыгину М.Е., начальнику отделения – старшему судебному приставу Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Девятухе А.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                            С.П. Немков

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года

Судья                                        С.П. Немков