Решение по делу № 11-36/2022 от 16.03.2022

УИД № 63МS0108-01-2020-000876-10

производство №11-36/2022

Мировой судья судебного участка №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Муравьев А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2022 г. г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Морозова Н.Ю, при секретаре Зубовой Ю.М., с участием ответчика Семизорова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ООО «Ситиус» на решение мирового судьи судебного участка №108Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 18.11.2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Семизорову СБ о взыскании долга по договору займа, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Ситиус» удовлетворить частично.

Взыскать с Семизорова СБ в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору займа от 17.06.2018 года в виде основного долга в размере 8000 рублей, процентов в размере 4 480 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 480 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось к мировой судье с иском к Семизорову С.Б. о взыскании задолженности по договору займа, в размере 22958,81 руб., из которых: 8 000 руб. - основной долг, 14958,81 руб. - проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 888,76 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Заявленные требования мотивированны тем, что 17.06.2018 года между ООО МФК «ГринМани» и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 8 000 рублей под 817,600 % в год на срок до 12.07.2019 года. ООО МФК «ГринМани» свои обязательства выполнил надлежащим образом, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

30.09.2019 года ООО МФК «ГринМани» уступило право требование по указанному договору ООО «Ситиус».

Решением мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 18.11.2021 года постановлено вышеназванное решение, с которым не согласен представитель истца ООО «Ситиус».

В обоснование своей жалобы представитель истца указал, что при вынесении решения мировым судьей неверно установлены имеющиеся значения для дела обстоятельства, неверно истолкованы и применены нормы материального права, в связи с чем просит отменить решение мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области в части отказа взыскания процентов, госпошлины и юридических услуг по договору в заявленной истцом сумме.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании просил решение мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 18.11.2021 года отменить, считает его незаконным, поскольку договор займа он не заключал, апелляционную жалобу ООО «Ситиус», оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Неявка сторон в судебное заседание, которыми не предоставлены доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание, не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд, изучив доводы изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав Семизорова С.Б., пришел к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 17.06.2018 года между ООО МФК «ГринМани» и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 8 000 руб. под 817,600 % в год на срок до 12.07.2019 года.

ООО МФК «ГринМани» свои обязательства выполнил надлежащим образом, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

30.09.2019 года ООО МФК «ГринМани» уступило ООО «Ситиус» право требование по договору потребительского займа №2018-1513908, заключенному с Семизоровым С.Б.

Мировым судьей взыскана сумма задолженности по основному долгу в размере 8000 руб., проценты до 12.07.2018 года в сумме 4 480 руб., также расходы по госпошлине в сумме 480 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.

В период выдачи микрозайма деятельность по выдаче микрозайма регулировалась Федеральным законом от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно договору потребительского займа № 2018-1513908 от 17 июня 2018 года срок его предоставления был определен до 12 июля 2018 года (25 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В соответствии с условиями Договора потребительского займа займодавец не вправе начислять проценты по настоящему договору потребительского займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые Заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных процентов по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Займодавец по настоящему договору потребительского займа вправе продолжать начислять заемщику проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную Заемщиком часть сумы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Займодавец не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения Заемщиком суммы займа и (или) уплаты процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Займодавец по настоящему договору потребительского займа вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную Заемщиком часть суммы основного долга. Данное условие применяется в случае, если в индивидуальных условиях настоящего договора потребительного займа сторонами согласована мера ответственности Заемщика за ненадлежащее исполнение условий настоящего договора потребительского займа в виде неустойки (штрафа, пени).

При разрешении заявленного иска, мировым судьей не учтены условия договора, согласованные сторонами, по которому проценты по договору микрозайма не могут превышать трехкратную сумму займа.

Проценты по договору микрозайма, о взыскании которых заявлено истцом, не превышают трехкратный размер займа, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 335 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктом 2 статьи 335 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Мировым судьей неправильно истолкован закон, не применены нормы закона, подлежащие применению.

Суд приходит к выводу, что решение мирового судьи в части суммы процентов подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения, по которому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 14958,81 руб.

Изменение взысканной суммы влечет изменение суммы госпошлины, которая составляет 888,76 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Мировой судья разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб., правильно руководствовался положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что представитель истца участие в судебном заседании не принимал, мировой судья обоснованно снизил сумму расходов на представителя до 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 108Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 18.11.2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Семизорову СБ отменить в части взыскания процентов по договору займа, удовлетворив апелляционную жалобу истца.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Исковые требования ООО «Ситиус» - удовлетворить частично.

Взыскать с Семизорова СБ в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору займа от 17.06.2018 года в виде основного долга в размере 8000 руб., процентов в размере 14958,81 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 888,76 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

Взыскать с Семизорова СБ в пользу ООО «Ситиус» расходы по госпошлине в сумме 3000 рублей.

Определение вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ Рќ.Р®. РњРѕСЂРѕР·РѕРІР°