Решение по делу № 8Г-12854/2022 [88-13533/2022] от 26.07.2022

УИД №74RS0007-01-2021-007133-33

Дело № 88 – 13533/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                               22 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей                 Хасановой В.С., Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-5349/2021 по иску Фролова Евгения Анатольевича к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Администрации Курчатовского района города Челябинска об установлении факта принадлежности документа, установлении факта участия в боевых действиях в зоне вооруженного конфликта, признании права на получение удостоверения ветерана боевых действий,

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Челябинской области» на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 09 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» Зотовой Т.В., возражения истца Фролова Е.А., представителя истца Поташкина Н.Е., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фролов Е.А. обратился с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, администрации Курчатовского района г. Челябинска об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – архивной справки Федерального Государственного казенного учреждения «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» от 01 февраля 2019 года № №, выданной Военному комиссару Курчатовского и Калининского районов г.Челябинска в отношении военнослужащего – старшего лейтенанта Фролова Е.В. – Фролову Евгению Анатольевичу, установлении факта участия Фролова Евгения Анатольевича в боевых действиях в зоне вооруженного конфликта в Республике Таджикистан в период с 05 октября 1997 года по 09 декабря 1997 года, признании права на получение удостоверения ветерана боевых действий.

В обоснование требований указал, что в период прохождения военной службы в войсковой части № Фролов Е.А. был направлен в служебную командировку в Республику Таджикистан (войсковая часть полевая почта №), где в период с 05 октября 1997 года по 09 декабря 1997 года в составе Коллективных миротворческих сил выполнял задачи в условиях чрезвычайного положения в зоне вооруженного конфликта. 24 мая 2019 года комиссией Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий Фролову Е.А. было отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий в связи с тем, что представленные им документы не соответствовали установленным требованиям.

Решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 09 декабря 2021 года установлен юридический факт принадлежности правоустанавливающего документа – архивной справки Федерального Государственного казенного учреждения «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» от 01 февраля 2019 года № №, выданной Военному комиссару Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска в отношении военнослужащего – старшего лейтенанта Фролова Е.В. – Фролову Евгению Анатольевичу. Установлен факт участия Фролова Е.А. в боевых действиях в зоне вооруженного конфликта в Республике Таджикистан в период с 05 октября 1997 года по 09 декабря 1997 года. Признано право Фролова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на получение удостоверения ветерана боевых действий установленного образца. В удовлетворении исковых требований Фролова Е.А. к администрации Курчатовского района Челябинской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 июня 2022 года решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 09 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что имеются основания, предусмотренные статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Фролов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> в период с 01 августа 1992 года по 15 мая 1998 года, проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, личный номер №.

Согласно сведениям, содержащимся в справке войсковой части № от 09 декабря 1997 года № №, послужного списка, Фролов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, личный номер №, находился в составе Коллективных миротворческих сил в Республике Таджикистан и выполнял задачи в условиях чрезвычайного положения в зоне вооруженного конфликта в период с 05 октября 1997 года по 09 декабря 1997 года.

Из архивной справки Федерального Государственного казенного учреждения «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» от 01 февраля 2019 года № №, выданной Военному комиссару Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска в отношении военнослужащего – старшего лейтенанта Фролова Е.В., следует, что старший лейтенант Фролов Е.В. (инициалы не раскрыты), привлекался к выполнению задач в зоне вооруженного конфликта в Республике Таджикистан; в перечне органов военного управления, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, принимавших (принимающих) участие и привлекаемых к выполнению задач в зоне вооруженного конфликта в Республике Таджикистан Объединенное командование коллективных миротворческих сил в Республике Таджикистан значится с 27 июля 1993 года по 21 сентября 2000 года; основание: директива Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 01 декабря 2016 года № №; документы войсковой части полевая почта № за № год, журналы боевых действий, иные документы, на хранение в Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации не поступали и их точное местонахождение неизвестно.

Из материалов дела также следует, что согласно протоколу заседания комиссии Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий от 24 мая 2019 года № 695, Фролову Е.А. отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, поскольку не представлены документы, подтверждающие участие в выполнении задач в зоне вооруженного конфликта в Республике Таджикистан (рекомендовано представить выписки из приказов командира войсковой части полевая почта №, подтверждающие участие в выполнении задач в зоне вооруженного конфликта в Республике Таджикистан); даты участия в выполнении специальных задач в справке войсковой части полевая почта 55143 и в послужном списке не соответствуют датам в архивной справке.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования Фролова Е.А., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходили из того, что сведения, содержащиеся в справке войсковой части № от 09 декабря 1997 года № №, послужном списке Фролова Е.А., архивной справке Федерального Государственного казенного учреждения «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» от 01 февраля 2019 года № №, подтверждают факт того, что Фролов Е.А. в период с 05 октября 1997 года по 09 декабря 1997 года в должности авиационного техника, выполнял задачи в составе Коллективных миротворческих сил в Республике Таджикистан в условиях чрезвычайного положения в зоне вооруженного конфликта.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в том числе ветеранов боевых действий, предусмотрены Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», который, как следует из его преамбулы, направлен на создание условий, обеспечивающих материальное и моральное благополучие ветеранов с учетом их заслуг перед обществом и государством.

При этом законодательством Российской Федерации предусмотрен ряд требований, при соблюдении которых гражданин может приобрести статус ветерана боевых действий.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к названному федеральному закону (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах»).

Согласно разделу III Перечня к числу территорий и периодов ведения боевых действий отнесены, в том числе, выполнение задач по охране конституционных прав граждан, восстановлению мира, поддержанию правопорядка, обороне таджикско-афганской границы, стабилизации обстановки, охране и обороне важных государственных объектов в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте на территории Республики Таджикистан в периоды сентябрь - ноябрь 1992 года, с февраля 1993 года по декабрь 1997 года.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 года № 280 «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций» предусмотрено предоставлять военнослужащим и сотрудникам дополнительные гарантии и компенсации только за время фактического выполнения ими задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта (но не ранее дня введения на соответствующей территории чрезвычайного положения или отнесения местности к зоне вооруженного конфликта и не позднее дня отмены чрезвычайного положения или решения об отнесении к зоне вооруженного конфликта, определенных Правительством Российской Федерации). Периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 сентября 2017 г. № 595 утвержден Порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанного Порядка выдача удостоверений ветерана боевых действий осуществляется лицам, указанным в статье 3 Федерального закона «О ветеранах», направлявшимся (привлекавшимся) для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций и выполнения правительственных боевых заданий Министерством обороны Российской Федерации (Министерством обороны СССР) либо упраздненным государственным органом, функции которого в установленной сфере деятельности государственных органов в настоящее время осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно абзацу четыре пункта 8 Порядка, для выдачи удостоверения лицам, выполнявшим задачи по охране конституционных прав граждан, восстановлению мира, поддержанию правопорядка, обороне таджикско-афганской границы, стабилизации обстановки, охране и обороне важных государственных объектов в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте на территории Республики Таджикистан, необходимы выписки из приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений, штабов, органов, оперативных и иных групп, подтверждающие участие заявителя в выполнении указанных задач, или документы, подтверждающие участие заявителя в боевых действиях, либо документы, подтверждающие получение в связи с этим ранения, контузии или увечья, либо реализованный наградной материал; для военнослужащих, проходивших военную службу по призыву (при отсутствии документов, указанных в абзаце четвертом пункта 8 Порядка), - военные билеты, содержащие записи соответствующих командиров (начальников) воинских частей, штабов, оперативных и иных групп о выполнении указанных задач.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 6 декабря 2018 года № 3107-О, для наделения статусом ветерана боевых действий необходимо два основных условия: во-первых, принадлежность к лицам, которые прямо поименованы в пункте 1 статьи 3 Федерального закона № 5-ФЗ, и, во-вторых, их непосредственное участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях, каковые определяются на основании Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации. При соблюдении этих требований гражданин Российской Федерации приобретает статус ветерана боевых действий, а следовательно, и право на получение предусмотренных законом мер социальной поддержки.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленный федеральным законодателем в Федеральном законе «О ветеранах» порядок отнесения к категории ветеранов боевых действий конкретных лиц в зависимости от выполняемой работы, страны пребывания и времени нахождения на данной территории основан на учете объективных обстоятельств, включая важность и сложность поставленных задач, а также условия, в которых они выполнялись, а потому не может рассматриваться как ущемляющий права граждан (Постановление от 15 ноября 2011 года № 24-П; Определения от 16 ноября 2006 года № 506-О, от 29 мая 2007 года № 356-О-О и др.).

Таким образом, законодатель ставит приобретение статуса ветерана боевых действий в зависимость от соблюдения следующих условий: фактического участия в боевых действиях или осуществления функций, приравненных к участию в боевых действиях, в определенных государствах, городах и территориях и в определенные периоды; оформление соответствующего удостоверения в порядке и на условиях, которые предусмотрены соответствующими нормативными актами.

Существенным для разрешения вопроса о праве истца на получение удостоверения является наличие документов, подтверждающих прохождение военной службы на территории государства и в периоды, указанные в разделе III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (приложение к Федеральному закону от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах») и наличие документов, подтверждающих непосредственное участие Фролова Е.А. в боевых действиях (в выполнении боевых задач).

Периоды непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в боевых действиях (выполнении задач) устанавливаются на основании соответствующих приказов командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что представленные в материалы дела доказательства объективно подтверждают факт выполнения Фроловым Е.А. боевой задачи по охране конституционных прав граждан, восстановлению мира, поддержанию правопорядка, обороне таджикско-афганской границы, стабилизации обстановки, охране и обороне важных государственных объектов в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте на территории Республики Таджикистан в периоды с февраля 1993 года по декабрь 1997 года.

Между тем, судом первой инстанции при принятии решения не были учтены приведенные выше нормативные положения, а также не принято во внимание, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт нахождения истца при несении военной службы на территории другого государства в период проведения там боевых действий, однако не свидетельствуют о непосредственном участии истца в боевых действиях, в выполнении им боевых задач на территории, отнесенной к зоне вооруженного конфликта в юридически значимый период.

Сам по себе факт нахождения истца в зоне вооруженного конфликта на территории Республики Таджикистан с 05 октября 1997 года по 09 декабря 1997 года, не свидетельствует о его участии как в боевых действиях, так и в действиях по выполнению задач по охране конституционных прав граждан, восстановлению мира, поддержанию правопорядка, обороне таджикско-афганской границы, стабилизации обстановки, охране и обороне важных государственных объектов в условиях чрезвычайного положения.

Судом не принято во внимание, что непосредственное участие военнослужащих и других лиц, названных в Федеральном законе «О ветеранах», в боевых действиях, может быть подтверждено только определенными средствами доказывания, к которым отнесены приказы соответствующих командиров (начальников) воинских частей, штабов, оперативных и иных групп, подтверждающие периоды выполнения задач указанными лицами. При этом участие в боевых действиях является обязательным условием для признания лица ветераном боевых действий, один факт несения службы в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций основанием для получения удостоверения ветерана боевых действий не является.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании факта участия Фролова Е.А. в боевых действиях в зоне вооруженного конфликта в Республике Таджикистан в период с 05 октября 1997 года по 09 декабря 1997 года, и о выдаче удостоверения ветерана боевых действий, нельзя признать правомерным и основанным на нормах материального права.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционном определении должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункты 5, 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции при проверке законности решения суда первой инстанции данные требования закона были нарушены.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда также считает, что имеются основания для отмены решения суда и апелляционного определения и в связи с существенным нарушением норм процессуального права, выразившихся в следующем.

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах – по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах – по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, – представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Между тем приведенные выше нормативные положения судом первой инстанции во внимание не приняты.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 сентября 2017 г. № 595 утвержден Порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации.

В силу пункта 2 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны Российской Федерации 29 сентября 2017 г. № 595, рассмотрение обращений о выдаче удостоверений осуществляется комиссиями Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий под общим руководством и контролем центральной комиссии Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий.

Согласно пункту 6 названного Порядка для получения удостоверения личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации подает обращение, направляемое командованием (руководством) в соответствующую комиссию (центральную комиссию), к компетенции которой относится рассмотрение и решение вопроса о выдаче заявителю удостоверения. Иные лица для получения удостоверения обращаются с заявлением в комиссию военного округа, на территории которого они проживают, через военный комиссариат по месту постановки на воинский учет (по месту жительства), а лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы, - через военный комиссариат по месту нахождения исправительного учреждения.

Как усматривается из материалов дела, Фролову Е.А. отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий согласно протоколу заседания комиссии Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий от 24 мая 2019 года № 695, решение комиссии об отказе в выдаче удостоверения Фроловым Е.А. не оспорено, незаконным не признано.

Суд первой инстанции в нарушение указанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении спора не определил состав лиц, участвующих в деле, с учетом заявленных требований и характера правоотношений сторон, не поставил на обсуждение вопрос о привлечении в качестве ответчика органа, уполномоченного на рассмотрение обращений и принятие решения о выдаче удостоверений ветерана боевых действий, а именно, комиссии военных округов: Федеральное казенное учреждение (ФКУ) «Объединённое стратегическое командование Центрального военного округа» (<адрес>) и Федеральное казенное учреждение (ФКУ) «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (<адрес>).

При проверке решения суда в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не устранил допущенные нарушения.

С учетом изложенного, принятые судебные постановления нельзя признать законными, они приняты при нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить возникший спор на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, обстоятельств, установленных по делу, и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 09 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 июня 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Курчатовский районный суд города Челябинска.

Председательствующий

Судьи