Дело №2-479/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Саранск 01 марта 2016 года

Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия

в составе:

председательствующего судьи Бузакова Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Мамзеровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности Анищенко Е.Ю. к Сараевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общества «Сбербанк России в лице представителя по доверенности Анищенко Е.Ю. обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, в обоснование заявленных требований указало, что 01.11.2014 года ОАО (в настоящее время –ПАО) «Сбербанк России» предоставило ответчику по его заявлению кредитную карту Mastercard Credit Momentum <...> с лимитом кредита <...> рублей, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,90 % годовых. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты. Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. В нарушение требований и условий кредитного договора, ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил, имеет задолженность в сумме <...> рублей <...>. На основании вышеизложенного, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» просит взыскать с Сараевой Е.В. в свою пользу сумму образовавшейся задолженности по кредитной карте в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, сумму госпошлины в размере <...>.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сараева Е.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, которая получена ей лично, что подтверждается имеющимся в материалах дела соответствующим почтовым уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

Из материалов дела усматривается, что 01.11.2014 к истцу обратилась Сараева Е.В. с заявлением на получение кредитной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Mastercard Credit Momentum и открытии банковского счета.

При оформлении заявления ответчик Сараева Е.В. ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт, что подтверждается его подписью в заявлении.

Во исполнение заключенного договора истцом ответчику была выдана кредитная банковская карта Mastercard Credit Momentum <...> с лимитом кредита <...> рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к выше названным Условиям и в Тарифах Сбербанка. За пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты в размере 18,90 %. Полная стоимость кредита составляет 20,41 % годовых.

Кроме того, ответчику был открыт счет <...> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 4.1.3. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» (далее – Условия) держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно пункту 3.5. Условий предусмотрено начисление на сумму основного долга процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Пунктом 3.6 Условий предусмотрено, что держатель кредитной карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с пунктом 4.1.4. Условий держатель кредитной карты обязуется досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 850 ГК Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, в частности приложенного к иску письменного расчета, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 09.11.2015 общая сумма задолженности составляет <...>, в том числе: <...> – просроченный основной долг, <...> – просроченные проценты, <...> – неустойка.Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным. Стороной ответчика иного расчета долга суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Сараевой Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения <...> ПАО Сбербанк задолженность по основному долгу в сумме <...> – просроченный основной долг, <...> – просроченные проценты.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки (пени) суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодексом Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

В данном случае, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <...>.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что штрафные санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2000 №263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Ходатайства от ответчика Сараевой Е.В. об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации, в суд не поступало.

Суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, сумму кредита, степень выполнения обязательства ответчиком, период просрочки, сумму процентов, имущественное положение сторон, а также состояние здоровья ответчика, исходя из принципа разумности, справедливости и достаточности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размере <...>.

Взыскиваемую судом неустойку (пени) в размере <...> суд считает достаточной мерой ответственности ответчика перед истцом за невозврат суммы кредита, данный размер неустойки (пени) отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

По мнению суда, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению <...> от 23.12.2015 при обращении в суд с исковым заявлением, истцом оплачена государственная пошлина в размере <...>, что превышает размер заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика государственной пошлины в сумме <...>.

На основании части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Сараевой Е.В. в пользу истца <...> в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, исходя из заявленных истцом требований при подаче иска.

Согласно статье 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты и размер возмещения истцом расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права и блага.

Из материалов дела усматривается, что 21.12.2015 года между ПАО «Сбербанк России и ООО «Иммунитет» заключен договор об оказании юридических услуг <...>-УРПЗ (далее - Договор).

Согласно пункту 1.2.3. Договора исполнитель обязуется подготовить необходимые документы в суд и осуществлять представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса, при рассмотрении дела по взысканию задолженности.

Согласно платежному поручению <...> от 25.12.2015 года истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

Исходя из вышеизложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств, суд считает что требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> подлежат удовлетворению в полном объеме..

Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░ 01.11.2014 ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░ <...>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-479/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения №"8589
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Сараева Е.В.
Суд
Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия
Дело на сайте суда
oktyabrsky.mor.sudrf.ru
18.01.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.01.2016Передача материалов судье
19.01.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.01.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.01.2016Подготовка дела (собеседование)
28.01.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.02.2016Судебное заседание
01.03.2016Судебное заседание
03.03.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.03.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее