Решение по делу № 12-30/2023 от 10.03.2023

Дело №12-30/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности

05 апреля 2023 г.                                 г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Захарова И.С., ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению жалобы представителя Общества с ограниченной ответственностью «ТрансНоваЛоджик» К. на определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Деветаева В.С.,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Деветаева В.С.

Не согласившись с указанным определением должностного лица, представитель обратился в суд с вышеуказанной жалобой, просил отменить данное определение.

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края по запросу судьи поступил подлинник обжалуемого определения с приложенными к нему документами.

Изучив представленный материал, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Разъясняя положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5.

Следовательно, жалоба на постановление об административном правонарушении должна рассматриваться по месту совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие, повлекшее столкновение автомобилей под управлением водителей ФИО5 и ФИО4, произошло у здания № по <адрес> в г. Барнауле, что относится к территории Индустриального района г. Барнаула.

В силу ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

С учетом изложенного настоящая жалоба подлежит направлению по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Руководствуясь статьями 29.5, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ТрансНоваЛоджик» К. на определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Деветаева В.С. передать со всеми имеющимися материалами по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                    И.С. Захарова