Решение по делу № 22-2631/2021 от 28.09.2021

судья Выборова С.С. №22- 2631/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 22 октября 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шевелёва А.С.,

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.,

с участием прокурора Львовой Н.А.,

осужденного Михеева В.В., защитника - адвоката Коновалова Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Михеева В.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.07.2021, которым

Михеев В.В., ..., ранее судимый

08.11.2017 приговором мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15.06.2018 по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 27.05.2021 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Заслушав выступления осужденного Михеева В.В. и защитника Коновалова Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурораЛьвовой Н.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Михеев В.В. признан виновным в совершении в период с 21 часа 20.02.2021 до 13 час. 40 мин. 21.02.2021 кражи 12000 рублей у потерпевшего И. совершенной при нахождении в <Адрес обезличен> Республики Коми в результат которой потерпевшему был причинен значительный ущерб.

В апелляционной жалобе осужденный Михеев В.В. выражает несогласие с приговором, находит его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания и подлежащим изменению. Считает, что алкогольное опьянение не повлияло на его поведение и необоснованно признано судом отягчающим наказание обстоятельством. Полагает, что суд не учел при назначении наказания признание им вины, явку с повинной, признательные показания, а также, что он трудоустроен.

Отмечает, что находясь в местах лишения свободы, не сможет возместить ущерб потерпевшему и что он намеревался возместить ущерб, однако не мог найти потерпевшего.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Балашенко А.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав позицию сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Приговор в отношении осужденного Михеева В.В. постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности его вины в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных доказательствах.

Наказание осужденному Михееву В.В. определено с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, публичное принесение извинений потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе явки с повинной, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так потерпевший И. в объяснении от <Дата обезличена> уже пояснил следователю, что Михеев В.В. признался ему что похитил его деньги, а Михеев сообщил об этом только при допросе в качестве подозреваемого 22.02.21.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивировав признание данного обстоятельства отягчающим.

Определяя вид и размер наказания осужденному, суд надлежащим образом учел смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст.60, ч.2 ст.43, ч.5 ст.62 УК РФ и по своему характеру и размеру несправедливым, чрезмерно суровым не является. Каких-либо оснований для назначения осужденному менее сурового наказания, чем лишение свободы, не усматривается.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. «а» ч.1ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования по делу не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.07.2021 в отношении Михеева В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий          А.С. Шевелёв