Решение по делу № 11-170/2018 от 03.12.2018

Мировой судья Батракова А.В. Дело № 11-170/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево                     07 декабря 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Ветлужских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Безденежных М.Н. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 21 сентября 2018 года, которым с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Южный» в пользу Безденежных М.Н. взыскано в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Безденежных М.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с ООО «Туроператор Южный» понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Мировым судьей вынесено указанное определение.

Не согласившись с определением мирового судьи, Безденежных М.Н. подала частную жалобу, в которой указывает, что взысканная сумма необоснованно занижена, не соответствует объему проделанной работы представителем.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что Безденежных М.Н. обратилась к мировому судье с иском с учетом окончательного круга ответчиков к ООО «Туроператор Южный», ООО «Бюро путешествий Южный берег», в котором просила расторгнуть договор реализации туристского продукта № ... от <...> года, взыскать в ее пользу с ООО «Туроператор Южный» уплаченную денежную сумму по указанному договору в размере 11 700 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, неустойку в размере 28 665 рублей 09 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 05 декабря 2017 года, вступившим в законную силу, иск Безденежных М.Н. удовлетворен частично, мировым судьей постановлено: взыскать с ООО «Туроператор Южный» в пользу Безденежных М.Н. денежную сумму в размере 4 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 2 500 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать, в том числе в части требований, предъявленных ООО «Бюро путешествий Южный берег».

Учитывая, что указанным решением суда исковые требования истца удовлетворены частично, то в силу приведенных разъяснений высшей судебной инстанции заявитель имеет право на пропорциональное возмещение судебных расходов.

В заявлении о взыскании судебных расходов Безденежных М.Н. указывает, что в связи с рассмотрением дела она понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, в подтверждение данного обстоятельства ею представлен договор на оказание юридической помощи от <...> года, заключенный с ИП Беляевым А.И., по которому последнему поручается оказание юридической помощи по вопросу защиты прав потребителей (расторжение договора, взыскание денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа с ООО «Туроператор Южный»). Стоимость услуг определена в размере 10 000 рублей, которая оплачена по квитанции от <...> года. Как следует из текста договора и квитанции представителем оказаны следующие услуги: изучение материалов дела, подготовка и направление претензии, составление и направлении искового заявления.

ООО «Туроператор Южный», ООО «Бюро путешествий южный берег» мировому судье представлены возражения на указанное заявление.

При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив представленные доказательства с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, объем оказанных услуг представителем, пришел к обоснованному выводу о снижении размера судебных расходов до 3 000 рублей в соответствии с правилом о пропорциональном возмещении судебных расходов.

Доводы частной жалобы о том, что мировым судьей не учтено, что представителем также осуществлена подготовка апелляционной жалобы, не принимаются во внимание, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы Безденежных М.Н. отказано, в связи с чем данные судебные расходы компенсации не подлежат.

Вопреки доводам частной жалобы длительность и количество судебных заседаний по данному делу не влияют на размер судебных расходов, поскольку представитель участия в судебных заседаниях не принимал.

С учетом изложенного определение мирового судьи по доводам частной жалобы отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка
№ 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Безденежных М.Н. – без удовлетворения.

Судья                              И.Н. Смышляева