Решение по делу № 2-3665/2022 (2-13888/2021;) от 25.10.2021

№ 2- 3665/2022

24RS0048-01-2021-016156-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2022

Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Добросмыслова С.С. к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Добросмыслов С.С. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (почтой- л.д. 39), с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 219) к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя.

Требования истец мотивировал тем, что ответчик, являясь застройщиком жилого дома по адресу: <адрес>, передал истцу жилое помещение № по указанному адресу. После принятия квартиры, в процессе ее эксплуатации обнаружены строительные дефекты. Стоимость устранения недостатков, согласно заключению судебной экспертизы, с учетом произведенной экспертом корректировки, составила 130 048.8 рублей. Претензия истца о выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ удовлетворена ответчиком частично, в сумме 54034.8 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 130 048.8 рублей в счет убытков, из которых 54034.8 рублей надлежит считать исполненным, 120303 рубля в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: 130 048.8 х1% х6 дней = 7802.92 + 76014 х1% х138 дней = 112500.72 рубля), 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, 15000 рублей в счет расходов на представителя, 20000 рублей в счет расходов по оценке ущерба, 1700 рублей в счет расходов по оформлению доверенности, 246.9 и 98.4 рубля в счет почтовых расходов, 15000 рублей в счет расходов на представителя.

В судебном заседании представитель истца Юрченко Д.А. иск поддержал. Представитель ответчика Лактюнкина Е.В. иск признала частично, в сумме 76014 рублей, в остальной части иск не признала. Третьи лица ООО «ФСК «Регион», ООО «Ресурсы Сибири», ООО «Корпорация «Сибирь- Монтаж» в суд не явились, извещались должным образом, в том числе, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте суда в сети «Интернет». Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ №- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» (далее закон №- ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе: 2) соразмерного уменьшения цены договора.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 6 статьи 7 закона №- ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8 статьи 7 закона №- ФЗ).

Как установлено судом, правообладателем квартиры по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., является истец на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ; ответчик является застройщиком указанного помещения, согласно договору, акту, выписке из ЕГРН, разрешению на строительство (л.д. 5-7, 50-55).

В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной ООО НЭЦ «Триада- Строй», в квартире по <адрес>, имеются недостатки строительных и отделочных и иных работ, возникшие в результате нарушения при производстве строительных работ требований проектной документации, технических регламентов и/или иных обязательных требований, условий договора. Перечень выявленных недостатков приведен в п.п. 3.1.1-ДД.ММ.ГГГГ исследовательской части. Причины возникновения недостатков (кроме недостатка, отмеченного в п.3.1.2 исследовательской части, причину возникновения которого достоверно установить невозможно) нарушение требований проектной, нормативно - технической документации при производстве работ.

Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет, с учетом корректировки, 130048.8 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истца о возмещении убытков в связи со строительными недостатками жилого помещения (л.д. 33-35).

По результатам рассмотрения претензии ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу 54034.8 рублей, согласно ответу на претензию, чеку по операции (л.д. 83-86).

Возражая по иску, представитель ответчика указывал, что сумма в размере 54034.8 рублей перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 76014 рублей ответчик иск признает. При удовлетворении требований истца, ответчик просит суд снизить размер неустойки и штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ. Расходы по проведению досудебного исследования подлежат снижению до средней стоимости по <адрес>, то есть до 11500 рублей. Компенсацию морального вреда полагает завышенной, просит снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов до разумных пределов.

Поддерживая иск, представитель истца возражал против снижения неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истец является правообладателем жилого помещения по <адрес>, данный объект имеет строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет, по заключению судебной экспертизы, с учетом корректировки 130048.8 рублей. Ответчик выплатил истцу в период после предъявления иска 54034.8 рублей в счет возмещения убытков.

Указанные обстоятельства подтверждены данными Управления Росреестра по <адрес>, договором, заключением судебной экспертизы, чеком по операции и сторонами не оспорены.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе, доказательств, подтверждающих иную стоимость устранения недостатков. Иск в сумме 76014 рублей представитель ответчика признал.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 130048 рублей 80 копеек в счет возмещения убытков. Решение в части взыскания суммы в размере 54034 рубля 80 копеек считать исполненным.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст.ст. 22,23 закона о защите прав потребителей, за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом даты получения ответчиком претензии -11.10. 2021, установленного 10- дневного срока удовлетворения требований потребителя) по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах иска, исходя из расчета: 130048.8 х1% х 7 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты суммы в размере 54034.8 рублей) = 9103.41 рубль + 76014 х1% х 149 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 113260.86 рублей, всего 120303 рубля (в пределах иска), а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, исходя из сумм долга 76014 рублей, ставки- 1% за каждый день просрочки.

При определении периода начисления неустойки, суд принимает во внимание пункт 1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ), которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе, предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 24.01.2006г. №-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд также принимает во внимание положения пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №, согласно которым, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд принимает во внимание длительность заявленного периода просрочки ответчика, размер заявленных к возмещению убытков, обязательность взыскания штрафа в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей, а также характер недостатков помещения истца, не являющихся существенными.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исчисленная сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 120303 рубля превышает сумму возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательств, поэтому подлежит снижению до 5000 рублей.

Вместе с тем, правовых оснований для снижения неустойки на будущее время не имеется.

Материалами дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя в связи с передачей объекта ненадлежащего качества.

Из изложенного следует право истца на компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшим нравственных страданий (ответчик передал объект ненадлежащего качества), степень вины ответчика, предпринявшего меры к частичному возмещению истцу причиненных убытков, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 70024.4 рубля (из расчета: 130048.8 + 5000 + 5000 = 140048.8 : 2), в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей, который, с учетом заявления ответчика о снижении суммы неустойки (штрафа) в порядке статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить до 5 000 рублей. При этом суд принимает во внимание размер подлежащих возмещению убытков, характер недостатков помещения истца, не относящихся к существенным, частичное возмещение убытков ответчиком на день рассмотрения спора.

Кроме того, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию 15000 рублей в счет расходов на представителя (в порядке статьи 100 ГПК РФ, с учетом требования разумности, объема участия представителя в деле (в том числе, составление иска, его уточнений, участие в судебных заседаниях), 1700 рублей в счет расходов по оформлению доверенности, 20000 рублей в счет расходов на проведение досудебного исследования, 246.9 и 98.4 рубля в счет почтовых расходов (в порядке статьи 98 ГПК РФ), всего в счет судебных расходов - 37045.3 рубля.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4300.97 рублей (с учетом размера удовлетворенного имущественного требования, одного требования неимущественного характера, в порядке ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ).

При этом суд принимает во внимание положения статьи 333.22 НК РФ, согласно которым, в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты, а также соответствующие разъяснения по вопросу взыскания госпошлины, изложенные в пункте 9 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе, предоставление отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления.

С учетом изложенного, надлежит предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения до ДД.ММ.ГГГГ по требованиям о взыскании неустойки (штрафов, пени), возмещения убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Добросмыслова С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Добросмыслова С.с. 130048 рублей 80 копеек в счет возмещения убытков. Решение в части взыскания суммы в размере 54034 рубля 80 копеек считать исполненным.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Добросмыслова С..С, 5000 рублей в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5000 рубля в счет штрафа, 37045 рублей 30 копеек в счет судебных расходов, всего 52045 рублей 30 копеек.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Добросмыслова С.С. неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, исходя из сумм долга 76014 рублей, ставки- 1% за каждый день просрочки.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в доход местного бюджета 4300 рублей 97 копеек в счет госпошлины.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Предоставить АО «Фирма «Культбытстрой» отсрочку исполнения настоящего решения до ДД.ММ.ГГГГ по требованиям о взыскании неустойки (штрафов, пени), возмещения убытков.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.