Решение по делу № 2-270/2018 от 22.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2018 года Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цыренжаповой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Арбатского А. В. к Арбатской М. Б. об определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

А. А.В. обратился с иском к А. М.Б. об определении порядка общения с несовершеннолетним сыном Арбатским В. А.-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав в обоснование исковых требований, что находился в период с 1990 по ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке с ответчиком. От данного брака имеют сына А. В.А. Ответчик препятствует общению отца с ребенком. А. М.Б. неоднократно беспричинно отказывала во встречах с сыном, хотя истец всячески стремится участвовать в его воспитании, проводить с ним как можно больше времени. С сыном всегда были теплые, дружеские отношения. Истец указал, что имеет все необходимые условия для воспитания и развития сына. Ответчица своими действиями наносит вред психическому и нравственному развитию ребенка.

Исходя из интересов ребенка, истец просил обязать А. М.Б. не препятствовать его общению с сыном А. В.А. и определить следующий порядок общения с ним: пятницу с 17:00 по воскресенье до 18:00, вторник и четверг встреча ребенка со школы в 18:00, сопровождение в секцию плавания ФСК и отвоз домой по месту жительства матери, вторая половина каникулярного времени.

В судебном заседании истец А. А.В. и его представитель Бураева С.В., действующая по ордеру, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчица А. М.Б. в судебном заседании возражала против предложенного истцом графика общения с ребенком. При этом указала, что против общения истца с сыном не возражает, предлагает следующий порядок общения: еженедельно в субботу в 13:00 истец забирает ребенка из школы и привозит его домой в 20:00. В течение недели мальчик посещает группу продленного дня с 08:00 и с 14:00 до 18:00 у него занятия в общеобразовательной школе. Также ребенок каждое воскресенье с 12:00 до 13:00 посещает репетитора по английскому языку. Также при определении порядка общения истца с ответчиком просит учесть мнение несовершеннолетнего ребенка, который боится отца.

Выслушав в судебном заседании стороны, выслушав мнение несовершеннолетнего А. В., не возражавшего против общения с отцом, изучив материалы гражданского дела, с учетом заключения представителя органа опеки и попечительства <адрес>, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Равенство прав и обязанностей родителей в воспитании детей и заботе о них гарантировано Конституцией РФ.

Права ребенка на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками закреплено ст.55 СК РФ, согласно которой на данное право ребенка не влияет расторжение брака родителей, их раздельное проживание.

В силу п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с п. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В удовлетворении иска об определении порядка участия в воспитании ребенка может быть отказано в исключительных случаях, когда общение раздельно проживающего родителя с ребенком, может нанести вред ребенку. Осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию не допускается.

Как достоверно установлено в судебном заседании, родителями несовершеннолетнего Арбатского В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются А. А.В. и А. М.Б., родители проживают раздельно, при этом несовершеннолетний А. В. проживает со своей матерью. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также имеющимся в деле: свидетельством о рождении А. В.А. II-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ

Несовершеннолетний А. В. обучается в 3 классе МБОУ Российская гимназия № со второй смены с 12:40 до 18:05 с учетом дополнительных занятий. В период учебы в утреннее время посещает группу продленного дня в МБОУ Российская гимназия №. Также ребенок посещает групповые занятия по вокалу и хоровому пению по субботам с 11:00 до 13:00. Указанные обстоятельства сторонами в суде не оспаривались.

Согласно ст.66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

По требованию родителей в связи с отсутствием соглашения о порядке осуществления родительских прав А. А.В., проживающим отдельно от ребенка, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства.

Как следует из содержания искового заявления, объяснений истца в судебном заседании, а также письменных пояснений ответчицы между отцом и матерью Арбатского В. не достигнуто соглашение о порядке общения с ребенком.

При определении порядка общения несовершеннолетнего А. В.А. с отцом – А. А.В., суд исходит из представленных доказательств личных качеств истца, его жилищно-бытовых условий, взаимоотношений с ребенком, а также возраст ребенка, режим дня, участие отца в воспитании сына, а также то обстоятельство, что истец не прекращает общение с ребенком после развода с ответчицей. При этом А. М.Б. не представлено доказательств, свидетельствующих, что общение отца с ребенком может нанести какой-либо вред, ущерб физическому и психическому здоровью ребенка и его нравственному развитию.

Сторонами не оспаривается тот факт, что истец не лишен и не ограничен в родительских правах. Доказательств, опровергающих названное, суду не представлено. Соответственно, суд считает, что истец, как родитель сына имеет право на общение с ним, участвовать в его воспитании.

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий А. А.В. по адресу <адрес> а-9, утвержденного органом опеки и попечительства ДД.ММ.ГГГГ, у истца имеются жилищно-бытовые условия для встреч с несовершеннолетним А. В..

А. А.В. по месту работы ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» характеризуется положительно, в общении с пациентами и работниками диспансера вежлив, корректен, в коллективе пользуется уважением.

Оценивая указанные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отец несовершеннолетнего А. В. – А. А.В. имеет возможность для полноценного воспитания ребенка, для этого в жилом помещении, где он проживает, созданы хорошие жилищно-бытовые условия, что не оспаривалось и ответчицей, сложившиеся отношения между несовершеннолетним и отцом благотворно повлияют на развитие ребенка.

Суд также учитывает, что сама ответчица не исключает возможность общения ребенка с отцом в определенное время.

Вместе с тем, учитывая график работы как истца так и отетчика, а также график учебы ребенка, посещение им дополнительных занятий, группу продленного дня, а также принимая во внимание предложенный представителем органа опеки и попечительства график общения А. А.В. с сыном Арбатским В., суд считает установить следующий порядок общения истца с сыном:

- каждый понедельник с 18.00 до 20.00 забирать сына с занятий для проведения совместного досуга и возвращать по месту проживания матери;

- каждую пятницу с 18.00 до 21.00 субботы с возможностью забирать сына с занятий для проведения совместного досуга по месту жительства отца, а также в местах детского отдыха, с обязательным условием выполнения домашнего задания и посещения дополнительных занятий и возвращать ребенка по месту проживания матери;

- разделить в равных долях каникулярное время в осенний, зимний, весенний период по согласованию сторон;

- в период летних каникул с 01 июня по 30 июня.

Данный порядок отвечает интересам ребенка применительно к его возрасту, в воспитании которого участие отца является необходимым.

Наряду с указанным, суд учитывает следующее. В силу ст. 54 семейного Кодекса РФ, преамбулы Конвенции о правах ребенка ( одобренной ОООН ДД.ММ.ГГГГ) ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания, вследствие чего каждый ребенок имеет право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание и общение, за исключением случаев когда это противоречит их интересам. Данному праву корреспондирует право, гарантированное каждому ст. 8 Европейской Конвенции о правах человека ( дело Хаазе против Германии от ДД.ММ.ГГГГ, Йохансен против Норвегии от ДД.ММ.ГГГГ), взаимное общение родителя и ребенка является основным элементом семейной жизни.

Исходя из указанного, истец, являясь отцом Арбатского В. имеет равное по объему право с ответчиком растить, воспитывать и общаться со своим ребенком. В свою очередь В., учитывая возраст, когда мальчику необходимо общение с отцом, имеет право расти не только в окружении своей матери, но и в окружении отца.

В дальнейшем, стороны не лишены права заявить об изменении установленного графика общения отца с ребенком, представив необходимые доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арбатского А. В. к Аратской М. Б. об определении порядка общения с ребенком удовлетворить частично.

Установить порядок осуществления родительских прав Арбатского А. В. в отношении сына Арбатского В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего с Арбатской М. Б., в соответствии с которым Арбатскому А. В. предоставить право:

- каждый понедельник с 18.00 до 20.00 забирать сына с занятий для проведения совместного досуга и возвращать по месту проживания матери;

- каждую пятницу с 18.00 до 21.00 субботы с возможностью забирать сына с занятий для проведения совместного досуга по месту жительства отца, а также в местах детского отдыха, с обязательным условием выполнения домашнего задания и посещения дополнительных занятий и возвращать ребенка по месту проживания матери;

- разделить в равных долях каникулярное время в осенний, зимний, весенний период по согласованию сторон;

- в период летних каникул с 01 июня по 30 июня.

А. М.Б. обязана не препятствовать общению А. А.В. с сыном В. в указанные в настоящем решении периодах.

В остальной части исковые требования Арбатского А. В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.

Верно: Судья Номогоева З.К.

Секретарь Цыренжапова Л.Г.

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело (материал) №.