Решение по делу № 33-644/2024 от 19.02.2024

Судья Мельников С.Е. дело № 33-644/2024

дело № 2-1-504/2023 (12RS0016-01-2023-000820-95)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 19 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Протасовой Е.М.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сибулатова А.А. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от
9 ноября 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сибулатова А.А. к Ишуткину В. В. о признании факта продажи Сибулатову А.А. автомобиля ВАЗ 21140, принадлежащего Сенюшкину Н.В., незаконным, признании договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 21140 от 10 сентября 2022 года, заключенного между Сенюшкиным Н.В. и Сибулатовым А.А., недействительным, возложении на Ишуткина В.В. обязанности возвратить Сибулатову А.А. 60000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля ВАЗ 21140 от
10 сентября 2022 года, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сибулатов А.А. обратился в суд с иском к Ишуткину В.В., просил признать факт продажи Сибулатову А.А. автомобиля ВАЗ 21140, принадлежащего Сенюшкину Н.В. незаконным, признать договор
купли-продажи автомобиля ВАЗ 21140 от 10 сентября 2022 года, заключенный между Сенюшкиным Н.В. и Сибулатовым А.А., недействительным, возложить на Ишуткина В.В. обязанность возвратить Сибулатову А.А. 60000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля ВАЗ 21140 от 10 сентября 2022 года.

В обосновании иска указал, что 10 сентября 2022 года на основании договора купли-продажи приобрел у ответчика Ишуткина В.В. автомобиль марки ВАЗ 21140. При этом продавцом автомобиля в договоре указан собственник транспортного средства Сенюшкин Н.В. За приобретаемое транспортное средство истцом было передано Ишуткину В.В. 60000 рублей. Поскольку истец приобрел автомобиль не у Сенюшкина Н.В., а у
Ишуткина В.В., который собственником автомобиля не являлся, то данный факт, по мнению истца, влечет недействительность сделки. Кроме того, автомобиль истцу был продан с многочисленными неисправностями, в связи с чем, он не смог пройти технический осмотр и застраховать свою гражданскую ответственность. На требование истца расторгнуть договор и вернуть 60000 рублей Ишуткин В.В. ответил отказом, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сибулатов А.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе им излагаются обстоятельства, приводимые при обращении с иском в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 10 сентября 2022 года Сибулатов А.А. приобрел у Сенюшкина Н.В. автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <№>, 2004 года выпуска, стоимостью
60000 рублей. Покупателю был передан автомобиль и все документы на него.

2 ноября 2022 года в КУСП МО МВД России «Козьмодемьянский» за <№> зарегистрировано заявление Сибулатова А.А. о привлечении к уголовной ответчтвенности Ишуткина А.А. за продажу неисправного автомобиля.

В ходе проверки следователем СО МО МВД России «Козьмодемьянкий» заявления Сибулатова А.А. о привлечении
Ишуткина В.В. к ответственности за продажу неисправного автомобиля, было установлено, что в июне 2022 года Ишуткин В.В. приобрел у Сенюшкина Н.В. автомобиль ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак <№>, 2004 года выпуска.

Сенюшкин Н.В. передал Ишуткину В.В. автомобиль ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак <№>, 2004 года выпуска, все документы на транспортное средство. При этом Ишуткин В.В. на регистрационный учет в ГИБДД автомобиль не ставил, а
Сенюшкин Н.В. в последующем снял с регистрационного учета указанный автомобиль.

10 сентября 2022 года Ишуткин В.В. продал автомобиль истцу, представив ему подписанный Сенюшкиным Н.В. договор купли-продажи транспортного средства и передав как сам автомобиль, так и все документы на него.

Сибулатов А.А. принял от Ишуткина В.В. автомобиль и оригиналы документов на него, передал денежные средства за приобретенный автомобиль в размере 60 000 рублей, что не оспаривается сторонами.

Разрешая спор в части признания договора купли-продажи недействительным, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 168, 178, 218, 421, 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 21140 от 10 сентября 2022 года, заключенного между Сенюшкиным Н.В. и Сибулатовым А.А. недействительным.

Поскольку существенным условием договора купли-продажи является его предмет, относительно которого истец не заблуждался, согласен был его принять и оплатить, суд пришел к выводу, что в данном случае заблуждение покупателя относительно личности продавца недействительность сделки не влечет. Действуя осмотрительно при заключении сделки, истец имел возможность убедиться в личности продавца, проверив его документы и полномочия Ишуткина В.В. на отчуждение автомобиля. Установив, что автомобиль продает не Ишуткин В.В., истец мог отказаться от заключения сделки, однако, договор купли-продажи он заключил, денежные средства за автомобиль передал, транспортное средство и документы на него от Ишуткина В.В. получил. В последующем истец поставил автомобиль на регистрационный учет, оформил полис ОСАГО.

Судом установлено, что на момент заключения договора
купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между Ишуткиным В.В. и Сибулатовым А.А. не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент заключения данного договора, осмотрел автомобиль, на наличие каких-либо претензий к качеству товара, комплектности автомобиля, внешнему виду не указал.

Суд также исходил из того, что при покупке бывшего в употреблении автомобиля, покупателю надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средства, провести его осмотр с привлечением специалистов и оговорить в договоре необходимые требования к качеству приобретаемого товара, бывшего в эксплуатации. Из материалов дела не следует, что продавец каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля специалистами, и заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца.

При таких обстоятельствах, суд правильно не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании факта продажи
Ишуткиным В.В. Сибулатову А.А. автомобиля ВАЗ 2114, принадлежащего Сенюшкину Н.В. незаконным, признании договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 21140 от 10 сентября 2022 года, заключенного между Сенюшкиным Н.В. и Сибулатовым А.А., недействительным, взыскания с Ишуткина В.В. в пользу Сибулатова А.А. 60000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля ВАЗ 21140 от 10 сентября 2022 года.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, в решении приведены и проанализированы в их совокупности нормы права, подлежащие применению в данном деле.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и не получили бы соответствующую оценку в решении.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от
29 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сибулатова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                    А.Е.Соснин

                                        О.В.Клюкина

                                        Е.М.Протасова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 марта 2024 года.