Решение по делу № 2а-4501/2018 от 17.07.2018

Дело № 2а-4501/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года                                                                                               г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:председательствующего судьи Пономаревой Е.В..при секретаре Васильеве Н.Н.,

с участием административного истца Мешкова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело поадминистративному исковому заявлению Мешкова Марка Станиславовича к Ленинскомурайонному отделу судебных приставов по г.Воронежу, УФССП России по Воронежскойобласти, СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа Корнилову А.С., Ерушовой Я.В., ст. судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа Лысенко И.В. о признаниинезаконным бездействия по неизвещению о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Мешков М.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Корнилову А. С., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Корнилова А.С., выразившегося в ненадлежащем уведомлении о возбуждении исполнительного производства в отношении Государственной жилищной инспекции Воронежской области на основании исполнительного листа ФС № 019238123.

Из иска усматривается, что 11.05.2018г. истцом в Ленинский РОСП г.Воронежа для принудительного исполнения был направлен исполнительный лист ФС № 019238123 в отношении ГЖИ ВО. Данный исполнительный лист получен Ленинским РОСП г.Воронежа 14.05.2018г. В адрес истца постановление о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не направлено, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. Анализ норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» в совокупности с требованиями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов свидетельствует о том, что порядок уведомления лица о возбуждении в отношении него исполнительного производства носит особый характер. Действиями судебного пристава – исполнителя по ненаправлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства были нарушены права административного истца как стороны по исполнительному производству.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены СПИ Ленинского РОСП г.Воронежа Ерушова Я.В., ст. судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа Лысенко И.В.

Административный истец, явившись в судебное заседание, заявленные требования уточнил, просил признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Ерушевой Я.В., выразившееся в ненадлежащем уведомлении Мешкова М.С. о возбуждении исполнительного производства в отношении ГЖИ ВО на основании исполнительного листа Сер. ФС № 019238123.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, СПИ Ерушова Я.В. представила письменные возражения на иск.

Представитель заинтересованного лица государственной жилищной инспекции Воронежской области в судебное заседание не явился, извещались надлежаще, в деле имеется письменный отзыв заинтересованного лица на административный иск.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Так, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу - исполнительному листу Сер. ФС №019238123 от 19.03.2018г., выданному Железнодорожным районным судом г.Воронежа с предметом исполнения: обязать Государственную жилищную инспекцию Воронежской области провести повторную проверку по заявлению Мешкова М.С. от 17.04.2017г. в отношении должника: Государственная жилищная инспекция по Воронежской области.

11.05.2018г. в Ленинский РОСП г.Воронежа для принудительного исполнения был направлен исполнительный лист Сер. ФС №019238123 от 19.03.2018г. в отношении ГЖИ ВО и заявление о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный лист получен Ленинским РОСП г.Воронежа 14.05.2018г., что административным ответчиком не оспаривалось.

18.05.2018г. судебный пристав - исполнитель Ленинского POCП города Воронежа Ерушова Я.В., рассмотрев поступивший исполнительный документ: исполнительный лист Сер. ФС №019238123 от 19.03.2018г., вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства с присвоением ему номера №12304/18/36037-ИП.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений, представленному Ленинским РОСП УФССП по Воронежской области, постановление от 18.05.2018г. о возбуждении исполнительного производства №12304/18/36037-ИП было направлено в адрес Мешкова М.С. только 21.09.2018г.

Сведений, подтверждающих вручение направленной почтовой корреспонденции Мешкову М.С., административные ответчики не представили.

При таких обстоятельствах, суд находит неубедительными доводы стороны ответчика и заинтересованного лица о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку суду доподлинно не известно когда и при каких обстоятельствах Мешкову М.С. в установленном законом порядке была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, как было бесспорно установлено в судебном заседании, бездействие СПИ Ерушовой Я.В. по ненаправлению постановления продолжалось вплоть до подачи иска (17.07.2018г.) и рассмотрения его судом по существу – 21.09.2018г., т.е. не было устранено вплоть до обращения с иском в суд. Таким образом, суд находит процессуальный срок не пропущенным.

В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в "Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16) указанное постановление направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ. В целях соблюдения конституционных прав должника судебным приставам-исполнителям рекомендуется принимать меры к вручению должнику лично копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом в силу статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, именно в результате бездействия судебного – пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Ерушовой Я.В. высылка копии постановления о возбуждении исполнительного производства была осуществлена несвоевременно, что, безусловно, нарушило права истца, как стороны исполнительного производства, предусмотренные ст.50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе право на получение информации о ходе исполнительного производства, право заявления ходатайств и отводов, право на оспаривание действий и решений судебного пристава – исполнителя, совершённых в рамках ведущегося исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В настоящем случае суд приходит к выводу о том, что судебный пристав- исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Ерушова Я.В. имела возможность своевременно направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства, однако, не сделала этого. Допущенное судебным приставом - исполнителем нарушение сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2018г. повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя, которые подлежат защите в судебном порядке.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62). Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226). Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, пункт 1 части 2 статьи 227 указанного Кодекса допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2485-О ).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего административного дела Мешковым М.С. была получена копия постановления судебного пристава – исполнителя от 18.05.2018г. о возбуждении исполнительного производства №12304/18/36037-ИП, восстановление нарушенного права не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Мешкова Марка Станиславовича к Ленинскому районному отделу судебных приставов по г.Воронежу, УФССП России по Воронежской области, СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа Корнилову А.С., Ерушовой Я.В., ст. судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Лысенко И.В. о признании незаконным бездействия по неизвещению о возбуждении исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Ерушовой Яны Владимировны по неизвещению в установленный законом срок Мешкова Марка Станиславовича о возбуждении исполнительного производства №12304/18/36037-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Е. В. Пономарева

Решение суда в окончательной форме принято 03.10.2018г.