Решение по делу № 2а-1973/2021 от 25.05.2021

УИД 86RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года                                                                         город Ханты – Мансийск.

Ханты - Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Савченко М.П.,

при помощнике судьи Фадиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты - Мансийскому району УФССП по ХМАО - Югре Воронцову Сергею Юрьевичу, старшему судебному приставу ОСП по г. Ханты - Мансийску и Ханты - Мансийскому району УФССП по ХМАО - Югре Баженовой Марие Александровне, и к УФССП по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо Воротынов Алексей Владимирович, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту Истец, ООО «СААБ») обратилось в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО - Югре Воронцову Сергею Юрьевичу, старшему судебному приставу ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО - Югре Баженовой Марие Александровне, и к УФССП по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо Воротынов Алексей Владимирович, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по ФИО3 С.Ю. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 4 434 руб. 72 коп. с должника Воротынов Алексей Владимирович в пользу взыскателя ООО «СААБ». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "СААБ" не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО "СААБ» не получало, тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Административный истец указывает на то, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Чем, по мнению представителя административного истца, судебный пристав - исполнитель нарушает права взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. В связи, с чем представитель административного истца просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и Ханты - Мансийскому району УФССП России по ХМАО - Югре, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили. Представитель административного истца ООО «СААБ», ранее в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. От административного ответчика заместителя начальника отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре Баженовой М.А. поступил отзыв на административное исковое заявление, в соответствии с которым в производстве ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре находилось исполнительное производство № в отношении должника Воротынова А.В. в пользу ООО «СААБ», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя. Повторно в адрес службы не возвращался. Дополнительно указано о том, что предоставление материалов исполнительного производство, является невозможным, в связи с уничтожением исполнительного производства, на основании Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов». В связи, с чем заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований представителя ООО «СААБ» в полном объеме. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В связи с указанным, суд определил административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Ханты - Мансийску и Ханты - Мансийскому району УФССП по ХМАО - Югре Воронцову Сергею Юрьевичу, старшему судебному приставу ОСП по г. Ханты - Мансийску и Ханты - Мансийскому району УФССП по ХМАО - Югре Баженовой Марие Александровне, и к УФССП по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо Воротынов Алексей Владимирович, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Статья 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает случаи возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

При этом, как следует из п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателю и должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из указанного сообщения административного ответчика в производстве ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре находилось исполнительное производство № в отношении должника Воротынова А.В. в пользу ООО «СААБ», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя. Повторно в адрес службы не возвращался. Дополнительно указано о том, что предоставление материалов исполнительного производство, является невозможным, в связи с уничтожением исполнительного производства, на основании Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Указанное сообщение административного ответчика предоставленным актом от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.

Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом - исполнителем до рассмотрения административного искового заявления приняты и принимались меры по восстановлению нарушенных истца, то есть меры по взысканию задолженности.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличия в настоящее время нарушения прав административного истца не представлено.

Кроме этого, административный истец не лишен возможности обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с приложением доказательств подтверждающих наличие данного обстоятельства, так как согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время права истца не нарушаются.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты - Мансийскому району УФССП по ХМАО - Югре Воронцову Сергею Юрьевичу, старшему судебному приставу ОСП по г. Ханты - Мансийску и Ханты - Мансийскому району УФССП по ХМАО - Югре Баженовой Марие Александровне, и к УФССП по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо Воротынов Алексей Владимирович, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты - Мансийский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                              подпись                              М.П. Савченко

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                                  М.П. Савченко