Решение по делу № 33-17286/2019 от 04.12.2019

Судья Говорухина Е.Н. дело № 33-17286/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484/2019 по иску Каминского Г. В. к Быкову А. И., Шапалину А. А.ичу о взыскании денежных средств и об истребовании исполнительного листа,

по частной жалобе Каминского Г. В. в лице представителя Штырхуновой Е. В. на определение судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 24 октября 2019 года, которым оставлена без движения апелляционная жалоба представителя истца Каминского Г.В. – Штырхуновой Е.В. на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 19 августа 2019 года по иску Каминского Г. В. к Быкову А. И., Шапалину А. А.ичу о взыскании денежных средств и об истребовании исполнительного листа.

Предоставлен заявителю срок для устранения недостатков – до 08 ноября 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

решением Дзержинского районного суда от 19 августа 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Каминского Г.В. к Быкову А.И., Шапалину А.А. о взыскании денежных средств и об истребовании исполнительного листа.

Не согласившись с данным решением суда, представителем истца Штырхуновой Е.В. была подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01 октября 2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков: для подачи мотивированной жалобы и предоставления квитанции об оплате государственной пошлины.

23 октября 2019 года от представителя истца Штырхуновой Е.В. поступила мотивированная апелляционная жалоба, а также приложена квитанция об оплате государственной пошлины.

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Каминский Г.В. в лице представителя Штырхуновой Е.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судьей норм процессуального права.

Проверив материалы дела, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 4 статьи 333 ГПК РФ единолично, законность и обоснованность определения в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Гражданско-процессуальным законодательством предусмотрены требования, предъявляемые к порядку, срокам и содержанию апелляционных жалоб, которые предусмотрены статьями 321, 322 ГПК РФ.

На основании части 1 статьи 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда от 19 августа 2019 года по иску Каминского Г.В. к Быкову А.И., Шапалину А.А. о взыскании денежных средств и об истребовании исполнительного листа, исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, истцом в лице представителя 25 сентября 2019 года была подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01 октября 2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, для устранения недостатков: для подачи мотивированной жалобы и предоставления квитанции об оплате государственной пошлины.

23 октября 2019 года от истца в лице представителя Штырхуновой Е.В. поступила мотивированная апелляционная жалоба, а также приложена квитанция об оплате государственной пошлины.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья сослался то, что апеллянтом не были выполнены требования пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, касающиеся необходимости приложения к апелляционной жалобе документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

Указанная норма ГПК РФ была введена в действие Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ настоящий федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции предусмотрено, что кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» считать днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда 1 октября 2019 года.

Таким образом, если апелляционная жалоба подана до 01 октября 2019 года, к порядку ее подачи применяются нормы, действующие до 01 октября 2019 года.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба была подана истцом 25 сентября 2019 года, то есть до вступления в силу изменений в ГПК РФ.

ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 года, не предусматривал обязанности лица, подающего апелляционную жалобу, прилагать к апелляционной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

На такую обязанность не указал и судья суда первой инстанции, оставляя 01 октября 2019 года апелляционную жалобу без движения.

При таком положении суд апелляционной инстанции полагает, что выводы судьи суда первой инстанции, изложенные в определении от 24 октября 2019 года, не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на законе, у судьи не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, а потому определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Каминского Г.В. в лице представителя Штырхуновой Е.В.

Руководствуясь статьями 333, 334, 330 ГПК РФ, Волгоградский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 24 октября 2019 года отменить.

Возвратить гражданское дело № 2-484/2019 по иску Каминского Г. В. к Быкову А. И., Шапалину А. А.ичу о взыскании денежных средств и об истребовании исполнительного листа в Дзержинский районный суд города Волгограда для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Каминского Г. В. в лице представителя Штырхуновой Е. В..

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.Н. Алябьев