Решение по делу № 12-119/2023 от 15.03.2023

Дело №

УИД 55MS0№-07

РЕШЕНИЕ

28 марта 2023 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Губановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, д. 99, каб 301, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут по адресу: <адрес> установлено, что ФИО1 употребил без назначения врача наркотическое средство – «Тетрагидроканнабинол», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику и при необходимости пройти профилактическое мероприятие, лечение.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО1 обратился в с жалобой обоснование указав, что о судебном заседании не был извещен надлежащим образом. Согласие на СМС-извещение не давал. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, Законность и обоснованность данного медицинского акта оспаривается по делу административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, окончательное решение по которому в настоящее время не принято. Просит постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, его защитник по устному ходатайству ФИО4 жалобу, дополнения к жалобе поддержали, по доводам в них изложенным.

Изучив материалы дела и доводы жалобы прихожу к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотические средства – вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

На основании ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 указанного Закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Из п. 3 ч. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н) следует, что медицинское освидетельствование проводится в том числе, в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» предоставлено сотрудникам полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, административным правонарушением является потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску ФИО5 при несении службы в районе <адрес> был остановлен автомобиль «Хундай», под управлением ФИО1, в ходе проверки у которого были установлены признаки алкогольного опьянения.

На основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № в биологической среде гр. ФИО1 обнаружено наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол, установлено состояние наркотического опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по городу Омску ФИО6 (л.д. 6); объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); рапортом командира ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску ФИО7 (л.д. 9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в биологическом материале ФИО1 обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, установлено состояние опьянения (л.д. 11); ответом на запрос (л.д.60-72).

Вопреки доводам жалобы мировой судья полно, всесторонне и объективно оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, привел мотивы принятого решения и пришел к обоснованному выводу о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Оснований для исключения указанных в жалобе доказательств у мирового судьи не имелось, поскольку все перечисленные ФИО1 доказательства являются допустимыми, последовательными, согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ).

Факт наличия в биологическом материале ФИО1 наркотических вещества – тетрагидроканнабинол, установлен актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что материалы дела сфальсифицированы сотрудниками полиции, голословны и не подтверждены какими-либо объективными доказательствами.

Согласно п. 13 Правил, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Как следует из п. 17, 18 названых Правил, результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 установлено, что в его биологическом материале обнаружено наркотическое вещество –тетрагидроканнабинол, установлено состояние опьянения.

Доводы жалобы заявителя о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не законный, являются необоснованными.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 проведено в БУЗОО «Наркологический диспансер», имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствует требованиям Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составлен в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации.

Оснований сомневаться в объективности и обоснованности данного акта, а также в действительности содержащихся в акте сведений и сведений, изложенных врачом психиатром-наркологом БУЗОО «Наркологический диспансер» ФИО8, не имеется.

Номер пробы, отобранной у ФИО1 (л.д. 67-68), соответствует пробе, направленной на химико-токсикологическое исследование (л.д. 70) и отраженной в справке (л.д. 61). Согласно справке о доставке биологических объектов упаковка пробы не нарушена (л.д. 62). Таким образом, оснований, ставить под сомнение достоверность акта освидетельствования на состояние опьянения не имеется.

Представленное в материалы дела исследование об отсутствии в биологической среде ФИО1 каннабиоидов, правового значения не имеет и не ставит под сомнение доказанность события административного правонарушения, поскольку отбор проб проходил ДД.ММ.ГГГГ в то время как событие правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Представленное в дело заключение ФИО9 не опровергает правильность выводов мирового судьи и не ставит под сомнение факт доказанности события административного правонарушения. По существу заключение сводится к разрешению правовых вопросов, что входит в исключительную компетенцию судьи.

Вопреки доводам жалобы рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не препятствует оценке законности акта освидетельствования на состояние опьянения по настоящему делу.

Мировым судьей ФИО1 надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, посредством СМС-извещения по номеру телефона, указанному им лично в расписке о согласии на уведомления о судебных заседаниях посредством СМС-извещений (л.д. 16), что подтверждается отчетом об отправке смс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Доводы ФИО1 о том, что согласие давалось по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ опровергается материалами дела. Так, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Также в указанный день ФИО1 было дано согласие на извещение посредством СМС (л.д. 16). Данные документы, совместно с иными материалами дела поступили на рассмотрение мировому судье. Таким образом, из материалов дела очевидно следует, что согласие на СМС-извещение от ДД.ММ.ГГГГ было дано по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. СМС-сообщение о дате, времени и месте рассмотрения дела было доставлено ФИО1, что подтверждается отчётом (л.д. 24), оснований сомневаться в достоверности которого не имеется. Данное обстоятельство подтверждено и детализацией услуг (л.д. 56).

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы установлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                              Б.Б. Булатов