Решение по делу № 22К-555/2018 от 29.03.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2018 года

Дело N 22к-555

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего

судьи Верховного суда Республики Дагестан Ибрагимова И.М.,

при секретаре Алиеве И.И.,

с участием:

защитника обвиняемого Салаватова Б.А. адвоката Магомедовой Д.Р.,

прокурора Курбанова Т.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Салаватова Б.А. адвоката Магомедовой Д.Р. на постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 24 марта 2018 года, которым в отношении Салаватова БВА, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, т.е. до 22 апреля 2018 года включительно,-

УСТАНОВИЛ :

Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от 24 марта 2018 года в отношении Салаватова Б.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, т.е. до 22 апреля 2018 года включительно, при подробно изложенных в постановлении обстоятельствах дела.

В апелляционной жалобе защитника обвиняемого Салаватова Б.А. адвоката Магомедовой Д.Р. ставится вопрос об отмене постановления суда, избрав в отношении Салаватова Б.А. меру пресечения несвязанную с лишением свободы, указав на то, что судом постановление вынесено с нарушением требований ст. ст. 7, 97, 98, 99 и 108 УПК РФ, не приняв при этом во внимание то, что в приложенных к ходатайству следователя материалах отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что обвиняемый Салаватов Б.А., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, кроме того, судом не учтено то, что Салаватов Б.А. имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на иждивении имеет четверых детей.

Проверив материалы, выслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда в отношении Салаватова Б.А. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. ст. 7, 108, 97-99 УПК РФ избрание меры пресечения в виде заключения под стражу допускается на основании мотивированного судебного решения в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, с учетом тяжести преступления, сведений о личности обвиняемого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и других обстоятельств.

Как следует из материала, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Салаватова Б.А. судом соблюдены требования названного закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Салаватова Б.А. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежаще мотивированы в постановлении и основаны на оценке фактических обстоятельств дела, данных о его личности и реальной возможности скрыться от следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения Салаватова Б.А. в причастности к совершению деяния по предъявленному ему обвинению, в связи с чем являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при решении вопроса о необходимости избрания в отношении обвиняемого Салаватова Б.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание и учтены все обстоятельства дела, в том числе и повторяющиеся в апелляционной жалобе сведения, характеризующие личность обвиняемого Салаватова Б.А., в частности, о том, что Салаватов Б.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительные сроки, ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности, что, по обоснованному мнению суда первой инстанции, свидетельствует на первоначальном этапе расследования уголовного дела о том, что обвиняемый Салаватов Б.А., оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание в отношении Салаватова Б.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее и эффективное производство предварительного расследования и последующее отправление правосудия по уголовному делу в разумные сроки, поэтому обоснованно не нашел возможным избрание в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения, в том числе и домашнего ареста и залога, и избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.

Какие-либо новые данные и доказательства, не учтенные судом при вынесении обжалованного постановления, указывающие на наличие законных оснований для отмены либо изменения избранной судом в отношении обвиняемого Салаватова Б.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, не связанную с лишением свободы, в том числе и по предусмотренным п. 1.1 ст. 110 УПК РФ, в связи выявлением у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, не содержатся в материалах, также не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 108, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 24 марта 2018 года в отношении Салаватова БА оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого Салаватова Б.А. - адвоката Магомедовой Д.Р. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: