Решение по делу № 12-702/2024 от 11.06.2024

№12-702/2024

РЕШЕНИЕ

12 июля 2024 года                      город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпова С.Н. на постановление должностного лица – старшего инспектора по ИАЗ ЦАПАФ ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении №18810502240528241546 от 28.05.2024 года, которым

Карпов ФИО3

признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с указанным выше постановлением, Карпов С.Н. подал жалобу в суд и просит отменить постановление, указывая, что скоростной режим он не нарушал.

Карпов С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ, гласит, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), согласно требованию предписанного дорожного знака "Ограничение максимальной скорости" - запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено, что 20.05.2024 года в 20:02:17 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства Ниссан государственный номер регистрации , собственником которого является Карпов С.Н. в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 приложение 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 73 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки Авто-Ураган заводской номер 194352М014.

Действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Суждение заявителя об отсутствии на фото фиксации правонарушения знака ограничения скорости 40 км/ч, недопустимости результата измерения скоростного режима не могут быть приняты во внимание.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области контроля разрешенной скорости движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек, он внесен в Государственный реестр средств измерения, соответствует техническим условиям, признан годным к эксплуатации, допущен к применению и проверен в установленном законом порядке, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, ограничивающего скорость движения транспортных средств, он фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые осуществляют движение с превышением скорости в месте, где она ограничена, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных, что исключает возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые разрешенную скорость не превышают, а также принимая во внимание отсутствие доказательств технических неисправностей названного технического средства, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации.

Постановление о привлечении Карпова С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Карпову С.Н. в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и в соответствии с требованиями части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАПАФ ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении №18810502240528241546 от 28.05.2024 года в отношении Карпова ФИО4., по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                         Т.Р. Багаутдинов

№12-702/2024

РЕШЕНИЕ

12 июля 2024 года                      город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпова С.Н. на постановление должностного лица – старшего инспектора по ИАЗ ЦАПАФ ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении №18810502240528241546 от 28.05.2024 года, которым

Карпов ФИО3

признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с указанным выше постановлением, Карпов С.Н. подал жалобу в суд и просит отменить постановление, указывая, что скоростной режим он не нарушал.

Карпов С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ, гласит, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), согласно требованию предписанного дорожного знака "Ограничение максимальной скорости" - запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено, что 20.05.2024 года в 20:02:17 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства Ниссан государственный номер регистрации , собственником которого является Карпов С.Н. в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 приложение 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 73 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки Авто-Ураган заводской номер 194352М014.

Действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Суждение заявителя об отсутствии на фото фиксации правонарушения знака ограничения скорости 40 км/ч, недопустимости результата измерения скоростного режима не могут быть приняты во внимание.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области контроля разрешенной скорости движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек, он внесен в Государственный реестр средств измерения, соответствует техническим условиям, признан годным к эксплуатации, допущен к применению и проверен в установленном законом порядке, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, ограничивающего скорость движения транспортных средств, он фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые осуществляют движение с превышением скорости в месте, где она ограничена, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных, что исключает возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые разрешенную скорость не превышают, а также принимая во внимание отсутствие доказательств технических неисправностей названного технического средства, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации.

Постановление о привлечении Карпова С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Карпову С.Н. в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и в соответствии с требованиями части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАПАФ ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении №18810502240528241546 от 28.05.2024 года в отношении Карпова ФИО4., по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                         Т.Р. Багаутдинов

12-702/2024

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Карпов Сергей Николаевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Уфы
Судья
Багаутдинов Тимур Ринатович
Статьи

12.9

Дело на сайте суда
oktiabrsky.bkr.sudrf.ru
14.06.2024Материалы переданы в производство судье
18.06.2024Истребованы материалы
04.07.2024Поступили истребованные материалы
12.07.2024Судебное заседание
12.07.2024Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
12.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее