Решение по делу № 22К-362/2024 от 17.01.2024

Судья Бизякин М.В. Дело № 22-362/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 января 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего                    Кудьявиной Г.И.,

при помощнике судьи             Цареве С.В.

с участием прокурора                        Зайцевой А.С.

адвоката                                Валуева Д.В.

представившего удостоверение №2742, выданное 06.09.2019, ордер №8/9 от 19.01.2024,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Валуева Д.В. в интересах ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 27.12.2023, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 11 февраля 2024 года.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Валуева Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления суда, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

11.10.2023 отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории Первореченского района СУ УМВД России по г. Владивостоку возбуждено уголовное дело № 12301050051001749 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

17.10.2023 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан ФИО1

ФИО1 17.10.2023 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал частично.

Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 18.10.2023 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем продлена до 02 месяцев 24 суток, то есть до 11.01.2024.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 04 месяцев 00 суток, то есть до 11.02.2024.

В апелляционной жалобе адвокат Валуев Д.В. в интересах обвиняемого ФИО1 не согласен с постановлением, обращает внимание на неэффективность расследования по уголовному делу; полагает, что судом принято решение о продлении меры пресечения лишь на основании тяжести предъявленного обвинения при отсутствии иных оснований, достоверно не подтвержденных в судебном заседании. ФИО1 частично признал вину в инкриминируемом преступлении, представленные следствием материалы свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава иного преступления; приводит данные о личности обвиняемого, отсутствие регистрации по месту его проживания не могло служить основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока ее действия. Защитой предоставлены соответствующие документы, в том числе разрешение собственника на проживание ФИО6 в г. Владивостоке; судом оставлена без проверки и оценки обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к совершенному преступлению, что является существенным нарушением закона. Выводы суда о невозможности применения в отношении ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, не мотивированы. Наличие у ФИО6 не погашенной судимости по ст. 264 УК РФ не может свидетельствовать о его намерениях продолжить заниматься преступной деятельностью. Просит постановление отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Суду представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Выводы суда о продления срока содержания обвиняемого под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, надлежащим образом мотивированы, представленные следствием материалы суд апелляционной инстанции признает достаточными для принятия решения по существу.

Судом приняты во внимание данные о личности ФИО1, на которые указывается в апелляционной жалобе адвоката. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом личности обвиняемого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 20 лет, в постановлении приведены достаточные сведения, дающие основание полагать, что в случае избрания иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе домашнего ареста, запрета определенных действий обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судом обсуждался вопрос о возможности избрания иной меры пресечения, и таковой не усмотрено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Наличие места проживания на территории г. Владивостока, источника дохода, устойчивых социальных связей не является безусловным основанием для изменения меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом дана оценка эффективности организации предварительного расследования, а также обоснованности подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому преступлению.

В рамках данного производства суд не вправе обсуждать вопрос о квалификации действий ФИО1

Оснований для переоценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений закона, влекущих безусловную отмену решения суда, не имеется.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

С учетом правил исчисления процессуальных сроков, установленных ст.ст.109, 128 УПК РФ, учитывая, что ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 17.10.2023, судом первой инстанции принято решение о продлении срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, последним днем содержания обвиняемого под стражей является 09.02.2024, следовательно, срок содержания обвиняемого под стражей должен быть продлен до 10.02.2024, а не до 11.02.2024, как указано в постановлении. Соответствующие изменения следует внести в резолютивную часть постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 27.12.2023 в отношении ФИО1 изменить.

Считать продленным срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 10.02.2024.

В остальной части постановление оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

    Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.