Решение по делу № 2-1933/2018 от 22.06.2018

24RS0040-01-2018-001948-06

№2-1933/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2018 года г.Норильск

    Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Шлык Н.А.

    Рассмотрев исковое заявление Кузнецова А.В. к Окорокову С.В. и Окорокова В.В. о взыскании суммы долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам, мотивируя тем, что 09.07.2012 г. между ответчиками и ОАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор <адрес> на сумму 1 440 000 рублей под 13,3% годовых со сроком возврата 120 месяцев, обеспеченный поручительством со стороны истца. С истцом был заключен договор поручительства, по условиям которого он дал обязательство отвечать за исполнение условий кредитного договора заемщиком. Ответчики не исполнили обязательства по кредитному договору, и решением Норильского городского суда от 22.12.2014 года с ответчиков и поручителей в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности в размере 1 436 501 рубль 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 3845 рублей 63 копейки. За период с 16.08.2017 г. по 18.04.2018 г. с истца была взыскана денежная сумма в размере 237899 рублей 49 копеек. 26.04.2018 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Просит взыскать солидарно с ответчиков 237899 рублей 49 копеек, проценты согласно ст.395 ГК РФ 15890 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5738 рублей.

    В судебном заседании истец      поддержал заявленные требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. Возражений относительно исковых требований в адрес суда не направлено.

    Дело рассматривается в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2012 г. между ответчиками и ОАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № на сумму 1 440 000 рублей под 13,3% годовых со сроком возврата 120 месяцев, обеспеченный поручительством со стороны истца. Данное обстоятельство подтверждается Договором поручительства № от 09.07.2012 г.

Заемщиками обязательства по кредитному договору не были исполнены надлежащим образом.

Решением Норильского городского суда от 22.12.2014 года с ответчиков и истца в солидарном порядке была взыскана задолженность в размере 1 436 501 рубль 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 3845 рублей 63 копейки.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 03.05.2018 г. в рамках возбужденного исполнительного производства с истца была взыскана денежная сумма в размере 237 899 рублей 49 копеек.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом были исполнены обязательства по кредитному договору за ответчиков, и требования о взыскании с ответчика денежной суммы 237899 рублей 49 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 15890 рублей 38 копеек, в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ. Правильность расчета ответчиками не оспорена, и соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5738 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кузнецова А.В. к Окорокову С.В. и Окорокова В.В. о взыскании суммы долга в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Окорокова С.В. и Окорокова В.В. в солидарном порядке в пользу Кузнецова А.В.: денежную сумму, выплаченную по кредиту 237 899 рублей 49 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами 15890 рублей 38 копеек; расходы по оплате государственной пошлины 5738 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий: О.А. Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 6 августа 2018 года.