Решение по делу № 1-177/2021 от 31.03.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 15 апреля 2021 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре - помощнике председателя суда Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Таскаевой С.А.,

подсудимого Андреева С.А.,

защитников – адвоката Макаренко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:

АНДРЕЕВА С.А.,хххх ранее судимого 22.03.2018 Томским районным судом Томской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ст.ст.69 ч.3, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, постановлением Октябрьского районного суда гор. Томска от 17.12.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Кировского районного суда гор. Томска от 05.12.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц; осужденного 10.03.2021 Томским районным судом Томской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), ч.3 ст.69, ч. 5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Андреев С.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконными проникновениями в помещение и в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 01.09.2020 по 31.10.2020 Андреев С.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришел к дачному участку № Х в СТ «Х» в окрестностях с. хххх Томского района Томской области, где прошёл к дому, расположенному на этом участке, принесенной с собой отверткой взломал входную дверь, запертую на врезной замок, незаконно проник в дачный дом, пригодный для временного проживания и использования в качестве жилища, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей П.М.В.: 30 м электрического медного провода, стоимостью 60 рублей за метр, на сумму 1800 рублей; 3 гардины стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 1500 рублей, два кухонных ножа с деревянными рукоятками стоимостью 200 рублей и 300 рублей, 2 кухонных ножа с пластиковыми рукоятками стоимостью по 100 рублей каждый.

Продолжая преступные действия, Андреев С.А. прошел к бане, расположенной на данном участке, через незапертую входную дверь незаконно проник в это помещение, откуда тайно принадлежащие П.М.В. бензиновый триммер в корпусе оранжевого цвета стоимостью 4000 рублей, удлинитель 10 м - 800 рублей, алюминиевую флягу 45 л - 1000 рублей.

С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей П.М.В. значительный материальный ущерб в общей сумме 9800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Андреев С.А. виновным себя в совершении кражи полностью признал, суду пояснил, что осенью 2020 года в дневное время совместно с Г находился в СТ Х в районе хххх. Он на некоторое время отлучился, при этом совершил кражу из дачного дома и бани на одном из участков. В дом проник, взломав запоры входной двери принесенной с собой отверткой, которую оставил на месте. В доме срезал проводку, похитил также 3 гардины, 4 ножа, продукты питания. После через незапертую дверь проник в баню, откуда похитил бензиновый триммер, алюминиевую флягу, удлинитель, саморезы. Похищенное имущество реализовал.

С объемом обвинения, квалификацией действий, перечнем похищенного имущества, указанных в обвинительном заключении, полностью согласен. Что касается оценки похищенного, согласен с оценкой проводов и бензотриммера, оценку иного похищенного имущества считает завышенной.

В ходе проверки показаний на месте Андреев С.А давал подробные пояснения об обстоятельствах совершения кражи на месте происшествия, способе проникновений в дачный дом и баню, показывал, откуда конкретно похищал имущество, пояснял о месте сбыта похищенного имущества.

Кроме собственного полного признания, вина подсудимого в совершении кражи установлена совокупностью нижеследующих доказательств.

Потерпевшая П.М.В. в ходе предварительного следствия поясняла, что имеет земельный участок № Х в СТ «хххх» в окрестностях с. хххх Томского района. С мая по сентябрь ежегодно проживает на участке, дачный дом пригоден для временного проживания. В течение сентября-октября 2020 года в дачный дом было совершено проникновение, взломан встроенный в дверь замок, из дома похитили электрические провода, срезав проводку, длиной 30 м на сумму 1800 рублей, 3 гардины стоимостью по 500 рублей каждая, 4 ножа стоимостью 300 рублей, 200 рублей и два по 100 рублей, продукты питания. Из бани похитили бензотриммер стоимостью 4000 рублей, алюминиевую флягу 45 л - 1000 рублей, удлинитель 10 м - 800 рублей, а также саморезы. Ущерб составил 9800 рублей, является значительным. В ходе проверки показаний на месте Андреев С.А. верно указал местонахождение похищенного имущества

(л.д. Х).

Свидетель Г.Н.В. в судебном заседании с учетом уточнения показаний пояснил, что с подсудимым Андреевым находились на территории СТ «хххх». Последний минут на 30 отлучался, вернулся с бензотриммером и алюминиевой флягой в руках, при себе у него был также рюкзак, понял, что он совершил кражу.

Как пояснял в ходе представительного следствия свидетель В.С.А., он работает в пункте приема цветных металлов в районе мехколонны в хххх. К нему неоднократно приходили Андреев С. и Г.Н., сдавали в пункт приема имущество. Один раз Андреев пришел один, принес провода без изоляции, три гардины, флягу и бензотриммер, которые сдал в этот пункт. (л.д.Х).

Вина подсудимого также установлена:

-заявлением П.М.В. в краже у нее имущества из дачного дома и бани в «хххх», участок № Х (л.дХ);

-протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка на указанном выше земельном участке и расположенных на этом участке дачном доме и бани, следы проникновения в дом через входную дверь, были изъяты фрагмент дверного полотна со следами взлома и отвертка (л.д.Х);

-заключением трасологической экспертизы, согласно которому на фрагменте полотна двери, представленном на исследование по факту кражи имущества у П.М.В. из дачного дома на участке в СТ «хххх» имеется статический след орудия взлома, который оставлен рабочим концом представленной отвертки (л.д.Х);

-протоколом осмотра предметов (л.д.Х).

Все перечисленные доказательства согласуются между собой, бесспорно, устанавливают вину подсудимого Андреева С.А. в совершении кражи.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

С учётом размера ущерба, превышающего 5000 рублей, материального положения потерпевшей, суд считает, что в результате кражи ей был причинен значительный ущерб.

Возражения подсудимого по поводу оценки похищенного имущества, за исключением электропроводов и бензинового триммера, суд не принимает, как необоснованные. По мнению суда, оценка всего похищенного имущества является объективной, соответствующей реальной стоимости, конкретных данных, по которым оценка части имущества является завышенной, не приведено.

Кража совершена подсудимым с незаконным проникновением в жилище.

Так, согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем в статьях УК РФ понимается, в том числе, иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.

Дачный дом потерпевшей, как установлено из показаний ее самой, протокола осмотра, оборудован всем необходимым для проживания и предназначен для временного проживания в нем и использования в качестве жилища.

Подсудимый проникал в этот дом с преодолением препятствия: взломом запоров, с целью хищения находившегося в нем имущества, т.е. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, подсудимый совершил кражу с незаконным проникновением в помещение бани, откуда также тайно изъял имущество.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого не имеется.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наряду с этим, суд учитывает, что Андреев С.А. ранее судим, новое умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, совершил в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы. Условное осуждение было отменено приговором от 10.03.2021.

В быту по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, состоит на учете в Томском областном наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ».

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения альтернативного наказания, применения положений ст.64 УК РФ не находит.

Дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа суд подсудимому с учётом обстоятельств дела, его личности, материального положения не назначает.

Оснований для применения условного осуждения не имеется.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый подлежит отбыванию лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей П.М.В. суд в соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ оставляет без рассмотрения, в связи с ее неявкой в судебное заседание, при этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Прокурором в судебном заседании указанный иск поддержан не был, суд не находит возможным принять по нему решение по существу в отсутствии гражданского истца.

Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката по назначению на предварительном следствии - суд не взыскивает с подсудимого с учетом его состояния здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать АНДРЕЕВА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы

В соответствии ч. 5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Томского районного суда Томской области от 10.03.2021 назначить АНДРЕЕВУ С.А. в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осуждённому Андрееву С.А. исчислять с 15.04.2021.

Меру пресечения в отношении него изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО Томска.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст.72 УК РФ зачесть осужденному в срок отбытого наказания период содержания под стражей в следственном изоляторе по предыдущему делу с 02.12.2020 по 14.04.2021 и с 15.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск П.М.В. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: отвертку, фрагмент дверного полотна по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

председательствующий: