Решение по делу № 2-851/2016 (2-7883/2015;) от 12.10.2015

Дело №2-851/16

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Суриной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фролова А. Н. к Афанасьеву Р. В. о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,-

У С Т А Н О В И Л:

Фролов А.Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Афанасьева Р.В. 100 000руб. уплаченных по договору подряда, 25 806,62руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 40 865,15руб. пени за нарушение сроков производства работ, 4 533руб. расходы по уплате госпошлины и 15 000руб. расходы на оплату услуг представителя. В обоснование иска указано, что между сторонами 29.09.2012г. был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по производству ремонтно-строительных работ на дачном участке (№) в СНТ «Лесовод», принадлежащем истцу, согласно сметы. Начало работ определено датой 01.10.2010г., срок окончания работ – 31.12.2012г., цена договора составила 378 381,10руб. 05.09.2012г. Афанасьев Р.В. прибыл на место проведения подрядных работ, определил объем работ и их примерную стоимость, после чего ему было предоставлено истцом 100 000руб., для приобретения строительных материалов, путем перечисления суммы на счет банковской карты. С указанной даты и по настоящее время ответчик к выполнению работ по договору не приступил, денежные средства, полученные 05.09.2012г. не возвратил, на телефонные звонки не отвечает, в связи с чем Фролов А.Н. обратился в суд с настоящим иском (л.д.6-8).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались в установленном законом порядке, истец Фролов А.Н. просит дело рассмотреть в его отсутствие, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика Афанасьева Р.В., возвращена в суд с отметкой «возврат за истечением срока хранения» (л.д. 56-59).

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Учитывая изложенное, наличие ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные доказательства, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 743 ГК Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Ч.1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Законодательно определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (ч.1 и ч.2 ст. 708 ГК РФ).

Статья 715 ГК РФ:

1. Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

2. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

3. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что 29.09.2012г. между сторонами был заключен договор оказания услуг подряда на производство ремонтно-строительных работ, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по выполнению своими силами ремонтно-строительных работ по адресу: <адрес>, объем, и вид которых определен в предварительной смете, являющейся приложением к договору. Срок начала работы по договору определен 01.10.2012г., срок окончания работ установлен 31.12.2012г., с условием соблюдения заказчиком обязанности по оплате. При этом стороны согласовали, что при необходимости изменения срока начала, и окончания работ каждая из сторон обязана сообщить об этом другой стороне не позднее, чем за 48 часов до его наступления. Согласно предварительной смете стоимость подрядных работ составила 378 381,10руб., указанная сумма определена как и цена договора, о чем указано в п. 1.4., при этом расчет с подрядчиком должен был быть произведен по факту выполнения работ или отдельного этапа работ не позднее 3 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. В п.1.5 договора определено, что если подрядчик своевременно не приступит к выполнению работы, или во время исполнения станет очевидным, что она не будет выполнена в срок, а также в случае просрочки выполнения работы, заказчик вправе по своему выбору: назначить подрядчику новый срок, в течение которого он должен приступить к работе, поручить выполнение работы другому лицу за счет подрядчика, потребовать уменьшения вознаграждения за работу, расторгнуть договор и потребовать возмещение убытков (л.д.9-14).

05.09.2012г. Афанасьев Р.В. получил в качестве аванса за оказание услуг по договору 100 000руб., посредством их перевода на счет карты, с обязательством их возврата не позднее 2 календарных месяцев от даты перевода, в случае если договорные отношения не вступят в силу, что подтверждается распиской (л.д.15). Поскольку 29.09.2012г. Афанасьев Р.В. и Фролов А.Н. заключили договор подряда, то следует признать, что уплаченные 05.09.2012г. истцом 100 000руб. являются предоплатой по указанному выше договору.

Доводы иска о том, что до настоящего времени ремонтно - строительные работы не выполнены, а денежные средства не возвращены, ответчиком не опровергнуты. По факту невыполнения условий договора Фролов А.Н. обращался в ОМВД России по Чеховскому району Московской области, постановлением и.о. дознавателя от 29.12.2014г. в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ст.330 и ч.1 ст. 159 УК РФ (л.д.21,22).

Анализ содержания договора и расписки, факт подписания указанных документов лично Афанасьевым Р.В. от своего имени, в отсутствие документального подтверждения его полномочий действовать от имени других лиц, несмотря на наличие печати юридического лица на них, позволяют сделать суду вывод о том, что в данном случае договорные отношения возникли между гражданином Фроловым А.Н. и гражданином Афанасьевым Р.В. и требования заявлены к надлежащему ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 22.03.2012 № 531-О-О, от 25.01.2012 № 208-О-О, от 29.09.2011 № 1169-О-О) неоднократно указывалось, что взаимосвязанные положения ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ приняты во исполнение положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие право граждан на судебную защиту.

Из вышеизложенного следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик не представил возражений по существу требований, доводы истца и обстоятельства, на которые она ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, доказательств того, что подрядные работы не были выполнены по вине заказчика или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а равно как и доказательств выполнения работ по договору, возврата уплаченных по договору подряда денежных средств суду не представлено. В связи с изложенным, следует признать обоснованным отказ Фролова А.Н. от исполнения обязательств по договору подряда от 29.09.2012г., что также не противоречит п. 1.5 договора и требование о взыскании с Афанасьева Р.В. 100 000руб. уплаченных по договору, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В п.1.4.1 договора подряда закреплено, что в случае нарушения установленных сроков начала и окончания работ, подрядчик уплачивает заказчику за каждый день просрочки пеню в размере 0,01% от стоимости работ вплоть до начала исполнения работ. Согласно представленного истцом расчета неустойка за нарушение сроков работ, рассчитанная за период с 01.10.2012г. по 15.09.2015г., когда истцом было заявлено об отказе от исполнения договора и взыскании денежных средств, и исходя из цены договора, составляет 40 865,15руб. (л.д.8).

Ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2012г. (т.е. с даты перечисления денег по договору на счет ответчика) по 15.09.2015г. исходя из суммы 100 000руб. составят 25 806,62руб. (л.д.7,8), что также ответчиком не оспорено.

При установленных судом обстоятельствах, того, что Афанасьевым Р.В. расчет процентов оспорен не был, заявлений о применении ст. 333 ГК РФ не поступило, проценты за нарушение сроков работ в сумме 40 865,15руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 806,62руб. также подлежат взысканию с Афанасьева Р.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину 4 533 руб. (л.д.5). Поскольку исковые требования суд удовлетворяет в полном объеме, то уплаченная сумма подлежит возврату истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

Иск Фролова А. Н. к Афанасьеву Р. В. о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Признать отказ Фролова А. Н. от исполнения договора оказания услуг подряда на производство ремонтно-строительных работ от 29.09.2012г. обоснованным.

Взыскать в пользу Фролова А. Н. с Афанасьева Р. В. 100 000рублей, уплаченных по договору оказания услуг подряда на производство ремонтно-строительных работ от 29.09.2012г., проценты за нарушение сроков работ по договору за период с 01.10.2012г. по 15.09.2015г. в сумме 40 865,15рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2012г. по 15.09.2015г. в сумме 25 806,62 рублей, возврат государственной пошлины 4 533рублей, а всего 171 204,77рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано в течение 1 месяца с дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     подпись                                             Г.В.Маркина

    Копия верна    Решение в окончательной форме

    Судья    изготовлено 25.02.2016г.

    Секретарь