Решение по делу № 22К-353/2023 от 28.08.2023

Судья Литвинова Н.В.                    Материал № 22к-353/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан                 30 августа 2023 года

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой З.О.,

при секретаре Морозове В.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Косарева Р.Ф.,

защитника обвиняемого А. – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Хоменко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоменко Е.В. в интересах обвиняемого А. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 16 августа 2023 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СО по г.Магадану СУ СК России по Магаданской области Е. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток со дня задержания, в отношении

А., <.......>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318УК РФ.

    Заслушав выступление защитника обвиняемого – адвоката Хоменко Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Косарева Р.Ф., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

    9 марта 2023 года следователем СО по г. Магадану СУ СК РФ по СК Российской Федерации по Магаданской области возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,в отношении А.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 2 августа 2023 года на 1 месяц, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 9 сентября 2023 года.

28 июля 2023 года вынесено постановление о привлечении
А. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. В этот же день обвиняемый объявлен в розыск.

Постановлением от 2 августа 2023 года, утвержденным врио начальника ОМВД России по г. Магадану Ч., обвиняемый А. объявлен в межгосударственный розыск.

16 августа 2023 года в Магаданский городской суд Магаданской области поступило ходатайство следователя СО по г.Магадану СУ СК России по Магаданской области Е. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А. сроком на 2 месяца 00 суток с момента его фактического задержания, мотивированное тем, что А. скрылся от органа предварительного следствия, находится в межгосударственном розыске, и при установлении его местонахождения, оставаясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия, чем воспрепятствует производству по делу.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 16 августа 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с его содержанием в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по Магаданской области на срок 2 месяца 00 суток со дня его фактического задержания.

В апелляционной жалобе адвокат Хоменко Е.В. в интересах обвиняемого А.выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.

По мнению защитника, судом не в полной мере рассмотрен вопрос о применении в отношении обвиняемого А. более мягкой меры пресечения.

Обращает внимание, что органом следствия не представлено доказательств того, что им были предприняты меры по установлению места нахождения А.

Указывает, что в процессе предварительного следствия А. дал подробные показания, вину признал, раскаялся в содеянном, намереваясь в дальнейшем сотрудничать со следствием, проживает совместно с отцом, характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Считает, что поскольку следственные действия по делу практически выполнены, все участники судопроизводства допрошены, то в отношении А. возможно применить меру пресечения в виде домашнего ареста.

На основании изложенного, просит постановление суда отменить, избрать в отношении А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор считает доводы жалобы несостоятельными и указывает, что в ходе расследования принимались меры к установлению местонахождения А., которые положительного результата не достигли и 28 июля 2023 года следователем вынесено постановление об объявлении обвиняемого в розыск. Обращает внимание на то, что А. был уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела, допрошен в статусе подозреваемого, в отношении А. проведена амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза, согласно которой требуется проведение стационарной комплексной комиссионной психолого-психиатрической судебной экспертизы, с чем не согласился А. и подал апелляционную жалобу, которая была оставлена без удовлетворения. Изложенное свидетельствует о явном нежелании А. проходить стационарную психиатрическую экспертизу, а также о том, что А., намеренно скрылся от органа предварительного следствия, достоверно зная, что в отношении него осуществляется уголовное преследование.

Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив представленный материал, выслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены либо изменения постановленного судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст.99 УПК РФ при решении вопроса о мере пресечения учитываются тяжесть инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч.5 ст.108 УПК РФ при объявлении обвиняемого в международный и (или) в межгосударственный розыск допускается принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в его отсутствие.

Данные требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции не нарушены.

Ходатайство следователя об избрании обвиняемому А. меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело. В нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании А. меры пресечения в виде заключения под стражу, и причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения.

В представленных органами предварительного следствия материалах имеются достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений причастности А. к событиям, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, чему судом была дана оценка.

Ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные данные, при наличии которых суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопроса о виновности обвиняемого, установил обоснованность подозрения в причастности А. к совершенному преступлению.

В постановлении содержатся убедительные суждения, обосновывающие необходимость избрания в отношении А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможность установления иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что А.ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, не женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства и предыдущим местам учебы характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в ОМВД России по г. Магадану не состоит, данных о наличии у него инвалидности не имеется, состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра в
г. Магадане.

В настоящее время А. обвиняется в совершении умышленного преступления против порядка управления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, за совершение которого предусмотрено наказание, в том числе и в виде лишения свободы на срок до 5 лет, зная о том, что в отношении него осуществляется уголовное преследование, скрылся от органа предварительного следствия, в связи с чем, был объявлен в межгосударственный розыск.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности доводов органов предварительного следствия, о том что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия, чем воспрепятствует производству по делу.

Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания. Противоречий, ставящих под сомнение законность обжалуемого постановления, между доводами, изложенными в ходатайстве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А. и постановлением об удовлетворении этого ходатайства, не имеется.

Доводы жалобы адвоката о том, что А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, проживает совместно с отцом, характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества, в частности на домашний арест, как о том ставит вопрос сторона защиты.

Оснований для отмены постановления суда по изложенным стороной защиты доводам, не имеется.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания А. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду представлено не было.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от
16 августа 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хоменко Е.В. в интересах обвиняемого А. – без удовлетворения.

    Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном ст.401.1-401.4 УПК РФ главы
47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток).

Судья Магаданского

областного суда                                З.О. Попова