Решение по делу № 02-6418/2020 от 27.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6418/2020 по иску Страхового наименование организации к Симонян фио о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое наименование организации (далее - СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском к ответчику Симонян фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее –ДТП) в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что дата произошло ДТП, с участием транспортного средства марки марка автомобиля государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) Н923МВ799 под управлением водителя фио и транспортного средства марка автомобиля г.р.з. М977ОТ197 под управлением водителя фио ДТП произошло по вине водителя фио, совершивший нарушение ПДД РФ. В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована не была, он не был допущен в качестве водителя к управлению транспортным средством марки марка автомобиля г.р.з. Н923МВ799, в связи с чем, у истца не было возможности обратиться в страховую компанию ответчика за возмещением ущерба. Вместе с тем, согласно сведениям, указанным в страховом полисе серии МММ №5012054017, транспортное средство марки марка автомобиля г.р.з. Н923МВ799 принадлежит на праве собственности фио, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». Автогражданская ответственность потерпевшего фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX0055972442. СПАО «Ингосстрах» признав произошедший случай страховым, осуществило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд за компенсацией понесенного ущерба. Также, согласно договору об оказании юридических услуг №5025257/16 от дата СПАО «Ингосстрах» выплатило наименование организации денежную сумму в размере сумма за юридические услуги представителя.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при подаче иска не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, письменные возражения относительно искового заявления, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил, своего представителя не направил.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждаются письменными материалами дела, дата в время произошло ДТП - столкновение 3 (трех) транспортных средств по адресу: адрес. Водитель фио, управляя автомашиной марка автомобиля г.р.з. Н923МВ799, нарушил требования п.п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля г.р.з. М977ОТ197 под управлением водителя фио, которая от удара продвинулась вперед и произошло столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля г.р.з. О833ВН799 под управлением водителя фио В результате вышеуказанного ДТП были причинены механические повреждения 3 (трем) транспортным средствам.

Автогражданская ответственность ответчика фио на момент ДТП застрахована не была, он не был допущен в качестве водителя к управлению транспортным средством марки марка автомобиля г.р.з. Н923МВ799, в связи с чем, у истца не было возможности обратиться в страховую компанию ответчика за возмещением ущерба.

Вместе с тем, согласно сведениям, указанным в страховом полисе серии МММ №5012054017, транспортное средство марки марка автомобиля г.р.з. Н923МВ799 на момент ДТП принадлежало на праве собственности фио, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». Вместе с тем, в полисе МММ №5012054017 указано, что к управлению транспортным средством марки марка автомобиля г.р.з. Н923МВ799 допущен фио, сведений о передаче в пользование указанным автомобилем другим лицам либо иных сведений и материалов (заявлений, справок об угоне ТС) суду не представлено.

Автогражданская ответственность потерпевшего фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX0055972442.

СПАО «Ингосстрах» признав произошедший случай страховым, осуществило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд за компенсацией понесенного ущерба.

Собственником транспортного средства марка автомобиля г.р.з. О833ВН799 под управлением водителя фио на момент ДТП, являлось ООО ГЛК Финанс (страховой полис МММ 5009050239) КАСКО.

дата старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении и окончании административного расследования по факту ДТП, столкновения 3-х транспортных средств.

Объем и характер повреждений транспортного средства марка автомобиля г.р.з. М977ОТ197 подтверждается Актом осмотра транспортного средства от дата, Экспертным заключением №75-127891/19-1 от дата о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля SX г.р.з. М977ОТ197RUS

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» признав произошедший случай страховым, осуществило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма

Изучив представленные материалы, суд признает вину фио в произошедшем ДТП полностью доказанной, доказательств обратного суду стороной ответчика представлено не было.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Автогражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшим на момент наступления страхового случая, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1,2 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен лицом не являющегося лицом, допущенным к управлению застрахованного транспортного средства.

Аналогичные положения закреплены в п. 6 ст. 4 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где указано, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что обязанность по возмещению ущерба возлагается на ответчика фио, который не представил суду доказательств того, что его автогражданская ответственность застрахована в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Мотивированных возражений ответчиком, равно как и доказательств, опровергающих доказательства истца, не представлено.

Таким образом, с учетом представленных стороной доказательств, установления виновности ответчика по делу в совершенном ДТП, требования истца о возмещении ущерба в сумме сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от дата № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

То есть в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, объем оказанных истцу юридических услуг, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг сумму в размере сумма

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких обстоятельствах, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового наименование организации к Симонян фио о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Симонян фио в пользу Страхового наименование организации в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио