Решение по делу № 9-996/2022 от 19.08.2022

Дело № 9-996/2022 ~ М-3082/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-004215-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г-к Анапа                                25 августа 2022 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Топорцова Е.Н., рассмотрев заявление Павлюк В.В. о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № 2-511/2005 по исковому заявлению Беличенко С.А. к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Павлюк В.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № 2-511/2005 по исковому заявлению Беличенко С.А. к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на самовольное строение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как следует из заявления, заявитель Павлюк В.В. просит суд восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу № 2-511/2005 по исковому заявлению Беличенко С.А. Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на самовольное строение.

В обоснование заявления заявитель ссылается на то, что в ходе рассмотрения гражданского дела №2-2220/2022 по исковому заявлению Павлюк В.В. к Беличенко С.А. об определении порядка пользования земельным участком ей стало о наличии вынесенного решения Анапского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2005 года по гражданскому делу №2-511/2005 по исковому заявлению Беличенко С.А. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на самовольное строение. Суд решил: признать за Беличенко С.А. право собственности на жилой дом под <адрес> Указанное решение суда вступило в законную силу 12.04.2005 года и исполнено.

Заявитель считает, что при вынесении решения по заявленным Беличенко С.А. исковым требованиям по гражданскому делу №2-511/2005 были нарушены права ХВТ (правопредшевственник Павлюк В.В.), поскольку она не была привлечена к участию в деле как долевой собственник домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а также без учета того обстоятельства, что земельный участок с кадастровым номером №

20.07.2022 года заявитель Павлюк В.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 31.03.2005года по гражданскому делу № как лицо, не привлечённое к участию в деле.

Письмом от 11.08.2022 года за подписью судьи Анапского городского суда Краснодарского края Грошковой В.В. апелляционная жалоба Павлюк В.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 31.03.2005года по гражданскому делу №2-511/2005 была возвращена в адрес заявителя со ссылкой на то, что согласно акту о выделении к уничтожению гражданских дел за 2005 год в связи с истечением срока хранения, гражданское дело № 2-511/2005 по исковому заявлению Беличенко С.А. к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на самовольное строение уничтожено.

На основании изложенного заявитель Павлюк В.В. обратилась в Анапский городской суд Краснодарского края с настоящим заявлением о восстановлении утраченного судебного производства.

В соответствии со статьей 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой.

В силу части 2 указанной статьи дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 314 ГПК РФ в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или адрес этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление.

Как следует из заявления Павлюк В.В. о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № 2-511/2005 по исковому заявлению Беличенко С.А. к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на самовольное строение и приложенных к нему документов, заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле.

Таким образом, в силу положений статей 313, 314 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости возврата настоящего заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление Павлюк В.В. о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № 2-511/2005 по исковому заявлению Беличенко С.А. к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на самовольное строение.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 дней.

Судья

Анапского городского суда                        Е.Н. Топорцова