Решение по делу № 2-1174/2023 от 16.03.2023

Дело №

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2023-001110-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Львовой А.А.,

с участием:

- представителя истца Семенко Т.Н. Усова И.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенко Т.Н. к Демьяненко Е.М. о взыскании ущерба по договору аренды транспортного средства без экипажа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Семенко Т.Н. обратилась в суд с иском к Демьяненко Е.М. о взыскании ущерба по договору аренды транспортного средства без экипажа, судебных расходов.

Исковые требования мотивировала следующим.

Семенко Т.Н. является собственником транспортного средства «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак №

На основании доверенности, выданной 01.11.2018 года нотариусом Блохиной О. А., Усов И.А. имеет право пользоваться, распоряжаться указанным транспортным средством, заключать любые договоры за цену и на условиях по своему усмотрению.

21.01.2019 года между Семенко Т.Н. в лице представителя Усова И.А. и Демьяненко Е.М. (далее - Ответчик, арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (далее Договор), по условиям которого Усов И.А. передал во временное возмездное пользование Демьяненко Е.М. автомобиль «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак №.

Согласно п.1 дополнительного соглашения к Договору, арендная плата составила 1 100 рублей в сутки. Пунктом 8,9 дополнительного соглашения установлен срок Договора - с 21.01.2019 до 14.01.2020 года. На основании акта приема-передачи от 21.01.2019 автомобиль «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак № был передан Демьяненко Е.М. в аренду в технически исправном состоянии. Каких-либо замечаний к состоянию автомобиля на момент его передачи у Демьяненко Е.М., не имелось, о чем свидетельствует ее подпись в акте-приема передачи, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 2.2.10 Договора установлена обязанность арендатора по истечению срока действия Договора, а также в случае его досрочного расторжения, вернуть незамедлительно автомобиль в технически исправном состоянии в комплектации, полученной от Арендодателя. Передача автомобиля осуществляется в порядке, установленным настоящим Договором. Факт передачи оформляется актом приема-передачи автомобиля.

Согласно условиям Договора (п.3.2.4), при повреждении, утрате автомобиля Арендатор обязуется возместить причиненный ущерб в течение семи рабочих дней после утраты или повреждения автомобиля.

14.01.2020 года Демьяненко Е.М должна была вернуть автомобиль в технически исправном состоянии. На телефонные звонки Демьяненко Е.М. не отвечала. С помощью сигнала GPS автомобиль «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак № был обнаружен брошенным в районе Химфармзавода, с ключами в замке зажигания и многочисленными повреждениями. Прием автомобиля с техническими повреждениями подтверждается односторонним актом приема-передачи автомобиля от 14.01.2020 года.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Дальавтотехэкспертиза». Согласно экспертного заключения от 25.02.2020 года № стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет 165 626 рублей.

Для участия в проведении осмотра повреждений автомобиля Демьяненко Е.М. направлялись телеграммы. На осмотр автомобиля Демьяненко Е.М. не явилась, каких — либо возражений не представила.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с лом нормального износа или в состоянии обусловленном Договором.

В силу ст.639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 названной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование Истца о возмещении причиненного вреда Ответчик добровольно не удовлетворила, ответ на претензию до настоящего времени не получен.

На основании, изложенного, руководствуясь гл.12 ГПК РФ, истец Семенко Т.Н. просит суд взыскать Демьяненко Е.М. в пользу Семенко Т.Н.:

- стоимость причиненного ущерба в виде расходов на восстановительный ремонт в размере 165 626,00 рублей,

- расходы на оценку причиненного ущерба в размере 4 000,00 рублей,

- расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 276,16 рублей,

- судебные расходы по делу в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 4 602,45 рублей.

Истец Семенко Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в судебное заседание своего представителя Усова И.А.

Представитель истца Семенко Т.Н. Усов И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Демьяненко Е.М. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, свою позицию по делу не высказала.

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Семенко Т.Н. являлась собственником транспортного средства «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак № с 20.09.2017 года по 08.11.2022 года, что подтверждается справкой УМВД России Хабаровского края от 04.05.2023 года.

21.01.2019 года между Семенко Т.Н. в лице представителя Усова И.А. и Демьяненко Е.М. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого Усов И.А. передал во временное возмездное пользование Демьяненко Е.М. автомобиль «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак №.

На основании доверенности №, выданной 01.11.2018 года нотариусом Блохиной О. А., Усов И.А. имеет право пользоваться, распоряжаться указанным транспортным сред-ством, заключать любые договоры за цену и на условиях по своему усмотрению.

Согласно п.1 дополнительного соглашения к Договору, арендная плата составила 1 100 рублей в сутки. Пунктом 8,9 дополнительного соглашения установлен срок Договора - с 21.01.2019 до 14.01.2020 года. На основании акта приема-передачи от 21.01.2019 автомобиль «Toyota Vitz» государственный реги-страционный знак № был передан Демьяненко Е.М. в аренду в технически исправном состоянии. Каких-либо замечаний к состоянию автомобиля на момент его передачи у Демьяненко Е.М., не имелось, о чем свидетельствует ее подпись в акте-приема передачи, являющегося неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 2.2.10 Договора установлена обязанность арендатора по истечению срока действия До-говора, а также в случае его досрочного расторжения, вернуть незамедлительно автомобиль в технически исправном состоянии в комплектации, полученной от Арендодателя. Передача автомобиля осуществляется в порядке, установленным настоящим Договором. Факт передачи оформляется актом приема-передачи автомобиля.

Согласно условиям Договора (п.3.2.4), при повреждении, утрате автомобиля Арендатор обязуется возместить причиненный ущерб в течение семи рабочих дней после утраты или повреждения автомобиля.

14.01.2020 года Демьяненко Е.М должна была вернуть автомобиль в технически исправном со-стоянии.

Согласно одностороннему акту приема-передачи автомобиля от 14.01.2020 года транспортное средство «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак № принято с техническими повреждениями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Как следует из положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По смыслу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Пунктом 1 вышеуказанной статьи предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)(пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из вышеприведенных правовых норм следует, что убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права, а реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других" в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обра-тился в ООО «Дальавтотехэкспертиза». Согласно экспертного заключения от 25.02.2020 года № стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет 165 626 рублей.

Для участия в проведении осмотра повреждений автомобиля Демьяненко Е.М. направлялись телеграмма от 20.01.2020 года. На осмотр автомобиля Демьяненко Е.М. не явилась, каких — либо возражений не представила.

Возмещение вышеуказанной суммы (165 626,00 рублей) в пользу истца, по мнению суда, позволит восстановить его нарушенное право в полном объеме. Не доверять экспертному заключению у суда нет оснований, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд находит требования Семенко Т.Н. о взыскании ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом понесены дополнительные расходы, необходимые для восстановления своего нарушенного права, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а именно:

- расходы на оценку причиненного ущерба в размере 4 000,00 рублей.

В силу положений ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ в пользу Семенко Т.Н. с Демьяненко Е.М. подлежат взысканию расходы по отправке почтовой корреспонденции 276,16 рублей (в подтвержденном истцом размере).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска, суд исходил из следующего.

Согласно чеку-ордеру по операции 4980 от 16.03.2023 государственная пошлина уплачена в размере 4 605,45 руб.

В соответствие со ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. Судебные расходы не входят в цену иска.

Как следует из пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

В виду того, что истцом заявлены требования о взыскании ущерба в размере 165 626 руб., размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче искового заявления составляет 4 512,52 руб.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Демьяненко Е.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 4512,52рубля, излишне уплаченная государственная пошлина полежит возврату истцу в размере 89,93 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Семенко Т.Н. к Демьяненко Е.М. о взыскании ущерба по договору аренды транспортного средства без экипажа, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Демьяненко Е.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Семенко Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>):

- стоимость причиненного ущерба в виде расходов на восстановительный ремонт в размере 165 626,00 рублей,

- расходы на оценку причиненного ущерба в размере 4 000,00 рублей,

- расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 276,16 рублей,

- судебные расходы по делу в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 4512,52 рублей.

Возвратить Семенко Т.Н. излишне уплаченную в доход бюджета по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» России от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в размере 89,93 рубля.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года.