Решение по делу № 1-82/2022 от 25.04.2022

Дело № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А.,

при секретаре Колебакиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Русиновой К.О.,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимых (гражданских ответчиков) Максимовской Р.Д., Максимовской И.К.,

защитников–адвокатов Шерягиной Т.А., Тагирова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Максимовской И. КонстантИ., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, ******,

и

Максимовской Р. Д., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, ******,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Максимовская Р.Д. и Максимовская И.К. совершили тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшей группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Максимовская И.К., находясь в <адрес>, и Максимовская Р.Д. – в <адрес> <адрес> <адрес>, в ходе телефонного разговора вступили в преступный сговор на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета потерпевшей, распределив между собой роли.

Далее, реализуя преступный совместный умысел на хищение денежных средств, Максимовская И.К., в этот же период времени, находясь по месту жительства, получила доступ к банковской карте и мобильному телефону Потерпевший №1, в ходе разговора продиктовала Максимовской Р.Д. номер карты №.

Максимовская Р.Д., в этот же период времени, находясь по месту своего проживания, открыла установленное на своем мобильном устройстве приложение «******», ввела сообщенный ей Максимовской И.К. номер банковской карты, выбрав функцию подтверждения входа получением сим-кода на абонентский номер Потерпевший №1 (№).

Максимовская И.К., получив код, продиктовала его Максимовской Р.Д., которая ввела его в приложении, тем самым получив неограниченный доступ через приложение «******» к банковским счетам Потерпевший №1, открытым в ****** «******».

Далее Максимовская Р.Д. попросила Свидетель №4, не осведомленного об их преступных намерениях, подыскать для обналичивания денежных средств другой банковский счет для перевода на него денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Свидетель №4 подыскал Свидетель не осведомленного о преступных намерениях Максимовских, сообщив реквизиты его банковской карты и номер мобильного телефона подсудимым.

Максимовская Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильное приложение «******», действуя совместно с Максимовской И.К. тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере ****** рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ****** «******», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> перечислив сначала указанную сумму на банковский счет № (открытый на имя Потерпевший №1 в ****** «******»), а затем перевела денежные средства на банковской счет № открытый в ****** «******» на имя Свидетель, к которому привязана банковская карта №, при этом, данные денежные средства поступили на банковский счет Свидетель ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 по просьбе Свидетель №4, находясь в ****** «******», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в банкомате ****** «******» обналичил поступившие ему на счет банковской карты № денежные средства в размере ****** рублей и передал их Свидетель №4, который в последующем передал их Максимовской Р.Д.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме ****** рублей были списаны с банковского счета Потерпевший №1

Тем самым, Максимовская И.К. и Максимовская Р.Д. совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно похитили с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме ****** рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимые вину в инкриминируемом преступлении признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания Максимовской И.К., данные ей в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой и подозреваемой, из которых следует, что она проживает в <адрес> совместно с Потерпевший №1 (******).

ДД.ММ.ГГГГ совместно с Максимовской Р.Д. (******) они договорились совершить хищение денежных средств с расчетного счета потерпевшей, распредели между собой обязанности, после чего она под выдуманным предлогом взяла у Потерпевший №1 мобильный телефон, а также, без ее разрешения, из сумки банковскую карту, затем со своего телефона позвонила сестре, продиктовала ей номер банковской карты, а также смс-код который поступил на мобильный телефон потерпевшей, остальные действия по хищению денежных средств производила Максимовская Р.Д. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ от матери ей стало известно, что со счета бабушки было снято ******

После учебы она поехала к сестре, где проживала не менее 7 дней, все это время они тратили украденные деньги с банковского счет Потерпевший №1 на спиртное и продукты питания.

В содеянном раскаивается, за совершенное преступление ей стыдно, желает возместить ущерб потерпевшей совместными усилиями с сестрой (******).

Идентичные показания подсудимой содержаться в ее явке с повинной, а также в протоколе очной ставки с Максимовской Р.Д. (******).

Аналогичные сведения Максимовская Р.Д. сообщила на предварительном следствии в явке с повинной, в ходе допросов, а также при очной ставке с соучастницей (показания исследованы в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ), и дополнила их следующими сведениями. После того как она получила от Максимовской И.К. номер банковской карты и смс-код, она ввела его в мобильное приложение «******», получив доступ к счетам потерпевшей. Затем, попросила Свидетель №4 найти банковскую карту, куда можно перевести денежные средства, а когда он выполнил ее просьбу, перевела с банковской карты Потерпевший. ****** рублей на счет Свидетель после чего свидетели, не осведомленные о совершаемом преступлении, сняли денежные средства и передали их ей. Далее похищенными денежными средствами они с Максимовской И.К. распорядилась по собственному усмотрению (******).

Помимо признательных показаний подсудимых по уголовному делу, их вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании сообщила, что пользуется банковской картой № с банковским счетом, который был открыт в отделении ****** «******», расположенного по адресу: <адрес>., а также открыт счет, на который начисляется пенсия (иные выплаты).

К банковским счетам подключена услуга мобильный банк, к которой имеет доступ Свидетель №6 (******) через приложение «******».

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь, сообщив, что с её банковской карты были списаны денежные средства в размере ****** рублей, а именно сначала их перевели со счета, на который поступает пенсия на её банковскую карту, а потом перечислили неизвестному лицу.

После чего она вспомнила, что Максимовская И.К. (******) попросила у неё мобильный телефон, чтобы позвонить, при этом звонила она из комнаты, где находилась сумка, с принадлежащей ей банковской картой №, а потом слышала, что подсудимая с кем-то разговаривает, диктуя какие–то цифры.

ДД.ММ.ГГГГ Максимовская И.К. в ходе разговора пояснила, что совместно с сестрой (Максимовской Р.Д.) украла денежные средства с банковской карты, для того, чтобы потратить их на личные нужды.

Также, со слов Свидетель №6, ей стало известно, что денежные средства были переведены неизвестному лицу в другой банк на карту №***№, принадлежащую банку ****** «******».

Материальный ущерб, причиненный преступлением она оценивает, как значительный, так как является пенсионером, размер пенсии составляет 20 000 рублей, иного источника дохода она не имеет, при этом преступление поставило её в трудное материальное положение, привело к отсутствию возможности оплачивать счета за коммунальные услуги, покупать продукты питания и дорогостоящие лекарства, также нанесло непоправимый ущерб её финансовой стабильности (******).

При осмотре места происшествия (<адрес>) обнаружен мобильный телефон марки «******». Согласно сведений, содержащихся во входящих смс-сообщениях, в 12 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен вход в мобильное приложение «******», в ****** минут был осуществлен перевод денежных средств с банковской карты «******» в размере ****** рублей (т******).

Согласно сведений, предоставленных ****** «******», Потерпевший №1 пользуется банковской картой № (банковский счет №, открыт в офисе № ****** «******»), карта подключена к услуге мобильный банк (абонентский №), а также есть банковский счет №.

В ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен доступ в приложение интернет банка с разных ip-адресов.

ДД.ММ.ГГГГ по счету № была осуществлена транзакция на сумму ****** рублей на банковскую карту №, в ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет было осуществлено зачисление денежных средств, после чего с банковского счета № было осуществлено списание денежных средств на сумму ****** рублей на карту получателя №, при этом в качестве даты совершения транзакции указано - ДД.ММ.ГГГГ (******).

Показания потерпевшей подтвердила свидетель Свидетель №6, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление в приложение «****** ******» о том, что на аккаунт Потерпевший №1 осуществлен вход. Открыв приложение, увидела, что в период ДД.ММ.ГГГГ кто-то перевёл денежные средства со сберегательного счета потерпевшей сначала на дебетовую карту, а в последующем в другой банк по номеру карты, которая ей не известна (т. 1 л.д. 122-126)

В ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №2 подтвердили, показания Максимовской Р.Д., сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе последней предоставили сведения по банковской карте, а затем обналичили денежные средства в размере ****** рублей в банкомате ****** «****** ******» в ****** «******», и передали ей.

О том, что денежные средства были украдены с банковской карты Потерпевший №1, они осведомлены не были (******).

****** «******» проинформировал, что Свидетель №2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) является клиентом банк (банковская карта №******№), на которую в ****** поступили денежные средства в размере ******, а в ****** они были обналичены через банкомат банка (<адрес>) (т. 2 л.д. 73).

Из показания свидетеля Свидетель №3, установлено, что в период до ДД.ММ.ГГГГ Максимовская Р.Д. вернула ей долг в размере 22 000 рублей, а через некоторое время в ходе разговора с Потерпевший №1 она узнала, что у неё с банковской карты Максимовская И.К. совместно с Максимовской Р.Д. украли ****** рублей (т. 1 ******).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение Максимовской Р.Д. и Максимовской И.К. тайного хищения имущества потерпевшей с ее банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.

Вина подсудимых, помимо их признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, протоколами следственных действий и письменными материалами уголовного дела.

Согласно общим положениям закона, предметом рассматриваемого преступления являются не только электронные денежные средства, но и денежные средства, находящиеся на банковском счете, доступ к которому возможен путем использования платежной карты, оказавшейся по той или иной причине в распоряжении виновного, посредством использования банкомата или терминалов оплаты товаров в магазине.

Расчетные счета, открытые потерпевшей в отделении ****** «******» ******» № и №, являются банковскими, факт списания денежных средств посредством мобильного приложения «****** ******», судом установлен и не оспаривается подсудимыми.

Тайное хищение в данном случае обосновывается тем, что субъект кражи взаимодействует через мобильное приложение со счетами потерпевшей, благодаря которым автоматически обрабатывает операции по банковскому счету.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом по смыслу закона сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления.

Предварительный сговор на совершение преступления предполагает выраженную в любой форме (письменной, устной, конклюдентной) договоренность, состоявшуюся до начала непосредственного выполнения объективной стороны преступления.

О наличии между подсудимыми предварительного сговора, указывает характер и последовательность их действий, детально описанных ими в ходе предварительного и судебного следствия.

Такая степень согласованности действий и их взаимодополняющий характер свидетельствуют о состоявшемся между ними предварительном сговоре, направленном на завладение имуществом потерпевшей, о едином корыстном умысле.

Стоимость похищенного имущества, подтвержденная потерпевшей, не оспаривается подсудимыми в ходе судебного следствия.

В соответствии с положениями п. 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, применительно к имуществу граждан признак значительного ущерба должен устанавливаться исходя не только из стоимости похищенного имущества, но также из материального положения потерпевшего и значимости этого имущества для него и его семьи.

При определении значительности причиненного ущерба суд учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшей, размер совокупного дохода членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство, наличие у потерпевшей расходов на проживание, приобретение лекарств, при этом значительный ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее ****** рублей.

Как установлено в судебном заседании, в результате хищения потерпевшей причинен материальный ущерб, который является для неё значительным.

Стоимость похищенного в два раза превышает ежемесячный доход потерпевшей (размер пенсии составляет ****** рублей), которая является пенсионером, иного источника дохода не имеет, при этом преступление поставило её в трудное материальное положение, привело к отсутствию возможности оплачивать счета за коммунальные услуги, покупать продукты питания и дорогостоящие лекарства, а также нанесло непоправимый ущерб её финансовой стабильности.

Все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Максимовской Р.Д. и Максимовской И.К. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимыми совершено умышленное тяжкое преступление корыстной направленности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Мера пресечения в ходе предварительного расследования в отношении подсудимых не избиралась.

Максимовская И.К. ******

******

******

******

******

******

******

******

******

Из заключения специалиста Молчановой Т.Н. установлено, что причинами совершения Максимовской И.К. преступления явились:

******

******

******

******

******

******

******

******

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Максимовской И.К., суд признает явку с повинной (******), полное признание ей своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, принесение извинений потерпевшей, ******.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности Максимовской И.К., которая совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание то, что Максимовская И.К. ранее ******

При определении размера наказания суд исходит из положений ч. 1 ст. 6, ст.ст. 88, 89 УК РФ, то есть учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, возраст подсудимой, состояние ее здоровья и близких родственников, материальное положение ее семьи, условия ее жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Максимовская Р.Д. ранее не судима (******

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Максимовской Р.Д., суд признает явку с повинной (т******), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т******), изобличение соучастника преступления, признание подсудимой своей вины, принесение извинений потерпевшей, ******, частичное возмещение ущерба (****** рублей).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности Максимовской Р.Д., которая совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание то, что Максимовская Р.Д. ******

При определении размера наказания суд исходит из положений ч. 1 ст. 6 УК РФ, то есть учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, возраст подсудимой, состояние ее здоровья и близких родственников, материальное положение ее семьи, условия ее жизни, иные особенности личности, а также положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 предъявила к подсудимым Максимовской И.К. и Максимовской Р.Д. требование о компенсации морального и материального вреда в сумме ****** рублей.

В судебном заседании потерпевшая уточнила свои требования, просила взыскать с виновных материальный ущерб причиненный преступлением в размере ****** рублей (40 ******).

Кроме того, подсудимая Максимовская Р.Д. в ходе судебного следствия частично возместила ущерб в размере ****** рублей.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный вред, причиненный потерпевшей, явился результатом преступных действий Максимовской И.К. и Максимовской Р.Д., исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимых указанной суммы подлежат удовлетворению в полном объеме в размере ****** (с учетом частичного возмещения).

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- детализацию телефонных соединений, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств, и выписку о движении денежных средств ПАО «Сбербанк России», хранящуюся при материалах уголовного дела, – надлежит хранить, при материалах уголовного дела (******).

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в период предварительного расследования по назначению следователя за оказание юридической помощи Максимовской И.К. составили ******, Максимовской Р.Д. – ****** рублей ****** копеек (******).

В судебных заседаниях (ознакомление защитника с материалами уголовного дела и участие в судебных заседаниях) интересы подсудимых Максимовской И.К. и Максимовской Р.Д. представляли адвокаты по назначению суда.

За оказание юридической помощи Максимовской И.К. произведена оплата из средств федерального бюджета адвокату Тагирову О.С. в размере ****** рубля; и Максимовской Р.Д. – адвокату Шерягиной Т.А. в размере ****** ******.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

По общему правилу, установленному ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам, участвовавшим в деле по назначению, за оказание ими подсудимым юридической помощи, подлежат взысканию с подсудимых.

В судебном заседании подсудимые, как и их защитники просили возместить процессуальные издержки за счет федерального бюджета, ссылаясь на имущественную несостоятельность.

Вместе с тем, Максимовская И.К. и Максимовская Р.Д. от услуг защитников не отказывались, находятся в молодом трудоспособном возрасте, хроническими заболеваниями, препятствующими трудоустройству, не страдают в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения их от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.

Таким образом, процессуальные издержки в размере ****** надлежит взыскать с подсудимой Максимовской И.К., в размере ****** рублей с подсудимой Максимовской Р.Д.

В то же время, принимая во внимание, что Максимовская И.К. является несовершеннолетней, не имеет самостоятельного источника дохода, суд в силу ч. 8 ст. 132 УПК РФ возлагает обязанность по возмещению процессуальных издержек на законного представителя Максимовской И.К. – Свидетель №6 до достижения подсудимой совершеннолетия либо до появления у нее самостоятельного дохода или иного имущества, достаточных для возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Максимовскую И. КонстантИ. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Максимовской И.Н., в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ее:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

- не менять места жительства (пребывания) без предварительного уведомления указанного органа.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимой Максимовской И.К. юридической помощи в ходе расследования и в судебном заседании в размере ******, взыскать с подсудимой ******.

Максимовскую Р. Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Максимовской Р.Д., в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ее:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

- не менять места жительства (пребывания) без предварительного уведомления указанного органа.

Взыскать с Максимовской Р. Д. процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере ****** (******) рублей в федеральный бюджет.

Взыскать в солидарном порядке с Максимовской Р. Д. и Максимовской И. КонстантИ. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере ****** (******) рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления в законную силу:

- детализацию телефонных соединений, выписку о движении денежных средств ПАО «<адрес>», – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                подпись            С.А. Тренин

Копия верна, судья                                 С.А. Тренин