Решение по делу № 22К-1721/2022 от 18.10.2022

Председательствующий: Кондакова Е.А.

Дело № 22-1721/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                                            10 ноября 2022 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего                                                Гейнце О.В.,

при секретаре                                                                  Хорошевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Доможакова В.Ю. на постановление судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 сентября 2022 года, которым ему отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц СУ МВД по Республике Хакасия и прокуратуры Республики Хакасия, связанных с не прекращением уголовного дела №109067.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы заявителя Доможакова В.Ю., выслушав выступления адвоката Котельникова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Новиченко А.М., полагавшей постановление изменить, указав правильные анкетные данные заявителя во вводной части обжалуемого постановления,

УСТАНОВИЛ:

Доможаков В.Ю. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц СУ МВД по Республике Хакасия и прокуратуры Республики Хакасия, связанных с не прекращением уголовного дела №109067.

Постановлением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 сентября 2022 года в принятии жалобы было отказано.

Не согласившись с постановлением суда, заявитель Доможаков В.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что согласно вводной части постановления суд рассмотрел жалобу ФИО1., а не Доможакова В.Ю., в связи с чем постановление суда является противоречивым. Отмечает, что 30 декабря 2021 года постановлением судьи Кондаковой Е.А. было отказано в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, это решение было отменено апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 22 февраля 2022 года. Полагает, что судья Кондакова Е.А. не вправе участвовать в рассмотрении жалобы от 22 сентября 2022 года и подлежит отводу. Вместе с тем, считает выводы суда об отсутствии предмета для рассмотрения его жалобы со ссылкой на постановление Абаканского городского суда от 22 августа 2022 года, которым была удовлетворена его жалоба на бездействие должностных лиц СУ МВД не соответствующими фактическим обстоятельствам, так как жалоба от 12 июля 2022 года и постановление суда от 22 августа 2022 года имеют иной предмет обжалования, чем в жалобе от 22 сентября 2022 года. В жалобе от 12 июля 2022 года оспаривались действия должностных лиц, которые не вынесли решения по его жалобе Министру внутренних дел РФ от 27 сентября 2021 года, содержащей требования о прекращении уголовного дела № 109067 с признанием права на реабилитацию, а в жалобе от 22 сентября 2022 года он обжаловал действия (бездействие) должностных лиц МВД по РХ и прокурора отдела прокуратуры РХ по отказу в прекращении уголовного дела № 109067 на том основании, что уголовное дело утрачено и отсутствуют возможности его восстановления и принятия окончательного решения. В этой связи считает, что постановление от 26 сентября 2022 года является незаконным, нарушающим его права, в том числе на судебную защиту и затрудняет доступ к правосудию. Просит постановление судьи Абаканского городского суда от 26 сентября 2022 года отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

Из содержания ч. 1 ст. 125 УПК РФ следует, что в указанном порядке обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), затрагивающие интересы участников уголовного судопроизводства и иных лиц, в том числе затрудняющие доступ к правосудию либо способные причинить ущерб конституционным правам и свободам лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.

Суд первой инстанции, ознакомившись с жалобой заявителя и представленными материалами, дал должную оценку доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время отсутствуют основания для принятия к производству данной жалобы.

Как следует из жалобы заявителя Доможакова В.Ю., в порядке ст. 125 УПК РФ он ставил вопрос о незаконности решений, действий и бездействия должностных лиц МВД по РХ и прокуратуры РХ по не прекращению в отношении него уголовного дела № 109067 со ссылкой на его утрату и невозможность восстановления для принятия окончательного решения.

Однако судом правильно установлено, что постановлением Абаканского городского суда от 22 августа 2022 года была удовлетворена жалоба Доможакова В.Ю., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц СУ МВД по Республике Хакасия, выразившееся в «непринятии по уголовному делу окончательного решения, в непринятии решения о восстановлении утраченного уголовного дела либо его материалов в объеме, достаточном для принятия окончательного решения по делу, в том числе прекращении уголовного дела и уголовного преследования при наличии оснований, предусмотренных статьями 24-28.1 настоящего Кодекса, а также в не отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении» (л.д. 6).

Сопоставив существо обращений заявителя Доможакова В.Ю., суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия жалобы от 22 сентября 2022 года к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, полагая, что устранение нарушений прав заявителя, о котором идет речь, возможно в рамках принятого судом решения суда от 22 августа 2022 года, которым, помимо констатации незаконности вышеуказанного, на начальника СЧ СУ МВД по РХ возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

В свою очередь, в случае непринятия мер к устранению допущенных нарушений, заявитель не лишен возможности обжаловать соответствующие действия, бездействия и решения должностного лица в установленном законом порядке.

Поскольку постановление Абаканского городского суда от 22 августа 2022 года вступило в законную силу 20 октября 2022 года, то повода для рассмотрения поданной заявителем жалобы по состоянию на 26 сентября 2022 года у суда не имелось.

Доводы заявителя о рассмотрении его жалобы незаконным составом суда суд апелляционной инстанции находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.

Как усматривается из исследованных материалов, по жалобе Доможакова В.Ю. от 22 сентября 2022 года судья Кондакова Е.А. ранее участия не принимала. Постановление судьи Кондаковой Е.А. от 30 декабря 2021 года, отмененное апелляционным постановлением Верховного Суда РХ 22 февраля 2022 года, было вынесено по жалобе Доможакова В.Ю. от 30 декабря 2021 года на действия (бездействия) должностных лиц СУ МВД по РХ по уголовному делу № 109067 и о признании незаконным ответа заместителя начальника СЧ СУ МВД по РХ от 14 декабря 2021 года. По результатам нового судебного рассмотрения 23 марта 2022 года жалоба Доможакова В.Ю. была рассмотрена другим судьей и удовлетворена. По жалобе, рассмотренной 22 августа 2022 года, судья Кондакова Е.А. участия не принимала.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в постановлении от 26 сентября 2022 года судьей Кондаковой Е.А. не сделано каких-либо выводов по существу жалобы Доможакова В.Ю., а лишь констатировано наличие в производстве суда материала по жалобе Доможакова В.Ю., по которой было вынесено постановление Абаканского городского суда от 22 августа 2022 года. Данный вывод соответствует представленным материалам, в том числе исследованным в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку во вводной части постановления суд неверно указал анкетные данные заявителя жалобы как «ФИО1» вместо «Доможакова В.Ю.», ввиду чего во вводной части постановления необходимо внести соответствующее уточнение. Допущенную ошибку суд апелляционной инстанции расценивает как техническую (опечатку), не влияющую на законность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 сентября 2022 года, которым Доможакову В.Ю. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц СУ МВД по Республике Хакасия и прокуратуры Республики Хакасия, связанных с не прекращением уголовного дела №109067, изменить:

-во вводной части постановления указание на анкетные данные заявителя жалобы как «ФИО1» заменить на «Доможакова В.Ю.».

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи жалобы заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» разъяснено, что если уголовное дело по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу, подлежат лишь те жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела, в том числе, в апелляционном или кассационном порядке.

Суд первой инстанции, изучив жалобу заявителя, пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу по жалобе Доможакова В.Ю., поскольку вопросы, связанные с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства подлежат оценке в процессе рассмотрения уголовного дела по существу.

Данный вывод суда первой инстанции в полной мере согласуются с указанием Постановления Пленума Верховного Суда РФ т 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в частности в п.3.1 которого, указано, что не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в частности постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.

Вместе с тем, согласно материалам дела Доможаков В.Ю. и его защитник копию постановления получили 25.03.2021, о чем имеется подпись следователя л.д.61, в этой связи довод жалобы обвиняемого об обратном, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Оснований, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

    Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ,

    ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 сентября 2022 года, которым прекращено производство по жалобе Доможакова В.Ю. на действия следователя, выразившиеся в нарушении норм УПК РФ по уголовному делу №12101950001000715 - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Доможакова В.Ю. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: заявитель Доможаков В.Ю. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РХ.