Решение по делу № 1-28/2018 от 15.02.2018

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 апреля 2018 года

Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего исполняющего обязанности судьи Гепаева М.М.,

с участием государственных обвинителей старших помощников и помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО3, ФИО4 и ФИО21,

защитников – ФИО22 удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых – ФИО1 и ФИО2,

при секретаре – ФИО6-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, Республики Ингушетия, образование среднее, гражданина РФ, холостого, временно не работающего, военнообязанного, раннее не судимого зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, дом, 32, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, ЧР, образование среднее, гражданина РФ, холостого, временно не работающего, военнообязанного, раннее не судимого зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, дом, 117/3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут на автомобиле марки ВАЗ-21099 р/з У 125 НХ 199 под управлением ФИО1 приехали на земельный участок, имеющий географические координаты: широта 43о2394, долгота 45о1633, возле арендуемого ИП ФИО7, расположенный на расстоянии в 50 метров от здания механического завода бывшего ГУП « 22 Партсъезда», где с кустов дикорастущей конопли собрали верхушечные части и листья, то есть незаконно приобрели наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не мене 323,2 г. для цели личного потребления без цели сбыта, которое поместили в черный полимерный пакет, спрятали под заднее сиденье и направились к месту жительства.

В тот же день примерно в 16 часов 05 минут в остановленном сотрудниками полиции на стационарном посту полиции «Ассиновская», <адрес>, ЧР данном автомобиле в ходе досмотра с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут под задним пассажирским сиденьем обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения.

Изъятое вещество согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в вылущенном виде 323,2 г., которое ФИО8 и ФИО2 незаконно хранили без цели сбыта для личного потребления. Данное наркотическое средство в соответствие с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ определяющего размеры наркотических средств относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали вину, но от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимых кроме их признания подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями свидетелей ФИО9 матери подсудимого ФИО1, ФИО10 арендатора земельного участка возле которого сорвана конопля, ФИО11А. соседки ФИО1, из которых усматривается, что от сотрудников полиции они узнали о задержании подсудимых;

- показаниями свидетеля ФИО12, друга подсудимых, подсевшего к ним в автомашину на дороге в <адрес>, из которых следует, что в остановленной для проверки документов их автомашине на посту <адрес> при досмотре под задним сиденьем был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения;

-показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО13, ФИО14, из которых усматривается, что примерно в 16 часов в остановленной на стационарном посту в <адрес> для проверки документов автомобиле марки ВАЗ-21099 р/з У 125 НХ 199 при проведении досмотра под задним сиденьем обнаружен и изъят черный полимерный пакет. Подсудимые пояснили, что в пакете находится конопля, которую они сорвали на окраине станицы;

- показаниями свидетеля ФИО15, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он, участвуя в качестве понятого при досмотре автомобиля ВАЗ-21099 в котором находились подсудимые, видели как под задним сиденьем автомашины обнаружили и изъяли, черны полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. Подсудимые на вопрос сотрудников полиции ответили, что в пакете находится сорванная ими на окраине станицы конопля;

- оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 супруги подсудимого ФИО2, из которых следует, что от соседа она узнала о случившемся с ее супругом;

- оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля сотрудника полиции ФИО17, из которых усматривается, что примерно в 16 часов в остановленной на стационарном посту в <адрес> для проверки документов автомобиле марки ВАЗ-21099 р/з У 125 НХ 199 при проведении досмотра под задним сиденьем обнаружен и изъят черный полимерный пакет. Подсудимые пояснили, что в пакете находится конопля, которую они сорвали на окраине станицы;

- оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, участвуя в качестве понятого при досмотре автомобиля ВАЗ-21099 в котором находились подсудимые, видели как под задним сиденьем автомашины обнаружили и изъяли, черны полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. Подсудимые на вопрос сотрудников полиции ответили, что в пакете находится сорванная ими на окраине станицы конопля;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого под задним сиденьем автомобиля, в котором находились подсудимые на посту «Ассиновская» был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21099 р/з У 125НХ 199

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрено наркотическое средство – каннабис (марихуана) и марлевые тампоны со смывами рук подсудимых;

-протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подсудимых, из которых усматривается, что каждый их них указал участок местности на западной окраине <адрес>, где они сорвали коноплю и место рядом с постом <адрес>, где был остановлен автомобиль, в котором они следовали;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности на западной окраине <адрес>, где подсудимые сорвали коноплю;

- справкой об исследовании №/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 323,2 г.;

- справками о результатах химико-токсологического исследования подсудимых от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что в моче подсудимых ФИО1 и ФИО2 обнаружен – ТНС-СООН (марихуанна) положительно;

- заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 323,2 г. в высушенном виде;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что на марлевых тампонах со смывами рук ФИО1 выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 наркоманией и алкоголизмом не страдает и в принудительном лечении не нуждается;

- заключением эксперта №/С, из которого следует, что на марлевых тампонах со смывами рук ФИО2 выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол;- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 наркоманией и алкоголизмом не страдает и в принудительном лечении не нуждается

Суд исключает из обвинения показания свидетелей ФИО19 соседки подсудимого ФИО1, ФИО16 супруги подсудимого ФИО2, ФИО10 арендатора земельного участка вблизи которого сорвана конопля и ФИО9 матери подсудимого ФИО1 о том, что им сообщили о задержании подсудимых из-за изъятия наркотических средств, поскольку они не имеют отношения к обвинению.

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными как согласующиеся между собой, и в своей совокупности достаточными для разрешения данного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности данного преступления, мотивы и способы его совершения, иные конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности каждого подсудимого, условия их жизни и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении престарелого отца в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому ФИО1 наказание. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Подсудимый ФИО1 по месту проживания характеризуется исключительно положительно. Суд исключает из обвинения подсудимого отягчающее обстоятельство группой лиц по предварительному сговору, поскольку диспозицией ни одной из трех частей ст. 228 УК РФ в действующей редакции, такой признак не предусмотрен.

Призвание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому ФИО2 наказание. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Подсудимый ФИО2 по месту проживания характеризуется положительно.

Суд не соглашается с мнением защитников о том, что дача правдивых показаний и указание места сбора наркотического вещества подсудимыми, является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, в силу разъяснений п. 12 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Суд исключает из обвинения подсудимого отягчающее обстоятельство группой лиц по предварительному сговору, поскольку диспозицией ни одной из трех частей ст. 228 УК РФ в действующей редакции, такой признак не предусмотрен.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности, по делу отсутствуют. В связи с этим суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 в целях справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказания в виде лишения свободы.

    С учетом имущественного положения подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, учитывая отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех обстоятельств по делу, суд признает не целесообразным назначение подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

    В соответствие с п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 вид исправительного учреждения необходимо определить колонию общего режима, поскольку совершенное им преступление тяжкое и ранее он не отбывал лишение свободы.

С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 в целях справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказания в виде лишения свободы.

    С учетом имущественного положения подсудимого ФИО2, который не имеет постоянного источника дохода, учитывая отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех обстоятельств по делу, суд признает не целесообразным назначение подсудимому ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

    Согласно п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО2 вид исправительного учреждения определяется колония общего режима, так как он осужден за совершение тяжкого преступления и ранее лишение свободы не отбывал.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу требований ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов в размере 1650 рублей взыскать с подсудимых.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 виде содержания под стражей, оставить без изменения.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

Согласно протоколов задержаний ФИО1 и ФИО2 задержали ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы в колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 заключение под

стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства массой 322,8 г, марлевые тампоны со смывами рук ФИО1 и ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить как не представляющие ценность, а автомобиль марки ВАЗ-21099 р/з 125 НХ/199, находящийся на территории стоянки отдела, вернуть собственнику.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО22 и ФИО5 по защите интересов подсудимых в суде в размере 1650 рублей за три дня взыскать с подсудимых ФИО1 и ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ачсхой-Мартановский районный суд ЧР.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о рассмотрении своей апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции с их участием в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: подпись М.М. Гепаев

Копия верна: председательствующий М.М.Гепаев