Решение по делу № 8Г-21898/2021 [88-21001/2021] от 26.10.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-21001/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                       29 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Козловой Е.В., Кротовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1040/2021 по иску Матвеева Игоря Владимировича к ООО «ТЕЗ Тур Северо-Запад» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ООО «ТЕЗ Тур Северо-Запад» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю., объяснения представителя Матвеева И.В. – Шестакова В.О., действующего на основании доверенности от 14 июля 2020 г. сроком на 3 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2021 г. исковые требования Матвеева И.В. удовлетворены частично, со взысканием с ООО «ТЕЗ Тур Северо-Запад» в пользу Матвеева И.В. оплаченных по договору денежных средств в размере 95 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 937 руб. 60 коп. с предоставлением отсрочки их выплаты до 31 декабря 2021 г., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с ООО «ТЕЗ Тур Северо-Запад» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 3 138 руб. 13 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2021 г. решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2021 г. в части предоставления отсрочки исполнения решения суда, отказа во взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа отменено, в данной части принято новое решение, которым с ООО «ТЕЗ Тур Северо-Запад» в пользу Матвеева И.В. взысканы компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 51 468 руб. 80 коп., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ТЕЗ Тур Северо-Запад» ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований закона

Истец Матвеев И.В., представитель ответчика ООО «ТЕЗ Тур Северо-Запад», представитель третьего лица ООО «Версаль» о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 22 ноября 2021 г., 12 ноября 2021 г. и 16 ноября 2021 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца, доверившего представление интересов представителю, ответчика, третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного постановления не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 января 2020 г. между Матвеевым И.В. и ООО «Версаль» заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста.

В соответствии с п. 2.1 договора турагент ООО «Версаль» обязался за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет истца юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату комплекса услуг, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование, а также по получению и передаче истцу, в том числе по электронной почте, выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в договоре, а истец обязался оплатить подобранный им заказанный им тур в соответствии с ценой, указанной в договоре.

Согласно заявке на бронирование (приложение № 1 к договору № 57194/1 от 15 января 2020 г.) участниками тура являются истец, М.Н., М.В.; размещение: Турция, г. Белек, отель Regnum Carya 5*, дата заезда 25 мая 2020 г., дата выезда 5 июня 2020 г.; трансфер: дата отправления: 25 мая 2020 г. по маршруту Санкт-Петербург, Россия – Анталья, Турция, 5 июня 2020 г. по маршруту Анталья, Турция – Санкт-Петербург, Россия. Общая стоимость тура - 361 600 руб.

Кассовым чеком от 2 марта 2020 г. подтверждается внесение истцом предоплаты в размере 83 000 руб., кассовым чеком от 15 января 2020 г. подтверждается внесение истцом денежных средств в размере 12 000 руб.

Платежным поручением № 598 от 15 января 2020 г. подтверждается перевод ООО «Версаль» на счет ответчика внесенных истцом денежных средств в размере 12 000 руб. по заявке № 20341281, платежным поручением № 3948 от 28 февраля 2020 г. подтверждается перевод ООО «Версаль» на счет ответчика внесенных истцом денежных средств в размере 83 000 руб. по заявке № 20341281.

Истец 12 марта 2020 г. направил в адрес ООО «Версаль» заявление на аннулирование туристского продукта.

Истец 26 марта 2020 г. направил ответчику досудебную претензию с требованием о расторжении договора о подборе, бронировании и приобретении тура от 15 января 2020 г., возврате денежных средств в размере 95 000 руб.

ООО «Версаль» 24 апреля 2020 г. направило в адрес истца письмо об исполнении обязательств по подбору, бронированию и приобретению тура, депонирование туроператором денежных средств по аннулированным заявкам.

Ответчик 16 сентября 2020 г. направил в адрес ООО «Версаль» уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта, в котором предоставил гарантию предоставления равнозначного туристского продукта в 2020-2021 годах по заявке № 20341281, подтверждения направления указанного уведомления истцу материалы дела не содержат.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования              Матвеева И.В., суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, в связи с которыми заявлен отказ от туристических услуг, а именно, что договор был заключен 15 января 2020 г., реализация туристического продукта полностью совпадает с периодом действия ограничений, введенных в связи с новой коронавирусной инфекцией, и пришел к выводу о том, что денежные средства, оплаченные за тур, подлежат возврату истцу и взыскал с ООО «ТЕЗ Тур Северо-Запад» в пользу истца сумму 95 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 937 руб. 60 коп., предоставив отсрочку их выплаты на срок до 31 декабря 2021 г.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не были нарушены права истца, уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта было направлено ответчиком турагенту согласно Положению, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что отказ истца от договора не был связан с нарушениями, допущенными исполнителем по договору, основания для взыскания неустойки по ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 10, ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу, что истец, отказавшись от договора, вправе требовать возврата денежной суммы, оплаченной по договору, вне зависимости от размера фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, так как поездка истца не состоялась.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п.п. 3, 4, 6, 7 Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, утвержденного постановлением Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020, указал, что в силу п. 7 указанного Положения в случае если на день вступления в силу постановления наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п. 3 данного Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020. Заявление об отказе от договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств было подано истцом 12 марта 2020 г., до начала путешествия, до введения в действие ограничений, связанных с коронавирусной инфекцией.

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что вопреки вышеприведенным требованиям пункта 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта, ни туроператором, ни турагентом истцу не направлено, и пришел к выводу, что к правоотношениям сторон подлежат применению требования п. 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, устанавливающие обязанность туроператора осуществить возврат заказчику уплаченных за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г., в связи с чем не усмотрел оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2021 г.

Поскольку решение постановлено судом 14 января 2021 г. и в материалы дела не представлены доказательства возврата заказчику в срок до 31 декабря 2020 г. уплаченных за туристский продукт денежных сумм, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что права истца как потребителя услуг нарушены, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 15, 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 51 468 руб. 80 коп.

Поскольку срок выплаты денежных сумм истцу с учетом п. 7 указанного Положения установлен не позднее 31 декабря 2020 г., то есть нарушение срока возврата допущено ответчиком с 1 января 2021 г., а истец просил взыскать штрафную неустойку за период с 26 марта 2020 г. по 16 ноября 2020 г., суд апелляционной инстанции оснований для взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за указанный истцом период не усмотрел.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ООО «ТЕЗ Тур Северо-Запад» об ответственности перед истцом турагента, которому своевременно была направлена информация для направления туристу не дают оснований для отмены апелляционного определения, поскольку согласно п.2 постановления постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление (п.3).

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г. (п.7).

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ.

При этом п. 4 ст. 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Закона об основах туристской деятельности, а в их развитие - также некоторыми положениями Правил.

В оценке совокупности приведенных норм прежде всего следует иметь в виду, что положения ст. 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов. При этом туроператоры несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Из смысла положений абз. 11 указанной статьи следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту.

Кроме того, согласно положениям абз. 13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причем, исходя из смысла нормы, установленной п. 1 ст. 422 ГК РФ, эти требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

Таким образом, с учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного ст. 1 Закона об основах туристской деятельности, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее, прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов.

    Принимая во внимание то обстоятельство, что именно туроператор направляет уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта и выбирает кому заказчику или турагенту направить уведомление, то именно туроператор несет ответственность перед заказчиком за действия турагента, не исполнившего обязанность по направлению полученного от туроператора уведомления, поскольку в силу положений ст.971 ГК РФ именно доверитель отвечает за действия поверенного.

    Вопреки доводам кассационной жалобы ООО «ТЕЗ Тур Северо-Запад» ни в отзыве, ни в дополнении к отзыву, направленному суду первой инстанции, просьбы о снижении штрафа по основаниям ст.333 ГК РФ не содержится, кроме того, ответчиком и в кассационной жалобе не приводится исключительных обстоятельств для снижения установленного законом штрафа.

    Вопреки доводам кассационной жалобы, компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя, установленных судом, не подлежит доказыванию и взыскивается по основаниям ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Принимая во внимание несоблюдение порядка направления уведомления туристу в сентябре 2020 г., доводы о режиме самоизоляции работников ответчика до 27 июля 2020 г. не имеют юридического значения.

    Доводы кассационной жалобы о несоблюдении истцом порядка расторжения договора основаны на ошибочном толковании норм материального права, принимая во внимание отсутствие установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

    Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины ответчика в невозможности организации тура, дискриминации прав иных туристов при удовлетворении исковых требований Матвеева И.В. не дают оснований для отмены апелляционного определения, постановленного без нарушения норм материального права при верном установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: