Решение по делу № 7У-6830/2023 [77-10/2024 - (77-2920/2023)] от 27.10.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                               дело № 77-10/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург                                                          11 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушта Л.В.,

судей Григорьевой Ю.А., Ваганова А.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кичигиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Калякина В.В. на приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А., выступления осуждённого Калякина В.В., полученные посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Черняк Е.В., настаивавших на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Соловьевой И.Н., просившую об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 13 июля 2023 года приговором Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 апреля 2023 года

Калякин Виталий Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее    судимый:

4 апреля 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (19 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

26 ноября 2015 года по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 325 (4 преступления), ч. 2 ст. 325 (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 325 УК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, освобождён в связи с полным отбытием наказания 19 июля 2018 года;

25 октября 2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам     лишения свободы освобождён в связи с полным отбытием наказания 20 октября 2021 года,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам     лишения свободы    с его отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу; об исчислении срока отбывания наказания и зачёте в него срока задержания с 24 по 25 октября 2021 года и содержания под стражей    с 27 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима; о судьбе вещественных доказательств.

Согласно приговору Калякин В.В. признан виновным и осуждён за кражу имущества Г.М. с причинением ей значительного ущерба и с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в Московском районе г. Санкт-Петербурга в период с 23 на 24 октября 2021 года    при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2023 года приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 апреля 2023 года     оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника – без удовлетворения.

В кассационной жалобе    осуждённый выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить.    Осуждённый в жалобе оспаривает выводы судов о наличии события преступления, неустановлении его места, времени, потерпевшего, доказанности его виновности, заявляет об алиби, непричастности к инкриминированному ему преступлению, указывает на существенные нарушения закона, допущенные при его задержании, возбуждении уголовного дела, производстве по нему на всех стадиях процесса, фальсификации и подмене доказательств по делу.

В возражениях заместитель прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга Феоктистов Д.С. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осуждённого, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебных решений    при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебных разбирательств, влекущих отмену судебных решений, по данному делу допущено не было.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе описание преступного деяния, совершённого Калякиным В.В., с указанием места, времени и способа его совершения, мотива, цели и последствий преступления, были установлены судами и отражены в описательно-мотивировочной части приговора.

    Изобличающие Калякина В.В. сведения, содержащиеся в    показаниях свидетелей К.В., М.С., задержавших осуждённого в непосредственной близости от места преступления с похищенным имуществом, подтверждены совокупностью неопровержимых доказательств. Потерпевшая Г.М. опознала как похищенное у неё имущество одежду и обувь, надетые на Калякине В.В. в момент задержания.

    Судом проверялись доводы стороны защиты об алиби, признании недопустимыми доказательствами протоколов выемки и осмотра похищенного имущества, применении незаконных методов при задержании Калякина В.В. и в ходе досудебного производства по делу, и были признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в приговоре.

    Каждое из доказательств, использованных судом в процедуре доказывания, в приговоре раскрыто, проанализировано и получило оценку, каких-либо существенных противоречий в них, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого в содеянном, не установлено.

    Несогласие    Калякина В.В. с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием для отмены или изменения приговора.

    Наказание Калякину В.В. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит мотивированные и подробные ответы на доводы, аналогичные вышеприведённым доводам кассационной жалобы. С подробными и мотивированными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается и не усматривает необходимости их повторения в настоящем судебном решении.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2023 года в отношении осуждённого Калякина Виталия Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: