Решение по делу № 1-165/2015 от 28.09.2015

Дело № 1-165

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново «15» октября 2015 года

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Мозжухина В.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора Советского района г. Иваново Кучиной Е.Ю.,

подсудимой Дюрдь Е.М.

защитника–адвоката ИГКА №5 Кокина А.В.,

представившего удостоверение №112 и ордер № 9328

при секретаре Блиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дюрдь Е.М. «…»,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дюрдь Е.М. совершила пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Иваново при следующих обстоятельствах.

18 июня 2015 года в период времени с 08 часов 36 минут до 12:00 часов, точное время не установлено, Дюрдь Е.М., находясь в здании «…», расположенного по адресу: г. Иваново, «…» согласилась на предложение неустановленного лица незаконно приобрести для него наркотическое средство. После этого, в период времени с 08 часов 36 минут до 11 часов 50 минут Дюрдь Е.М., действуя в соответствии с инструкциями, полученными от неустановленного лица, оказывая пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, действуя в интересах приобретателя, проследовала к дому № «…» г. Иваново, где на улице, в тайнике обнаружила и взяла пакет из полимерного материала, с находящимся в нем порошкообразном веществом, содержащим в своем составе ?– пирролидиновалерофенон, являющимся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,07 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства. Продолжая свои действия, Дюрдь Е.М., спрятав наркотическое средство в одежду, проследовала в сторону «…» с целью передачи наркотического средства неустановленному лицу. Однако свои действия Дюрдь Е.М. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи изъятием наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного возле дома № «…» г. Иваново в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 40 минут 18 июня 2015 года.

Согласно справке об исследовании № «…» от «…» года, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,98 г, и осыпь массой 0,09 г, содержат в своем составе ?– пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1 Перечня, раздел наркотические средства). В процессе исследования израсходовано по 0,01 г вещества от каждого из объектов №1, №2.

Согласно заключению эксперта № «…» от «…» года представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,97 г, и осыпь вещества, массой 0,08 г, содержат в своем составе ?– пирролидиновалерофенон который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1 Перечня, раздел наркотические средства). В процессе исследования израсходовано по 0,01 г вещества от каждого из объектов №1, №2.

Своими действиями Дюрдь Е.М. нарушила ст. 2 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (в действующей редакции).

Подсудимая Дюрдь Е.М. с предъявленным обвинением согласилась и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Государственный обвинитель, защитник, против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой Дюрдь Е.М. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Также суд учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания при особом порядке принятия судебного решения, при наличии смягчающих наказание обстоятельств за неоконченное преступление.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

«…»

Учитывая заключение экспертов, сведения о личности, а также адекватное поведение подсудимой, ее вменяемость сомнений у суда не вызывает.

Явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Указание на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору как на отягчающее наказание обстоятельство, исключено из обвинения Дюрдь Е.М. государственным обвинителем.

Принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не усматривается. При этом суд также не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, наличие у подсудимой стойких социальных связей, двоих малолетних детей, постоянного места работы, суд приходит к выводу о том, что исправление Дюрдь Е.М. возможно без изоляции от общества, и находит возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дюрдь Е.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст.30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на Дюрдь Е.М. обязанности:

- проходить периодическую ежемесячную (не реже 1 раза в месяц) регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

Меру пресечения Дюрдь Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет из полимерного материала с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения «…» – уничтожить; протокол личного досмотра Дюрдь Е.М., автобусный билет «…», детализированный отчет абонентского номера «…» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих её интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: -подпись- Мозжухин В.А.