Решение по делу № 2-1602/2016 от 11.08.2016

Дело № 2-1602/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 16 сентября 2016 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе: судьи Юркиной С.И.,

При секретаре Петровой А.И.,

С участием: истца общества с ограниченной ответственностью «Эра»,

ответчика Митрошина А.В.,

представителя ответчика Цулина Р.С., действующего по доверенности от 09.09.2016г.,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эра» к Митрошину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ««Эра» обратилось в суд с иском к Митрошину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Эра» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствии согласно заявлению.

В судебное заседание ответчик Митрошин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 4 статьи 167, части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика Митрошина А.В. – Цулин Р.С. не возражал против передачи дела на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствии.

При рассмотрении дела в судебном заседании 16.09.2016 г. установлено, что указанное исковое заявление принято к производству Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15.08.2016 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда по правилам подсудности, предусмотренной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту жительства ответчика: <адрес>.

Так, согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из адресной справки Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия от 22.08.2016 г. следует, что Митрошин А.В. зарегистрирован с 28.01.2015 г. по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, на день предъявления настоящего искового заявления в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 11.08.2016 г. Митрошин А.В. не проживал на территории Пролетарского района городского округа Саранск.

Место жительства ответчика относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовии.

Следовательно, Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия принято к производству исковое заявление с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту третьему части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно принято Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности, то, в соответствии с пунктом третьим части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит передаче на рассмотрение Октябрьскому районному суду Республики Мордовии по подсудности, предусмотренной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьями 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

В соответствии с пунктом третьим части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эра» к Митрошину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, передать на рассмотрение по подсудности Октябрьскому районному суду г. Саранска Республики Мордовии.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья Пролетарского районного

суда г.Саранска Республики Мордовия С.И. Юркина