Решение по делу № 2-975/2022 от 21.02.2022

                                                                                           Дело № 2-975/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2022 года                                     г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.А. Булатовой,

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 О.Е. о взыскании в порядке суброгации убытков в размере ...., возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере ...., по уплате госпошлины в сумме ... руб.

         В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., под управлением ФИО2 О.Е., принадлежащего ФИО5 и автомобиля ..., под управлением собственника ФИО6 Виновным в указанном ДТП признан ФИО2 О.Е. На момент ДТП автомобиль ... был застрахован в ... по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах». В рамках договора страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило в пределах лимита ответственности страховое возмещение в размере ... руб. пострадавшей стороне. В материалах дела, имеющихся в распоряжении истца в связи с произошедшем ДТП, отсутствует информация о страховании ответчиком риска гражданской ответственности в соответствии с Законом об ОСАГО, что делает невозможным обращение истца в порядке суброгации к какой-либо страховой компании.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях 400000руб.

    Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием автомобилей ..., под управлением ФИО2 О.Е., принадлежащего ФИО5 и автомобиля ..., под управлением собственника ФИО6 (л.д.8).

На момент ДТП автомобиль ... был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования № ....

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и справке о дорожно-транспортном происшествии, виновным в нарушении п. 13.4 ПДД РФ признан ФИО2 О.Е., привлеченный к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в таковом, стороной ответчика не оспариваются.

В момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля ..., по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не был застрахован.

СПАО "Ингосстрах" выплатило в пределах лимита ответственности страховое возмещение в размере ... руб. пострадавшей стороне.

Автогражданская ответственность виновника ДТП К. на момент ДТП не была застрахована

Поскольку, на момент ДТП ответчик, управлял автомашиной ..., гражданская ответственность которого нигде не застрахована, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с причинителя ущерба, суммы выплаты страхового возмещения в пределах лимита ответственности.

Учитывая все обстоятельства данного спора, а также то, что ответчик не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу и полагает возможным исковые требования истца в части взыскания денежной суммы в размере ... рублей удовлетворить.

Истцом СПАО "Ингосстрах" представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПАО "Ингосстрах" и ООО "Бизнес Коллекшн Групп", по условиям которого последний принял на себя обязанность оказать юридические услуги, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований ОСАО "Ингосстрах" к лицам, ответственным за причинение убытков, вытекающих из договора страхования. В объем оказываемых услуг, в том числе включается: досудебное урегулирование суброгационных и регрессных требований ОСАО "Ингосстрах", предоставление интересов ОСАО "Ингосстрах" в судах, подготовка и направление в суды исковых заявлений. За составление и направление искового заявления в суд ОСАО "Ингосстрах" уплачивает исполнителю ... руб. (приложение № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенные обстоятельства и представленные суду доказательства, а также объем заявленных требований, конкретные обстоятельства дела, сложность дела, выполненную представителем работу, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, руководствуясь положениями статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа разумности, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права, учитывая, что размер взыскиваемых расходов не должен быть чрезмерным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" расходы по оплате услуг представителя в размере ....

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 21.04.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья Зеленодольского городского суда РТ:                      Э.А. Булатова