Решение по делу № 2а-5276/2017 от 19.10.2017

Дело № 2а-5276/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

при секретаре Чуприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОАО «Силикатстром» к Западно-Балтийскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным и отмене приказа № от < Дата > о проведении внеплановой проверки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Силикатстром» обратилось в суд с названным выше административным иском, указав, что < Дата > Обществом было получено уведомление о проведении Западно-Балтийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству на основании приказа № от < Дата > внеплановой проверки в период с < Дата > по < Дата >, целью которой является изучение и оценка соответствия деятельности субъекта проверки в области охраны окружающей среды. С таким приказом Общество не согласно, полагая, что он не соответствует требованиям закона и нарушает его права, поскольку ОАО «Силикатстром» является субъектом малого предпринимательства, по итогам последних трех лет у него не выявлено нарушений законов Российской Федерации, к административной ответственности Общество в указанный период не привлекалось, то есть с < Дата > по < Дата > в отношении него не могут быть проведены плановые проверки. О том, что ОАО «Силикатстром» является субъектом малого предпринимательства административный ответчик был извещен посредством электронного документооборота и посредством почтовой связи < Дата >. Просил суд признать незаконным и отменить приказ врио руководителя Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от < Дата > о проведении внеплановой проверки.

В судебном заседании представитель административного ситца ОАО «Силикатстром» по доверенности Савостеев В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, на их удовлетворении настаивал.

Представитель административного ответчика – Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по доверенности Тарасова Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила оставить их без удовлетворения, пояснив, что оспариваемым приказом поручено провести внеплановую проверку в отношении ОАО «Силикатстром», целью которой являлось истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении нарушения законодательства об охране окружающей среды. Данный приказ в полной мере соответствует требованиям закона и прав административного истца не нарушает. Плановая проверка в отношении ОАО «Силикатстром» в < Дата > не проводилась, проведение такой проверки запланировано не было, а потому ссылки истца на нормы, регламентирующие проведение плановых проверок в отношении субъектов малого предпринимательства, несостоятельны. О том, что ОАО «Силикатстром» является субъектом малого предпринимательства, ответчику стало известно < Дата >, сведения об этом в соответствующий Реестр внесены были < Дата >. Представила суду письменные возражения на административный иск, которые приобщены к материалам дела.

Допущенная к участию в деле в качестве специалиста старший государственный инспектор отдела согласования размещения объектов хозяйственной деятельности и надзора за воспроизводством водных биологических ресурсов и средой их обитания М.И.А. в судебном заседании пояснила, что по результатам проверки, проведенной в < Дата >, ОАО «Силикатстром» < Дата > было выдано предписание об устранении в срок до < Дата > нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, по истечении установленного срока было принято решение о проведении именно внеплановой проверки исполнения данного предписания, имеющая иные цели плановая проверка в отношении ОАО «Силикатстром» на основании оспариваемого приказа проведена быть не может.

Выслушав представителей сторон, специалиста, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении возникшего спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > врио руководителя Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству был издан приказ № о проведении в отношении ОАО «Силикатстром» внеплановой документарной проверки, целью которой является проверка исполнения Обществом ранее выданного предписания от < Дата > № по устранению выявленных нарушений в области охраны окружающей среды. Предметом проверки является выполнение предписания, срок проведения проверки установлен с < Дата > по < Дата >.

В этот же день в адрес генерального директора ОАО «Силикатстром» было направлено соответствующее уведомление о проведении проверки.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ОАО «Силикатстром» ссылалось на отсутствие предусмотренных законом оснований для проведения в отношении Общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, плановых проверок в период времени с < Дата > по < Дата >, настаивая на признании названного выше приказа № от < Дата > о проведении проверки незаконным.

Однако с такими доводами административного истца согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном понимании административным истцом норм материального права.

Согласно п.2 Положения о Западно-Балтийском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденного Приказом Росрыболовства от 17.09.2013 № 697, Западно-Балтийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, которое создано для осуществления функций по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения Калининградской области, в Куршском и Калининградском заливах, охраны, рационального использования, изучения, сохранения, воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также рыбоводства (аквакультуры), товарного рыбоводства.

В соответствии с закрепленной сферой деятельности Управление осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (п.п.8.1.19 Положения).

Управление, согласно п.п. 9.2, 9.5, 9.6, 9.8 Положения, имеет право, в том числе, запрашивать и получать в установленном законодательством Российской Федерации порядке сведения, необходимые для принятия решений в установленной сфере деятельности Управления; проводить проверки на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности; составлять протоколы об административных правонарушениях, привлекать к административной ответственности лиц, нарушивших законодательство Российской Федерации, нормативные правовые акты, нормы и правила, в пределах компетенции Управления; в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, применять в установленной сфере деятельности Управления меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в этой сфере и (или) ликвидацию последствий таких нарушений.

Руководитель управления, в силу п.13.11 Положения, издает приказы, дает указания, обязательные для сотрудников Управления, в пределах компетенции Управления, а также организует проверку их исполнения.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»определен порядок организации и проведения внеплановых проверок.

Одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора).

Согласно ч.4 этой же статьи внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно ст.ст.11 и 12 настоящего Федерального закона.

В случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания (ч.21 ст.10 Закона).

Из материалов дела следует, что в период с < Дата > по < Дата > специалистами Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на основании соответствующего приказа руководителя от < Дата > № была проведена плановая выездная проверка деятельности ОАО «Силикатстром», в ходе которой установлено, что Общество являясь юридическим лицом, при осуществлении своей деятельности в нарушение п.4 ст.35 Водного кодекса РФ и п.4 ст.23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» производило сброс сточных вод через выпуск № в ручей ПР-5 с содержанием загрязняющих веществ, превышающих предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ, установленные нормативами допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты со сточными водами предприятия, тем самым оказывая негативное воздействие на водный объект, являющийся средой обитания водных биологических ресурсов.

По результатам проверки Западно-Балтийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству < Дата > было выдано предписание №, которым на ОАО «Силикатстром» в срок до < Дата > возложена обязанность принять меры по снижению сброса сточных вод предприятия в ручей ПР-5 с содержанием загрязняющих веществ, превышающих допустимые концентрации загрязняющих веществ, установленные нормативами допустимого сброса веществ и микроорганизмов.

Такое предписание Обществом не оспорено, в установленном порядке незаконным не признано и не отменено, а потому является обязательным к исполнению.

По истечении срока, установленного для исполнения выданного < Дата > предписания, врио руководителя Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству был издан оспариваемый истцом приказ № от < Дата > о проведении, как уже указано выше, в отношении ОАО «Силикатстром» внеплановой документарной проверки, предметом которой являлось исполнение Обществом ранее выданного предписания по устранению выявленных нарушений в области охраны окружающей среды.

Таким образом, вопреки доводам административного иска об обратном, оспариваемый приказ от < Дата > № издан ответчиком в целях проведения внеплановой, а не плановой проверки ОАО «Силикатстром».

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству имелись правовые основания для проведения в отношении ОАО «Силикатстром» внеплановой проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений в области охраны окружающей среды, оспариваемый приказ издан уполномоченным на то должностным лицом, в полной мере соответствует требования закона и прав административного истца не нарушает.

В этой связи заявленные ОАО «Силикатстром» исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

То обстоятельство, что с < Дата > ОАО «Силикатстром» является субъектом малого предпринимательства, правового значения в данном случае не имеет и основанием к непроведению проверки исполнения предписания послужить не может.

Положения ст.26.1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на которую ссылался ОАО «Силикатстром» в иске и его представитель в судебном заседании, регламентируют проведение плановых проверок в отношении субъектов малого предпринимательства, тогда как оспариваемым приказом поручено проведение внеплановой проверки в отношении истца, а потому положения данной нормы к рассматриваемому спору применению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОАО «Силикатстром» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13 декабря 2017 года.

Судья