Решение по делу № 22-1285/2020 от 27.03.2020

В суде первой инстанции дело слушала судья Софронова Н.А.

Дело № 22-1285/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 23.04.2020

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Крепкогорской Н.В.

при помощнике судьи Герасимовой А.В.

с участием прокурора Рапанович Т.Б.

адвоката Пушкарева Я.В.

осужденного Шемелина А.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шемелина А.В. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.02.2020, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Шемелина А.В., <данные изъяты>, об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного Шемелина А.В. и адвоката Пушкарева Я.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шемелин А.В. осужден 26.01.2009 приговором Хабаровского краевого суда по ст.105 ч.2 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 24.03.2008. Конец срока - 23.03.2022.

Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.02.2020 отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения – переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Шемелин А.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд принял решение об отказе в удовлетворении его ходатайства лишь на основании его нестабильного поведения – наличия 15 нарушений, не учел наличие 24 поощрений. Не соглашается с выводами суда о том, что он является злостным нарушителем, указывает, что дисциплинарной комиссией администрации колонии такое решение не принималось, что свидетельствует о том, что суд не всестороннее изучил материалы дела. Считает, что суд не принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей о целесообразности изменения вида исправительного учреждения, заключение психолога, согласно которому соционормативное поведение сформировано, а также установлено наличие положительной динамики его исправления. Просит постановление суда отменить, изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности перевода осужденного в колонию-поселение.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для перевода осужденного Шемелина А.В. в колонию-поселение, изложив мотивы принятого решения.

При принятии решения суд в соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» учел все данные о личности Шемелина А.В., его поведение за весь период отбывания наказания, наличие 24 поощрений за добросовестный труд, за хорошее поведение, за участие в воспитательных мероприятиях и наличие 15 нарушений, за которые было наложено 10 взысканий, и объявлено 5 предупреждений, учел перевод на облечённые условия отбывания наказания, отношение осужденного к труду и обучению, мероприятиям воспитательного характера, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Шемелин А.В. о переводе в колонию-поселение.

Не согласиться с выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку данный вывод основан на исследованных в судебном заседании материалах и соответствует им.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мнение представителя администрации исправительного учреждения учитывается судом в совокупности с другими доказательствами по материалу, однако, само по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене вида исправительного учреждения на менее строгий.

Доводы защитника о наличии противоречий в количестве совершенных осужденным нарушений не основаны на исследованных материалах. Согласно представленной характеристики, Шемелин за период отбывания наказания допустил 15 нарушений, за которые 10 раз подвергался взысканиям, за 5 нарушений взыскания не налагались, ограничились профилактической беседой.

Сведения о количестве поощрений и взысканий, имеющихся у Шемелина А.В., подтверждаются материалами дела – характеристикой и справкой о поощрениях и взысканиях, оснований сомневаться в объективности которых у суда апелляционной инстанции не имеется. Вместе с тем, количество допущенных осужденным нарушений, их характер и время совершения свидетельствуют о том, что большую часть срока Шемелин А.В. нарушал режим отбывания наказания.

Таким образом, вопреки доводам осужденного, выводы суда о том, что своим поведением Шемелин А.В. не доказал свое исправление и основания для перевода его в колонию-поселение отсутствуют – являются обоснованными.

Утверждения осужденного и его защитника о необоснованности наложенных на Шемелина взысканий не относятся к предмету судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что сведения о признании Шемелина А.В. злостным нарушителем режима содержания в деле отсутствуют, вместе с тем, указанное обстоятельство с учетом иных данных о поведении Шемелина за весь период отбывания им наказания не может существенно повлиять на выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.02.2020 в отношении Шемелина А.В. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шемелина А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Крепкогорская