Решение от 22.05.2019 по делу № 2-3176/2019 от 16.04.2019

Дело № 2-3176/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                                 22 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием представителя ответчика Сахарных А.В., третьего лица Трегубова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русинова Н. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Русинов Н.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что 04 июня 2018 г. в 14 час. 40 мин. на 374 км федеральной автомобильной дороги «Вятка» на территории Орловского района Кировской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Трегубов А.А., управляя автомобилем VOLKSWAGEN 7YC CARAVELLE, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, неверно выбрал дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил столкновение с прицепом 2ПТС-4, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, трактора «Беларус» -1221,2 государственный регистрационный знак 4790 КС 43, двигавшемся в попутном направлении. Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП и постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 14.08.2018 г. В результате данного ДТП принадлежащей истцу автомашине VOLKSWAGEN 7YC CARAVELLE, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство было застраховано по договору имущественного страхования КАСКО в ПАО «Росгосстрах» (полис серия 7100 {Номер изъят} от {Дата изъята}), страховой риск, в том числе ущерб, сроком действия с {Дата изъята} по {Дата изъята}, страховая сумма 2 049 000 руб. Выгодоприобретателем по риску ущерб (в случае полной конструктивной гибели ТС) является АО ЮниКредит Банк. {Дата изъята} истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик письмом от {Дата изъята} отказал в выплате, в связи с тем, что водитель Трегубов А.А. не был включен в число лиц, допущенных управлению по договору страхования. Считает данный отказ необоснованным. Доказательств, что в момент ДТП Трегубов А.А. находился в состоянии наркотического опьянения, не имеется, к административной ответственности он привлечен не был. Согласно карте вызова скорой медицинской помощи, лекарственные препараты были введены Трегубову А.А. в целях оказать обезболивающий эффект в виду тяжести полученных в результате ДТП травм, врачебная помощь оказана без его согласия. Истец обратился в экспертное учреждение ООО «Эксперт в оценке» за расчетом стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению {Номер изъят}, стоимость материального ущерба, причиненного истцу повреждением транспортного средства составила 1 423 600 руб. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 1 423 600 руб. (1 705 000 руб. – 281 400 руб. - годные остатки). {Дата изъята} истец направил в ПАО «Росгосстрах» претензию о выплате страхового возмещения, а также расходов на экспертизу в сумме 5 000 руб., однако выплата до настоящего времени не произведена. Просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу АО «ЮниКредит Банк» на расчетный счет {Номер изъят}, открытый на имя Русинова Н.А. по кредитному договору, страховое возмещение в сумме 1 428 600 рублей; с ПАО «Росгосстрах» в свою пользу расходы на экспертизу в сумме 5 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; штраф 50% от взысканной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности Сахарных А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Третье лицо Трегубов А.А. в судебном заседании не оспаривал факт того, что в момент ДТП он находился за рулем автомобиля, в страховом полисе он не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Третье лицо АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки не уведомило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица АО «ЮниКредит Банк».

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля VOLKSWAGEN 7YC CARAVELLE, государственный регистрационный знак {Номер изъят}.

{Дата изъята} между Русиновым Н.А. (страхователь) и ПАО «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля VOLKSWAGEN 7YC CARAVELLE, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, по риску КАСКО (Ущерб + Хищение) сроком действия с {Дата изъята} по {Дата изъята}, страховой суммой 2 049 000 руб. В полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на законных основаниях, указан Русинов Н.А.

Выгодоприобретателем по риску ущерб (в случае полной конструктивной гибели ТС) является АО «ЮниКредит Банк», в остальных случаях - собственник ТС.

{Дата изъята} в период действия договора добровольного страхования застрахованный автомобиль VOLKSWAGEN 7YC CARAVELLE, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, которым управлял Трегубов А.А., получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП и постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 14.08.2018 г.

{Дата изъята} истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Письмом от {Дата изъята} страховщик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что страховой случай не наступил, поскольку застрахованным транспортным средством управлял водитель Трегубов А.А., не указанный в договоре добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Для определения размера ущерба истец обратился в экспертное учреждение ООО «Эксперт в оценке». Согласно экспертному заключению {Номер изъят}, Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 1 705 000 руб., рыночная стоимость годных остатков транспортного средства составила 281 400 руб. Стоимость материального ущерба, причиненного истцу повреждением транспортного средства, составила 1 423 600 руб. (1 705 000 руб. – 281 400 руб.).

{Дата изъята} истец направил в ПАО «Росгосстрах» претензию о выплате страхового возмещения, а также расходов на оплату экспертизы в сумме 5 000 руб. Однако выплата до настоящего времени не произведена, претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело документами и сторонами не оспариваются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункта 2 названной статьи).

Договор добровольного страхования между истцом и ответчиком заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171.

Согласно пункту 3.2.1 приложения № 1 к Правилам страхования под страховым риском «Ущерб» понимается возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, не являющегося транспортным средством повышенного риска или коммерческим транспортным средством (если иное не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования, в частности, в результате наступления дорожного происшествия.

Дорожным происшествием является внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО как дорожно-транспортное происшествие, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящееся в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление транспортным средством соответствующей категории и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до дорожно-транспортного происшествия или до прохождения медицинского освидетельствования (подпункт «а» пункта 3.2.1 приложения № 1 к Правилам страхования).

Из материалов дела следует, что условиями договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относится дорожное происшествие - внешнее воздействие на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, под управлением указанных в договоре страхования лиц.

При заключении договора сторонами были согласованы его условия, в том числе определен список лиц, допущенных к управлению транспортным средством на законных основаниях. При этом, из содержания страхового полиса следует, что заключая договор, Русинов Н.А. имел возможность выбора другой программы страхования, в частности с более широким перечнем страховых рисков и, соответственно, с иным размером страховой премии, однако, он добровольно выбрал условие об ограниченном списке лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, и заплатил страховую премию исходя из выбранных им условий договора.

Информация, указанная в полисе страхователем проверена лично, правила страхования ему вручены, с условиями заключенного полиса страхователь был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в полисе страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому липу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 2 ст. 10 ГК РФ, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц oi недобросовестною поведения другой стороны.

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

В соответствии с п. 13.1 Правил № 171 при признании факта страхового случая страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением, путем осуществления страховой выплаты.

Ущерб возмещается посредством ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Трегубовым А.А., управлявшим автомобилем VOLKSWAGEN 7YC CARAVELLE, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, не указанным при этом в договоре добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, что исключало отнесение причиненного ущерба в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия к перечню страховых случаев, согласованному сторонами.

Поскольку условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, указанное в договоре страхования, по настоящему делу страховой случай согласно договору страхования не наступил.

Кроме того, в разделе 10 «Дополнительные условия» полиса Каско указано, что транспортное средство не используется коммерческой перевозке пассажиров и не сдается в аренду/прокат/лизинг. В свою очередь судом установлено и подтверждается материалами дела, что во время ДТП Трегубов А.А. являясь водителем ООО «Драйв», директором которого является Русинов Н.А., осуществлял перевозку пассажиров за плату.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ущерба.

В связи с отсутствием нарушения прав истца, отказом в удовлетворении требования о возмещении материального ущерба, требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.05.2019 ░.

░░░░░                             ░░░░░░░ ░.░.