Решение по делу № 33-7306/2021 от 18.11.2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-7306/2021

36RS0006-01-2021-006235-44

Строка № 209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2021 года г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Коган М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-4027/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чобан Саввелия Ивановича к Святохину Евгению Евгеньевичу о признании права собственности

по частной жалобе индивидуального предпринимателя Чобан Саввелия Ивановича

на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2021 г.

(судья Панин С.А.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чобан С.И. обратился в суд к Святохину Е.Е. о признании за истцом права собственности на посевы сельскохозяйственной культуры – подсолнечника, находящиеся (произрастающие) на принадлежащих истцу по праву аренды земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных в <адрес> (л.д. 5-8).

Одновременно с иском ИП Чобан С.И. было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику Святохину Е.Е. и всем иным (третьим) лицам осуществлять уборочные работы сельскохозяйственной культуры подсолнечника на вышеуказанных земельных участках (л.д. 59-60).

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2021 г. в удовлетворении данного заявления отказано (л.д. 64).

В частной жалобе индивидуальный предприниматель Чобан С.И. просит определение отменить, заявленное им ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить. Полагает необоснованным послуживший основанием для отказа в удовлетворении данного ходатайства вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств осуществления им (заявителем) посевов, поскольку он как законный владелец земельных участков является собственником произрастающих на них посевов независимо от того, кто их произвел. Кроме того, утверждает, что отсутствие запрета на осуществление уборочных работ повлечет за собой невозможность исполнения решения суда и может послужить причиной отказа в иске исключительно из-за отсутствия объекта притязаний истца – посевов подсолнечника.

В силу положений ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 139 ГПК РФ).

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска, в том числе, может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечение иска представляет собой совокупность предусмотренных ГПК РФ мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, являясь одной из важнейших гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, которое направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.

Значение мер по обеспечению иска состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие этих мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Из смысла приведенных норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявления о принятии мер по обеспечению иска является установление судом возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.

Исходя из существа и обстоятельств заявленного спора и принимая во внимание отсутствие в материалах дела документального подтверждения наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 139 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на правильном толковании положений гражданского процессуального законодательства и материалах дела.

Доводы частной жалобы о несогласии заявителя с вынесенным судом определением основанием к его отмене не являются, поскольку не опровергают изложенных в нем выводов суда, направлены на иное толкование норм права и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Чобан Саввелия Ивановича - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03 декабря 2021 г.

Председательствующий: