Решение по делу № 22-2029/2022 от 24.08.2022

№ 22-2029/2022 Судья Субботин А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 15 сентября 2022 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой В.В.

при ведении протокола помощником судьи Семеновым И.С.

с участием прокурора Смирновой Т.А.

осужденного Смирнова А.В. в режиме видеоконференц-связи

адвоката Шмаковой Г.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Смирнова А.В. на приговор Бежецкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Весьегонске) от 28 июня 2022 г., которым

Смирнов Анатолий Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Нелидовского городского суда Тверской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы; освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде в лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Смирнову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу: осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Смирнову А.В. зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и наказание, отбытое по приговору Бежецкого межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

От взыскания процессуальных издержек в виде выплаченного вознаграждения адвокату в сумме <данные изъяты> рублей Смирнов А.В. освобожден.

Заслушав доклад председательствующего судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы апелляционной жалобы осужденного Смирнова А.В., письменных возражений прокурора ФИО7, выступление осужденного Смирнова А.В. и адвоката Шмаковой Г.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой Т.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Смирнов А.В. признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Смирнов А.В. вину совершении в инкриминируемого ему преступления признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Смирнов А.В. ставит вопрос об отмене приговора.

В обоснование доводов жалобы указывает, что осужден необоснованно, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он уже отбыл назначенное ему наказание. Считает, что в основу выводов о его виновности положены те же доказательства, что и при предыдущем осуждении.

По мнению осужденного, суд указал в приговоре различное время его задержания и доставления в полицию. Оснований для его привлечения к уголовной ответственности не имелось, так как он отбыл наказание по факту нахождения у дома Андреевой в виде административного ареста. Просит учесть, что был привлечен к уголовной ответственности после отбытия наказания по первому приговору, что является нарушением требований закона.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор
ФИО7 полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит оставить приговор без изменения.

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный Смирнов А.В. извещен своевременно и надлежащим образом - ДД.ММ.ГГГГ. Его защиту в суде апелляционной инстанции осуществляет адвокат по назначению суда.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, принесенных на нее возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Выводы суда о виновности Смирнова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела в соответствии с установленными ст. 88 УПК РФ требованиями.

В судебном заседании Смирнов А.В. заявил о признании вины в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Исследованные судом показания, данные Смирновым А.В. в ходе расследования дела, в которых он подтвердил, что находился под административным надзором, за несоблюдение которого привлекался к административной ответственности, а ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ч. находился на улице в состоянии алкогольного опьянения, согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что поднадзорный Смирнов А.В. неоднократно не соблюдал административный надзор, ему дополнялись ранее установленные ограничения. В течение года Смирнов А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут он находился вне места жительства. Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за административное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ осуществляли патрулирование улиц <адрес>. В связи с поступившим от оперативного дежурного сообщением в ДД.ММ.ГГГГ прибыли на <адрес>, где во дворе многоквартирного дома обнаружили лежащего на земле Смирнова А.В., который самостоятельно передвигаться не мог, плохо ориентировался в окружающей обстановке, имел несвязную речь, резкий запах алкоголя изо рта. Смирнов А.В. был доставлен в Весьегонское ОП. По результатам медицинского освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В. задержан и в отношении него был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ;

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Смирнова А.В. указанное состояние установлено;

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смирнов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ. находился в общественном месте во дворе дома по <адрес> в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, – лежал на земле, самостоятельно передвигаться не мог, плохо ориентировался в окружающей обстановке;

- копией постановления мирового судьи судебного участка №8 Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смирнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Согласно материалам дела Смирнов А.В. осужден приговором Нелидовского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Ржевского городско суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор с ограничением, в том числе на запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения, с 22 часов до 6 часов утра следующего дня. Впоследствии ограничения дополнялись: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе запрещено пребывание вне места жительства (пребывания, фактического нахождения) в период времени с 21 часа до 7 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью.

Смирнов ранее неоднократно нарушал установленные ему ограничения административного надзора, за что привлекался к административной ответственности, а именно: на основании постановлениямирового судьи судебного участка №40 Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к 3 суткам административного ареста; постановления мирового судьи судебного участка №8 Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к 30 часам обязательных работ; постановлениямирового судьи судебного участка №8 Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к 30 часам обязательных работ.

В приговоре приведены и иные доказательства, которые в совокупности устанавливают вину Смирнова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и достаточны для такого вывода.

Оснований не согласиться с данной судом оценкой доказательств не имеется.

Приведенные в приговоре доказательства давали суду основания для выводов о том, что Смирнов А.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем содеянное Смирновым А.В. обоснованно квалифицированно по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции верно установлены обстоятельства совершения Смирновым А.В. инкриминируемого преступления. Смирнов А.В. осужден обоснованно, в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314-1 УК РФ.

С утверждением осужденного о том, что он уже отбыл наказание за указанное преступление, поскольку был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В. осуждался за преступление, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, а по настоящему приговору - за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ Более того, несоблюдение ограничений ДД.ММ.ГГГГ не входит в объективную сторону вмененного осужденному состава преступления, что следует из установленных судом обстоятельств совершения преступления.

Положенные в основу выводов о виновности доказательства отвечают требованиям ст. 88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, обоснованно признаны судом достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Довод жалобы осужденного о том, что он уже отбыл наказание в виде административного ареста за нахождение вне места жительства ДД.ММ.ГГГГ, несостоятелен.

К административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В. был привлечен за нахождение в общественном месте в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, ДД.ММ.ГГГГ, а не за нарушение запрета нахождения вне места жительства (пребывания, фактического проживания) в это время.

Таким образом, к уголовной ответственности Смирнов А.В. привлечен на законных основаниях и осужден обоснованно. Суд обоснованно установил, что Смирнов А.В. не находился без уважительных причин по месту жительства (пребывания, фактического нахождения) ДД.ММ.ГГГГ

Никаких противоречий относительно времени задержания осужденного ДД.ММ.ГГГГ обжалуемый приговор не содержит. При изложении показаний Смирнова А.В. на л.5 приговора указаны данные им показания, из которых следует, что он пошел домой после употребления спиртных напитков около 23 часов.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, права на защиту Смирнова А.В. Суд первой инстанции предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Замечания на протокол судебного заседания участниками процесса не принесены.

Дело рассмотрено достаточно полно и объективно.

Оснований подвергать сомнению вменяемость осужденного у суда не имелось с учетом имеющихся в деле данных, в частности выводов комиссии экспертов, которые в приговоре приведены.

При назначении наказания Смирнову А.В. судом в соответствии с требованиями закона учтены общественная опасность совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнова А.В. судом обоснованно признаны, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья: наличие заболеваний.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства. Иных обстоятельств, которые могли бы обусловить смягчение наказания, из материалов дела не следует.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Личность осужденного судом исследована с достаточной полнотой, соответствующие материалам дела данные приведены в приговоре.

Осужденному назначено справедливое наказание – в виде реального лишения свободы, соразмерное им содеянному, данным о его личности, всем заслуживающим внимания обстоятельствам, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

Окончательно наказание Смирнову А.В. верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом обоснованно произведен зачет отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе время нахождения осужденного в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для назначения осужденному альтернативных лишению свободы мер наказания, а также для применения ст. 64, ст. 73 УК, 53.1 РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Выводы суда в приговоре убедительно мотивированы. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут, поскольку Смирнов А.В. осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно - исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, из резолютивной части приговора следует исключить указание на вид исправительного учреждения при назначении виновному наказания за совершенное им преступление. Поскольку осужденному назначено наказание по совокупности преступлений вид исправительного учреждения указывается только при назначении окончательного наказания.

Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен судом первой инстанции верно, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

От взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ осужденный обоснованно освобожден.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³ , 389 ²⁰ , 389²⁸, 389 ³³ УПК РФ, суд

постановил:

приговор Бежецкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Весьегонске) от 28 июня 2022 г. в отношении Смирнова Анатолия Васильевича изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание на вид исправительного учреждения при назначении Смирнову А.В. наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В остальном указанный приговор в отношении Смирнова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Смирнова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока либо отказа в его восстановлении – путем подачи жалобы, представления непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий: В.В. Павлова