Решение от 30.03.2022 по делу № 33-801/2022 от 10.03.2022

Судья Козина Ю.Н. Дело № 33-801/2022

Номер дела в суде 1 инстанции 2-2521/2019

УИД 37RS0022-01-2019-001884-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2022 г. г. Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Земсковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ивановской областной общественной организации «Единство инвалидов Отечества» на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 июня 2020 г. о возвращении частной жалобы по делу по иску Ивановской областной общественной организации «Единство инвалидов Отечества» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 22 октября 2019 г. в удовлетворении иска Ивановской областной общественной организации «Единство инвалидов Отечества» (далее – ИООО «Единство инвалидов Отечества», истец) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о возмещении ущерба отказано.

С решением не согласился истец ИООО «Единство инвалидов Отечества», в апелляционной жалобе, поданной 22 ноября 2019 г., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 ноября 2019 г. апелляционная жалоба ИООО «Единство инвалидов Отечества» оставлена без движения, истцу предложено в срок до 16 декабря 2019 г. устранить имеющиеся недостатки: в соответствии с п. 2 ч. 4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.

13 декабря 2019 г. истец во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29 ноября 2019 г. направил заявление и документы, подтверждающие направление копии жалобы ответчикам.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 декабря 2019 г. апелляционная жалоба возвращена истцу, в связи с невыполнением требований судьи, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29 ноября 2019 г.

Не согласившись с определением суда от 18 декабря 2019 г., истцом подана частная жалоба, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить, принять жалобу к производству.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 9 января 2020 г. частная жалоба ИООО «Единство инвалидов Отечества» оставлена без движения, истцу предложено в срок до 30 января 2020 г. устранить имеющиеся недостатки: в соответствии с п. 2 ч. 4 ст.322, ст. 333 ГПК РФ представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 19 февраля 2020 г. частная жалоба возвращена истцу, в связи с невыполнением требований судьи, указанных в определении об оставлении частной жалобы без движения от 9 января 2020 г.

27 января 2020 г. ИООО «Единство инвалидов Отечества» обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 января 2020 г. заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без движения, истцу предложено в срок до 17 февраля 2020 г. устранить имеющиеся недостатки: в соответствии со ст.ст. 112, 132 ГПК РФ представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, а также представить текст самой апелляционной жалобы.

10 февраля 2020 г. истец во исполнение определения суда об оставлении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы без движения от 29 января 2020 г. представил апелляционную жалобу, квитанцию об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, квитанции и описи вложений, подтверждающие факт направления заявления другим лицам, участвующим в деле.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 3 марта 2020 г. в удовлетворении заявления ИООО «Единство инвалидов Отечества» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда от 3 марта 2020 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, истцом 20 марта 2020 г. подана частная жалоба, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 24 апреля 2020 г. частная жалоба, поданная 20 марта 2020 г., на определение суда от 3 марта 2020 г. оставлена без движения, истцу в срок до 20 мая 2020 г. предложено устранить имеющиеся недостатки: в соответствии с п. 2 ч. 4 ст.322, ст. 333 ГПК РФ представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 июня 2020 г. частная жалоба на определение суда от 3 марта 2020 г. возвращена истцу, в связи с невыполнением требований судьи, указанных в определении об оставлении частной жалобы без движения от 24 апреля 2020 г.

Не согласившись с определением суда от 11 июня 2020 г. о возвращении частной жалобы на определение суда от 3 марта 2020 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, 29 июня 2020 г. ИООО«Единство инвалидов Отечества» обратилась в суд с частной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просила определение суда от 11 июня 2020 г. отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке апелляционного производства, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьям 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении обжалуемого определения от 11 июня 2020 г. судом такие нарушения были допущены.

Возвращая частную жалобу истца, судом в определении от 11 июня 2020 г. указано на неисполнение заявителем в установленный срок требований судьи, изложенных в определении суда от 24 апреля 2020 г., которым частная жалоба ИООО «Единство инвалидов Отечества» оставлена без движения.

Оставляя без движения частную жалобу ИООО «Единство инвалидов Отечества» на определение суда от 3 марта 2020 г., судья районного суда руководствовался положениями статей 322, 323, 333 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не выполнена предусмотренная процессуальным законом обязанность по представлению документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов, либо копий частной жалобы для направления лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный ст. 332 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям ст. 322 ГПК РФ, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания ст. 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно, частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

Гражданское процессуальное законодательство не устанавливает требований к заявителю частной жалобы на самостоятельное направление или вручение частной жалобы иным лицам, участвующим в деле, такая обязанность возлагается на суд первой инстанции; не содержат положения ст. 322, 333 ГПК РФ указание и на обязанность подателя частной жалобы представить ее в копиях по числу лиц, участвующих в деле для направления данной жалобы судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции об оставлении частной жалобы с указанием на необходимость представления документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов, либо копий частной жалобы для направления лицам, участвующим в деле, и последующий возврат частной жалобы в связи с невыполнением требований судьи, являются необоснованными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда от 11 июня 2020 г. о возвращении частной жалобы ошибочным, основанным на неверном применении норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали предусмотренные ст. 322 ГПК РФ основания для оставления частной жалобы без движения с последующим ее возвращением апеллянту, в виду чего определение суда от 11 июня 2020 г. нельзя признать законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права, оно подлежит отмене, а материалы дела – возврату в суд первой инстанции для выполнения требования ст. 333 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: