Решение по делу № 12-21/2016 от 18.02.2016

Дело № 12-21/2016

Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2016 года           г.Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Меликян С.В.,

рассмотрев жалобу Коваль А.И. на постановление заместителя начальника Новошахтинского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - заместителя главного государственного инспектора г. Новошахтинска по использованию и охране земель Кулыгиной Ю.А. от 30.09.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Коваль А.И., .... года рождения, уроженки ...., проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Новошахтинского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - заместителя главного государственного инспектора г.Новошахтинска по использованию и охране земель Кулыгиной Ю.А. от 30.09.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, Коваль А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... руб.

На данное постановление Коваль А.И. подана жалоба, в которой она просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Новошахтинского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - заместителем главного государственного инспектора г.Новошахтинска по использованию и охране земель Кулыгиной Ю.А. от 30.09.2015, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью.

В обоснование жалобы указала, что до настоящего времени не получила копию обжалуемого постановления, о его наличии узнала от адвоката, который присутствовал при рассмотрении акта проверки, но ему постановление не было выдано, т.к. было направлено ей по почте. При рассмотрении дела адвокат просил применить ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. Она является собственником земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного в БТИ г. Новошахтинска.

.... ей выдано свидетельство о государственной регистрации ее права на земельный участок из категории земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 443 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем .... в ЕГРП сделана запись регистрации №....

Ей 75 лет, она является пенсионеркой и наложение штрафа в размере .... руб. является для нее существенным финансовым бременем.

В судебное заседание Коваль А.И., надлежащим образом уведомленная о его времени и месте по адресу, указанному ею в жалобе, не явилась, об отложении рассмотрения дела суд не просила, об уважительной причине неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено в отсутствие Коваль А.И. в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Новошахтинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, представил возражения против удовлетворения жалобы Коваль А.И., полагая, что вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Считает, что Коваль А.И. пропустила по неуважительным причинам срок для обжалования постановления, в его восстановлении надлежит отказать, а обжалуемое постановлении оставить в силе.

Проверив и изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Материалами дела об административном правонарушении не подтверждается надлежащим образом факт вручения или получения Коваль А.И. копии обжалуемого постановления от 30.09.2015. Сама Коваль А.И. утверждает в жалобе, что ей стало известно о наличии обжалуемого постановления только 12.02.2016, и ее доводы материалами дела об АП не опровергаются. Представленное административным органом в обоснование пропуска срока на обжалование без уважительных причин почтовое уведомление, врученное Коваль А.И. 04.12.2015, не является надлежащим доказательством вручения Коваль А.И. именно копии обжалуемого постановления от 30.09.2015, равно как и неизвестно кем учиненная на данном почтовом отправлении надпись (пост №...). Материал дела об АП не содержит доказательств направления административным органом Коваль А.И. копии постановления от 30.09.2015 (сопроводительного письма и т.п.), кроме того, из материалов дела неясно, в связи с чем постановление, вынесенное 30.09.2015, могло быть направлено Коваль А.И. лишь 04.12.2015. С учетом этого суд полагает возможным восстановить Коваль А.И. пропущенный срок на обжалование постановления от 30.09.2015, полагая его пропущенным по уважительной причине.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника Новошахтинского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - заместителя главного государственного инспектора Новошахтинского района по использованию и охране земель Кулыгиной Ю.А. от 30.09.2015 Коваль А.И. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... руб.

Принимая решение о привлечении Коваль А.И. к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что материалами проверки установлен факт использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

С выводами должностного лица нельзя согласиться ввиду следующего.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Администрации г. Новошахтинска от .... №... инспектором муниципального земельного контроля Администрации г. Новошахтинска Ростовской области, ведущим специалистомсектора муниципального контроля Б.С.А. ...., проведена выездная внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства физическим лицом Коваль А.И. на земельном участке, с кадастровым номером 61:56:0120510:18, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:56:0120510:18 полностью огорожен, используется в соответствии с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; земельный участок не поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством; на указанном земельном участке расположен и эксплуатируется жилой дом, принадлежащий на праве собственности Коваль А.И. согласносвидетельству о праве на наследство по закону от 05.11.1997; земельный участок используется Коваль А.И. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, согласно данным ЕГРП, права на указанный земельный участок не зарегистрированы.

Таким образом, обжалуемое Коваль А.И. постановление от 30.09.2015 вынесено должностным лицом Управления Россреестра Ростовской области по тем основаниям, что 03.06.2015 в ходе проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Ростовская область, <адрес>, выявлено, что Коваль А.И. использует земельный участок, не имея предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок.

Однако такой вывод должностным лицом сделан без учета положений ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которыми при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Из материалов дела следует, что Коваль А.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, полученногоею в порядке наследования. Право собственности на указанныйжилой дом подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ...., зарегистрированного в реестре нотариуса за №....

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от .... прежним его правообладателем являлся К.Г.Н. на праве постоянного бессрочного пользования б/н от ..... Коваль А.И. является наследницей по закону К.Г.Н.

Из буквального толкования ст. 35 Земельного Кодекса РФ следует, что с переходом к Коваль А.И. права собственности на жилой дом, к ней, в силу закона, перешло право пользования земельным участком по адресу: <адрес>, в том же объеме и на тех же условиях, что у ее наследодателя.

Однако названному обстоятельству административным органом не дана правовая оценка.

Указывая на отсутствие в ЕГРП зарегистрированного права Коваль А.И. на земельный участок, административный орган фактически указывает на непринятиеКоваль А.И. мер по государственной регистрации права на земельныйучасток. Между тем бездействие по оформлению земельного участка в установленном законом порядке диспозицией ст. 7.1 КоАП РФ не охватывается.Оформление в собственность граждан земельных участков сроком не ограничивается.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеприведенные нормы, неисполнение которых вменено Коваль А.И., не устанавливают обязанность оформить правоустанавливающие документы на землю в определенный срок, а пользование земельным участком без оформления таких документов не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Коваль А.И. состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Новошахтинского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - заместителя главного государственного инспектора г. Новошахтинска по использованию и охране земель от 30.09.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении Коваль Александры Ивановны отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья