Решение по делу № 2-4648/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-4648/2018         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург          10 декабря 2018 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.

с участием представителя истца Коноревой К.А.,

с участием ответчика Крайновой С.А.,

при секретаре Гончаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сити Сервис» к Чехову Антону Павловичу, Чехову Виталию Павловичу, Крайновой Светлане Антоновне, Крайнову Никите Олеговичу о взыскании пени за неоплату коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

    Первоначально ОАО «Сити Сервис» обратилось в суд с иском к Чехову А.П., Чехову В.П., Крайновой С.А., Крайнову Н.О. о взыскании пени за неоплату коммунальных услуг в размере 130329,98 руб. за период с января 2013 года по январь 2015 года включительно, госпошлины по делу в размере 3806,60 руб.

Указывая, что ответчики не исполняли надлежащим образом обязанность по оплате за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги, чем наносили реальный ущерб жилищно-эксплуатационной организации, ОАО «Сити Сервис» обратилось в суд с иском и просило взыскать солидарно с должников пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 130329,98 руб. за период с января 2013 года по январь 2015 года включительно.

В ходе судебного разбирательства ответчики заявили ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности (л.д.57).

Представитель истца 21.11.2018 уточнил исковые требования, с учетом ходатайства ответчиков о применении пропуска срока исковой давности, где просил взыскать с Чехова А.П., Чехова В.П., Крайновой С.А., Крайнова Н.О. пени за неоплату коммунальных услуг в размере 102187,11 руб. за период с ноября 2013 года по январь 2015 включительно, а также государственную пошлину в размере 3243,74 руб. по 1\4 доли с каждого (л.д.79).

Представитель истца ОАО «Сити Сервис», в лице Коноревой К.А. (доверенность л.д.68), в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить с учетом уточнений от 21.11.2018.

Ответчик Крайнова С.А. в судебное заседание явилась, уточненный иск признала.

Ответчик Чехов А.П. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы по доверенности Крайновой С.А. (л.д.56), которая в судебное заседание явилась, иск признала.

Ответчик Крайнов Н.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, против иска возражал, просил слушать дело в свое отсутствие (л.д.61).

Ответчик Чехов В.П. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебные извещения были проигнорированы. Согласно ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Таким образом, суд считает извещение ответчиков о слушании дела надлежащим. Учитывая изложенное, суд, считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

При этом принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании п.5 ч.3 ст. 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела усматривается, что ответчики Чехов А.П., Чехов В.П., Крайнова С.А., Крайнов Н.О. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

За период с января 2013 года по январь 2015 года включительно, за неуплату обязательных жилищно-коммунальных платежей за жилое помещение были начислены пени в соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 130329,98 руб.

16.12.2016 мировым судей 63 судебного участка г. Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ 2-1087\2016-63 о взыскании с Чехова А.П., Чехова В.П., Крайновой С.А., Крайнова Н.О. пени за неоплату коммунальных услуг в размере 32582,49 руб. (с каждого), итого 130329,98 руб. за период с января 2013 года по январь 2015.

09.04.2018 судебный приказ 2-1087\2016-63 был отменен (л.д.6).

ОАО «Сити-Сервис» с настоящим иском обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

02.10.2018 от ответчиков поступило заявление о применении к исковым требования 3-х годичного срока исковой давности (л.д.55-58).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд самостоятельно не вправе применить к заявленным требованиям срок исковой давности, это возможно лишь по заявлению стороны. Для применения к заявленным требованиям о взыскании пени по коммунальным платежам исковой давности необходимо обращение с таким ходатайством в адрес суда.

Ответчики заявили письменно суду, до вынесения решения, о пропуске срока исковой давности. Данное ходатайство было доведено до сведения ОАО «Сити-Сервис».

При этом следует учитывать разъяснения, данные Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», о том, что заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (п. 10 Постановления). При наличии солидарных должников, к которым также предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, заявление о пропуске срока исковой давности должно быть заявлено каждым из солидарных ответчиков.

21.11.2018 представитель ОАО «Сити-Сервис» с учетом ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, просит взыскать с Чехова А.П., Чехова В.П., Крайновой С.А., Крайнова Н.О. пени за неоплату коммунальных услуг в размере 102187,11 руб. за период с ноября 2013 года по январь 2015 включительно, а также государственную пошлину в размере 3243,74 руб. по 1\4 доли с каждого (л.д.79).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответчики в период с ноября 2013 года по январь 2015 года включительно были зарегистрированы и проживали в спорном жилом помещении, пользовались коммунальными услугами без оплаты по счету, чем причинили ущерб истцу. Сумма задолженности по пени подтверждается расчетом, который ответчиками не оспорен.

Учитывая, что ответчиками никаких возражений по иску в оставшейся сумме долга по пене не представлено, суд полагает, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по пене с Чехова А.П., Чехова В.П., Крайновой С.А., Крайнова Н.О. в размере 102187,11 руб. за период с ноября 2013 года по январь 2015 включительно, по 1\4 доли с каждого, что составляет 25546,78 руб.

Истец представил суду доказательства, подтверждающие его право на обращение с настоящим иском, обязанность ответчиков нести расходы по оплате платежей, а также, доказательства, из которых усматривается наличие задолженности в размере заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3806,60 руб., что подтверждается платежным поручением №5014 от 24.07.2018 (л.д.5). Учитывая уточнение исковых требований, в части удовлетворения ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина от удовлетворенной части иска в размере 3243,74 руб. по 1\4 доли с каждого, что оставляет 810,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ОАО «Сити Сервис» к Чехову Антону Павловичу, Чехову Виталию Павловичу, Крайновой Светлане Антоновне, Крайнову Никите Олеговичу о взыскании пени за неоплату коммунальных услуг, с учетом уточнений от 21.11.2018 - удовлетворить.

Взыскать с Чехова Антона Павловича задолженность по пени за оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2013 года по январь 2015 года включительно в размере 25546,78 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 810,94 рублей, а всего 26357 (двадцать шесть тысяч триста пятьдесят семь) рублей 72 коп.

Взыскать с Чехова Виталия Павловича задолженность по пени за оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2013 года по январь 2015 года включительно в размере 25546,78 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 810,94 рублей, а всего 26357 (двадцать шесть тысяч триста пятьдесят семь) рублей 72 коп.

Взыскать с Крайновой Светланы Антоновны задолженность по пени за оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2013 года по январь 2015 года включительно в размере 25546,78 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 810,94 рублей, а всего 26357 (двадцать шесть тысяч триста пятьдесят семь) рублей 72 коп.

Взыскать с Крайнова Никиты Олеговича задолженность по пени за оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2013 года по январь 2015 года включительно в размере 25546,78 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 810,94 рублей, а всего 26357 (двадцать шесть тысяч триста пятьдесят семь) рублей 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Есенина Т.В.