Решение по делу № 33-3568/2022 от 10.02.2022

Дело №2-5189/2011 (№33-3568/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24.02.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе Стулова В.В. на определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 14.12.2021 об индексации присужденных денежных сумм гражданское дело по иску Зака А.С. к Стулову В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 18.08.2011 со Стулова В.В. в пользу Зака А.С. взыскана задолженность по договору займа – 2500000 руб., проценты – 68750 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 21043,75руб., расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 01.04.2013 со Стулова В.В. в пользу Зака А.С. взыскана индексация присужденных решением суда денежных сумм за период с 21.09.2011 по 01.01.2013 в размере 193318,21руб.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 08.02.2018 произведена замена взыскателя по делу: с Зака А.С. на Пятых Е.М.

05.08.2021 Пятых Е.М. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных в пользу Зака А.М. заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 18.08.2011 денежных сумм за период с 01.01.2013 по 09.07.2021 в сумме 1780806,88 руб., указав, что за длительный период исполнения Стуловым В.В. решения суда денежные средства обесценились.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 14.12.2021 заявление Пятых Е.М. удовлетворено.

В частной жалобе Стулов В.В., действуя через своего представителя НикифоровуЛ.А., просит определение суда первой инстанции изменить, произвести индексацию денежных сумм за период с 09.07.2018 по 09.07.2021, ссылаясь на неверно определенный период и неправильно произведенный расчет индексации.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 № 1-П статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее части 1 статьи 46, в той мере, в какой содержащееся в ней положение – при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, – не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Таким образом, индексацией присужденных денежных средств обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит: при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 18.08.2011 со Стулова В.В. в пользу ЗакаА.С. взысканы денежные средства в общей сумме – 2594793,75 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 01.04.2013 со Стулова В.В. в пользу Зака А.С. взыскана индексация присужденных заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 18.08.2011 суда денежных сумм за период с 21.09.2011 по 01.01.2013 – 193318,21руб.

На основании указанных выше судебных постановлений взыскателю Заку А.С. выданы исполнительные листы серий: ВС №0189000783 и ФС №055772862, возбуждены исполнительные производства №20689/11/52/66-ИП и №27519/13/52/66-ИП, впоследствии объединенные в единое сводное исполнительное производство №20689/11/52/66-СД.

24.11.2016 Зак А.С. умер (свидетельство о смерти <№>), его наследником является супруга Пятых Е.М., принявшая наследство.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 08.02.2018 произведена замена взыскателя по делу: с Зака А.С. на Пятых Е.М.

Последний платеж по сводному исполнительному производству №20689/11/52/66-СД произведен Стуловым В.В. 09.07.2021 (платежное поручение №134377), исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 16.08.2021 (л.д. 78).

Рассматривая заявление Пятых Е.М. об индексации взысканных со Стулова В.В. заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 18.08.2011 денежных сумм за период с 01.01.2013 по 09.07.2021 в сумме 1780806,88 руб., суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (расчет индексации, справки Сысерсткого РОСП УФССП России по Свердловской области о движении денежных средств по исполнительному производству №20689/11/52/66-СД), принимая во внимание отсутствие контр-расчета индексации со стороны должника, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для его удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы частной жалобы Стулова В.В. о том, что он узнал о рассмотрении судом заявления об индексации денежных сумм непосредственно перед судебным процессом, что помешало подготовить правовую позицию, опровергаются материалами дела.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что 26.11.2021 Стулов В.В. был извещен телефонограммой о дате, времени и месте судебного заседания (л. д. 115), 01.12.2021 Стулов В.В. обратился в суд с заявлением об ознакомлении с делом (л. д. 122), 06.12.2021 Стулов В.В. ознакомился с материалами дела (справочный лист дела).

Подлежат отклонению судом апелляционной инстанции и доводы частной жалобы о неправильно периоде индексации, и неверно произведенном взыскателем расчете.

В силу закона индексация взысканных решением суда денежных сумм производится со дня, следующего за днем вынесения судебного акта по делу.

Пятых Е.М. в рамках универсального правопреемства в связи со смертью ее мужа Зака А.С. приобрела процессуальные права и обязанности первоначального взыскателя по делу в полном объеме, включая право требования с должника Стулова В.В. индексацию присужденных заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 18.08.2011 денежных сумм за период просрочки исполнения судебного решения.

Специального удостоверения перехода права на индексацию денежных сумм в рамках универсального правопреемства не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 14.12.2021 оставить без изменения, частную жалобу Стулова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: судья