Решение по делу № 2-266/2018 от 03.07.2018

2–266/2018 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 15 августа 2018 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Бобровских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Тишину Михаилу Сергеевичу о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Тишину М.С. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Тишина М.С., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> Тишин М.С.

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения. Автомобиль марки <данные изъяты> был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств по страховому риску «ущерб».

Истец признал данный случай страховым и по добровольному страхованию выплатил в счет стоимости восстановительного ремонта 60104 рубля 68 копеек.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Тишина М.С. на момент ДТП застрахована не была, ущерб подлежит взысканию в полном объеме с ответчика.

Просит взыскать с Тишина М.С. убытки в порядке суброгации в размере 60104 рубля 68 копеек, а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 2003 рублей.

Истец, СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Представитель истца Баркалова Т.В., действующая по доверенности, л.д. 67, просит суд о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, л.д. 77-78.

Третье лицо Сатурнов К.С., уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении в его отсутствие суд не просил.

Ответчик Тишин М.С. в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В суд предоставил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, гражданское дело просил рассмотреть в его отсутствие, л.д. 71. Посредством телефонограммы подтвердил признание иска, свою вину в совершенном ДТП, а также сообщил, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, он купил у Сатурнова К.С., но официально документы не оформил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 декабря 2016 года напротив дома № 28 в г. Истра Московской области водитель Тишин М.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО

Данное обстоятельство подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 16.12.2016, л.д. 13, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.12.2016, которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тишина М.С. отказано, л.д. 15. Определение обжаловано не было, вступило в законную силу.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО, собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств по риску «Ущерб» (страховой полис №, л.д. 9-11).

Гражданская ответственность виновника ДТП Тишина М.С. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, л.д. 14.

21.12.2016 в СПАО «РЕСО-Гарантия» от ФИО поступило извещение о наступлении страхового случая 16.12.2016, л.д. 12.

Указанный случай страховщик признал страховым. 21.12.2016 ООО «ПРОФИТ» составило акт осмотра транспортного средства, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, л.д. 16.

Поврежденный в результате ДТП автомобиль был направлен на технический ремонт в ООО «Кунцево Кузов Авто», которое произвело ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Стоимость ремонта составила 60104 рубля 68 копеек, что подтверждено заказ-нарядом № от 02.02.2017, л.д. 19, и счетом на оплату № от 02.02.2017, л.д. 20.

Указанная выше сумма была перечислена истцом в пользу ООО «Кунцево Кузов Авто», что подтверждено платежным поручением № 87110 от 09.02.2017, л.д. 21.

Поскольку ответчиком договор ОСАГО заключен не был, ответственность за причиненный ущерб следует возложить на непосредственного причинителя вреда. То обстоятельство, что в действиях Тишина М.С. отсутствовал состав административного правонарушения, само по себе не исключает его виновность в ДТП, так как не все нарушения ПДД образуют состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков в порядке суброгации подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ответчик Тишин М.С. признал исковые требования. Судом признание иска принято, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ влечет принятие решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2003 рубля (платежное поручение № 311273 от 21.05.2018, л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Тишина Михаила Сергеевича в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413, КПП 771001001, дата регистрации 22.09.1993, адрес местонахождения: 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, корп. 1) убытки в порядке суброгации сумме 60104 (шестьдесят тысяч сто четыре) рубля 68 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2003 (две тысячи три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: Рї/Рї    Р­.Р’. Дорофеева

Копия верна: Судья:

Секретарь: