Решение по делу № 2-1727/2021 от 13.10.2021

УИД №42RS0032-01-2021-003411-48

(№ 2-1727/2021)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                03 декабря 2021 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Буланой А.А.

при секретаре Волгиной К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова ФИО1 к Мурашкину ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Степанов ФИО1 обратился в суд с иском к Мурашкину ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мурашкиным ФИО2 был заключен <данные изъяты>, а заемщик принял на себя обязанность вернуть такую же сумму займа единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 Договора залога движимого имущества залогодержатель представляет Залогодателю согласно <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ займ на сумму <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

           Просит суд: взыскать с Мурашкина ФИО2 в пользу Степанова ФИО1 сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ): <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты>

Истец Степанов ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мурашкин ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, вместе с тем от получения судебных извещений направленных почтовой связью уклонился (корреспонденция возвращен отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения»), мнения по иску не представил, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте его жительства, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании и ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Степановым ФИО1 и Мурашкиным ФИО2 заключен договор займа (л.д. 10-11), согласно которому займодавец передает заемщику сумму займа в размере 600 000 рублей наличными денежными средствами в момент подписания договора, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон, проценты за пользование займом не взимаются.

Степанов ФИО1 исполнил свои обязательства по передаче денежных средств в полном <данные изъяты> (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ Степанов ФИО1 потребовал от Мурашкина ФИО2 возврата займа (л.д.18), однако как указано в исковом заявлении, до настоящего времени сумма займа не возвращена, сведений об обратном суду не представлено.

В обеспечение исполнения договора займа ДД.ММ.ГГГГ Степанов ФИО1 и Мурашкин ФИО2 заключили <данные изъяты> (л.д. 12-14).

Пунктом 1.1 договора залога движимого имущества предусмотрено, что Залогодержатель представляет Залогодателю согласно <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ займ на сумму <данные изъяты>

1.1.1.транспортное <данные изъяты> № <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> № №.

Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 600 000 рублей (п.2.1.Договора).

Согласно <данные изъяты> <адрес> (л.д. 15-16), <данные изъяты> Мурашкину ФИО2

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об <данные изъяты>" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, а также отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, относительно заявленных требований, с Мурашкина ФИО2 в пользу Степанова ФИО1 суд взыскивает задолженность по договору займа <данные изъяты>

Требования об обращении взыскания на <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова ФИО1 к Мурашкину ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Мурашкина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> края в пользу Степанова ФИО1 задолженность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    (подпись)                                                                     А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2021

Судья    (подпись)                                                                                А.А.Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД №RS0№-48(№)Центрального районного суда <адрес>.