Решение от 16.03.2022 по делу № 33-3-2598/2022 от 21.02.2022

Судья Коротыч А.В. Дело № 33-3-2598/2022

2-2666/2021

УИД 26RS0017-01-2021-004435-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 16 марта 2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Осиповой И.Г.,

судей Свечниковой Н.Г., Луневой С.П.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска Сажневой Т.Н., действующей на основании доверенности, на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 06 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Лебедева В.В. к Администрации города-курорта Кисловодска о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

установила:

Лебедев В.В. обратился в суд с иском к администрации города-курорта Кисловодска о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок по ул. Пороховая, 70а г. Кисловодска.

Требования мотивированны тем, что постановлением главы администрации города Кисловодска Ставропольского края «О закреплении земельного участка для индивидуального жилищного строительства» от 02.03.1992 года № 170 (далее - постановление №170) ему, за счет земельного участка домовладения № «» по ул. Чапаева, общей площадью 2 163 кв.м., принадлежащего его тестю Лебедеву А.С. на праве пожизненного наследуемого владения, был выделен земельный участок площадью 1 000 кв.м., которому присвоен адрес: ул. Проховая, № «». Образовавшийся после выделения земельный участок, площадью 1 163 кв.м. по адресу ул. Чапаева, № «» оставался за Лебедевым А.С. (п. 6 вышеуказанного постановления). На основании постановления главы администрации города Кисловодска от 20.11.1992 г. № 949 «О регистрации права на земельный участок и выдаче свидетельств» (далее - постановление № 949) в приложении № 4 «Перечень землевладельцев г. Кисловодска для выдачи свидетельств о праве пожизненно наследуемого владения и в аренду» в столбце 3 и 4 пп. 70 были допущены описки. Так, в столбце 3 пп.70 вместо нового присвоенного адреса постановлением № 170: ул. Пороховая, № «», был указан старый адрес: ул. Чапаева, № «». В столбце 4 «Идеальная доля», также ошибочно была указана 1/3 доля, так как изначально, постановлением № 170 земельный участок по ул. Чапаева, «» был разделен на два самостоятельных участка, с присвоением одному из вновь образованных земельных участков нового адреса: ул. Пороховая, «». Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: г. Кисловодск, ул. Чапаева, «», имеет кадастровый номер «»:35, общую площадь 1 163 кв. м., а земельный участок, расположенный по адресу: г. Кисловодск, ул. Пороховая, «», имеет кадастровый номер «»:135, общую площадь 1 000 кв. м. На основании постановления № 949 от 20.11.1992 Лебедеву В.В. было выдано свидетельство о праве на землю № 104509 от 23.03.1993 о предоставлении ему 1 000 кв. м. по адресу г. Кисловодск, ул. Чапаева, «» 1/3 идеальной доли (так же ошибочный адрес и ошибочное указание долей, как и в самом постановлении № 949), что подтверждает регистрацию права на земельный участок в установленном законом порядке. Вышеуказанные ошибки делают невозможным внесение сведений о ранее зарегистрированном праве на земельный участок в Единый государственный реестр недвижимости. Решение вопроса в досудебном порядке об исправлении ошибки в приложении № 4 «Перечень землевладельцев г. Кисловодска для выдачи свидетельств о праве пожизненно наследуемого владения и в аренду» постановления № 949 главы администрации города Кисловодска Ставропольского края «О регистрации права на земельный участок и выдаче свидетельств» не представляется возможным. Данное обстоятельство подтверждается ответом от 28.02.2019 № 01-15/685 администрации г. Кисловодска на заявление Лебедева В.В. от 11.02.2019. Истец, обратился в суд с заявлением об установлении факта ранее зарегистрированного права на земельный участок, расположенный по адресу: г. Кисловодск, ул. Пороховая, «», в целой доле в установленном законом порядке. Однако, в процессе рассмотрения данного заявления, суд пришел к выводу наличия спора о праве и определением от 20.06.2019 оставил заявление без рассмотрения, разъяснив, что заявитель и заинтересованные лица могут обратиться в суд в порядке искового производства.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 06 декабря 2021 года исковые требования Лебедева В.В. к Администрации города-курорта Кисловодска о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок - удовлетворены.

Суд признал за Лебедевым В.В. право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером «»:135, расположенным по адресу г. Кисловодск ул. Пороховая, «».

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска Сажнева Т.Н., просит решение суда от 06 декабря 2021 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Лебедеву В.В. отказать. Не согласна с выводом суда о том, что земельный участок был образован из земельного участка, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Чапаева, «» путем раздела на два самостоятельных земельных участка с присвоением адреса: г. Кисловодск, ул. Пороховая, «». Также, что в свидетельстве о праве на землю от 23.03.1993 № 104509 и в постановлении главы администрации г. Кисловодска от 20.11.1992 № 949 имеются ошибки в части указания долей в праве и адреса вновь образованного земельного участка. Указывает, что истец не обращался в суд в установленном законом порядке признанием юридического факта наличия ошибок в указанных документах. Судебное решение об установлении каких-либо ошибок в тексте указанных документов - свидетельства от 23.03.1993 и постановления администрации от 20.11.1992 № 949 судом не принималось. Таким образом, вывод суда о наличии ошибок в документах, ранее выданных Лебедеву В.В. в отношении спорного земельного участка, не основан на нормах права, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Администрации города Кисловодска, Комитета имущественных отношений администрации города Кисловодска, не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Лебедев В.В. извещался судом апелляционной инстанции надлежащим образом о месте и времени апелляционного рассмотрения дела. Почтовые извещения были возвращены с пометкой «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Лебедева В.В. по доверенности Беглецова Ю.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации г. Кисловодска Ставропольского края от 02 марта 1992 года № 170, истцу Лебедеву В.В., проживающему с семьей из 4-х человек в доме тестя по ул. Чапаева, «», был выделен земельный участок, площадью 1 000 кв.м. за счет земельного участка домовладения № 29 по ул. Чапаева, принадлежащего Лебедеву А.С. на праве пожизненного наследуемого владения, с присвоением № «»по ул. Пороховой. Лебедеву В.В. разрешено строительство жилого дома общей площадью до 160 кв.м. Лебедеву А.С. оставлен земельный участок, площадью 1 163 кв.м. по ул. Чапаева, «».

Согласно свидетельству о праве на землю от 23 марта 1993 года № 104510 Лебедеву А.С. по ул. Чапаева № «» г. Кисловодск, собственнику 2/3 индивидуального домовладения, предоставлен земельный участок в пожизненное наследуемое владение площадью 1 163 кв.м.

Согласно свидетельству о праве на землю от 23 марта 1993 года № 104509 истцу Лебедеву В.В. по ул. Чапаева № «» г. Кисловодск, 1/3 индивидуального домовладения, предоставлен земельный участок 1 000 кв.м. Вид права не установлен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, границы земельного участка с кадастровым номером «»:135, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Пороховая «» не установлены. Сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют.

Определением Кисловодского городского суда от 20.06.2019 по гражданскому делу № 2-989/2019, заявление Лебедева В.В. об установлении факта регистрации права оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцу постановлением № 170 был выделен земельный участок площадью 1 000 кв.м. на праве пожизненного наследуемого владения, без указания долей. Спорный земельный участок, был образован как самостоятельный объект из земельного участка по адресу: г. Кисловодск, ул. Чапаева № «», путем раздела на два самостоятельных участка с адресом ул. Пороховая, «» г. Кисловодск. Судом также был сделан вывод о том, что в свидетельстве о праве на землю от 23 марта 1993 года № 104509, выданному правообладателю Лебедеву Виктору Владимировичу и в постановлении главы администрации г. Кисловодска от 20 ноября 1992 г. № 949 действительно допущены ошибки в части указания долей в праве и адреса вновь образованного земельного участка, которые препятствуют истцу зарегистрировать в установленном законом порядке принадлежащее ему право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: г. Кисловодск, ул. Пороховая, д. «», площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером «»:135.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, как основанными на неправильном применении норма материального и процессуального права.

В соответствии с нормами Земельного кодекса РСФСР "Земельный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1), граждане РСФСР в соответствии с этим Кодексом имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах (абзац 3 часть 1 статьи 7), граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подавали заявление в местный Совет народных депутатов, обладавший в соответствии со статьей 23 этого же Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков (абзац 1 статьи 30).

Предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства было регламентировано статьей 30, 31, 32, 80 Земельного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 6 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе" для строительства дач, гаражей, а также индивидуальной предпринимательской деятельности и иного, не запрещенного законом использования, земельные участки предоставляются гражданам в пожизненное наследуемое владение либо пользование, в том числе аренду.

Согласно статье 7 данного Закона (в редакции Закона РФ от 20 ноября 1992 года N 3936-1) до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Частью 1 статьи 49 Основ Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года было предусмотрено, что земельные участки предоставляются гражданам в пожизненное наследуемое владение или в пользование для производства сельскохозяйственной продукции, в том числе для ведения подсобного хозяйства и садоводства, для возведения и использования жилых домов и иных строений на праве собственности, а также для удовлетворения других нужд, предусмотренных законодательными актами. Земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местной администрацией в соответствии с ее компетенцией.

Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", действовавшего до 25 февраля 2003 г., предусматривалось, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (п. 3).

Статьей 8 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г. N 374-1 "О земельной реформе" было установлено, что при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 1993 года N 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками" (в редакции до 10 февраля 1999 года) местные администрации принимали решение о перерегистрации ранее предоставленных в пользование гражданам земельных участков. Форма предоставления земельных участков (собственность, пожизненное наследуемое владение или аренда) определялась по желанию граждан.

Таким образом, доказательством предоставления местной администрацией гражданину на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка под индивидуальное домовладение является только соответствующий документ местной администрации.

Согласно ч. 1 ст. 21 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01 марта 2015 года, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

Из ч. 2 указанной статьи следует, что распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на такой участок по наследству.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Статья 267 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает правомочия владельца земельного участка, владеющего таким участком на праве пожизненного наследуемого владения, по распоряжению земельным участком. Запрещены любые способы распоряжения земельным участком, предоставленном на указанном праве, за исключением единственного случая - перехода права на такой участок по наследству.

Аналогичные правила содержит п. 2 ст. 21 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные ограничения связаны с тем, что приобретение права пожизненного наследуемого владения земельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный земельный участок, каковой остается в муниципальной или государственной собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно материалам дела, истцу Лебедеву В.В. постановлением Главы администрации города Кисловодска № 170 от 02.03.1992 был выделен земельный участок площадью 1 000 кв.м. за счет земельного участка домовладения №«» по ул.Чапаева с присвоением №«» по ул.Пороховой

При этом сведений о том, что до 1992 года указанный земельный участок был предоставлен Лебедеву А.С. на праве пожизненного наследуемого владения, материалы дела не содержат.

Вид права, на котором был предоставлен Лебедеву А.С. земельный участок общей площадью 2163 кв.м, в данном постановлении не указан.

Ранее действующее законодательство, в том числе Гражданский кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 11.06.1964), Основы земельного законодательства СССР 1968 г., Закон РСФСР от 1 июля 1970 г. "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР" (вместе с Земельным кодексом РСФСР), не предусматривало возможность предоставления в пользование гражданам земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения.

По Земельному кодексу РСФСР 1970 года земля могла предоставляться гражданам только в пользование, и лишь Земельным кодексом РСФСР 1991 года была предусмотрена возможность предоставления земельных участков гражданам в собственность или пожизненное наследуемое владение.

В связи с изложенным, вывод суда о том, что постановлением Главы администрации города Кисловодска № 170 от 02.03.1992 Лебедеву В.В. был выделен земельный участок площадью 1000 кв.м на праве пожизненного наследуемого владения, выделенный из земельного участка, принадлежащего Лебедеву А.С. на праве пожизненного наследуемого владения, противоречит материалам дела и нормам законодательства, действующих в период возникновения спорных правоотношений.

Выводы суда о том, что в свидетельстве о праве на землю от 23.03.1993 №104509 и в постановлении главы администрации города Кисловодска от 20.11.1992 №949 имеются ошибки в части указания долей в праве и адреса вновь образованного земельного участка сделаны с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку не подтверждаются никакими доказательствами, и основаны только на доводах искового заявления.

Как следует из искового заявления, истец просил признать за ним право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, а фактически просил внести изменения в пункты перечня землевладельцев города Кисловодска для выдачи свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения и в аренду – адрес землевладельца и идеальная доля, а также установить вид права в Свидетельстве о праве на землю от 23.03.1993 №104509.

Между тем, единственным доказательством предоставления местной администрацией гражданину на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка под индивидуальное домовладение является только соответствующий документ местной администрации – Свидетельство о праве на землю.

При этом судом первой инстанции не были приняты во внимание положения пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Кроме того, судом не учтено, что права Лебедева В.В. на земельный участок органами местного самоуправления, указанными в качестве ответчиков, никак не оспаривались и не нарушались. Ненадлежащее оформление документа, необходимого для государственной регистрации права истца на земельный участок, не является основанием для удовлетворения заявленного иска о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Заявленное Лебедевым В.В. требование не влечет восстановление какого-либо его нарушенного или оспоренного права. В данном случае им избран ненадлежащий способ защиты права, так как его права подлежат восстановлению в ином порядке, предусматривающем получение надлежащим образом оформленного правоустанавливающего документа (включая установление, при необходимости, факта принадлежности такого документа в судебном порядке или признания права собственности на земельный участок) и обращение в орган Росреестра с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок.

Выбор истцом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 06 декабря 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований Лебедева В.В. о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером «»:135, расположенным по адресу г. Кисловодск ул. Пороховая, «» – отказать.

Апелляционную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: